Академия - Публикации

И.М. Титенко

 

Оглавление

Введение

1. Историческая уникальность противостояния «Запад – Россия»

1.1. Критерий «наличия» и виды Противостояния

1.2. Продолжительность Противостояния - аналогов нет

2. Некоторые аспекты Противостояния

2.1. Возможные истоки Противостояния

2.2. Гипотеза: русский человек - первопричина Противостояния

2.3. Кто мы и кто они

3. Сущность Противостояния

Несколько замечаний

Литература

Введение

Известен тезис, высказанный ещё Аристотелем:

«Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие».

Однако на практике этот тезис по отношению к противостоянию «Запад – Россия» редко реализуется в своей полноте, вследствие чего возникла большая разноголосица при оценке ряда параметров Противостояния. Так, например, некоторые исследователи начало Противостояния относят ко времени разделения христианства на Православие и католицизм, другие – во времена Александра Невского, третьи – к моменту появления Советской России и т.д. Естественно, при таком разбросе мнений осознать сущность Противостояния не представляется возможным..

Ниже сущность Противостояния, его истоки и первопричину, определяется с учётом требований, высказанных Аристотелем.

1. Историческая уникальность противостояния «Запад – Россия»

Историческая уникальность противостояния «Запад – Россия» в настоящее время предопределяется следующими параметрами:

- распределением участников Противостояния среди противоборствующих сторон;

- разнообразием форм Противостояния;

- продолжительностью по времени.

1.1. Критерий «наличия» и виды Противостояния

В пору младенчества Россия на своих западных окраинах конфликтовала, как правило, только с отдельно взятыми государствами или государственными образованиями Европы. Например, конфликты Северо-Западной Руси с Тевтонским орденом и Швецией в XIII в., война Царства Русского с Ливонским орденом в 1558 – 1583 гг., война России со Швецией в 1700 – 1721 гг. …

Это были, скажем, «обычные войны», при этом на стороне той или другой стороны иногда были и другие страны. Так, в Ливонской войне на стороне Ливонского ордена оказались Великое княжество Литовское (с 1569 г. – Речь Посполитая (Польша)), Шведское и Датское королевства, а в Северной войне в те или иные годы на стороне России были Польша, Датское королевство и Саксония, на стороне Швеции – Малороссия, Османская империя… То есть, Россия вела себя также, как и многие другие «нормальные» страны.

Критерий «наличия» Противостояния

Однако в начале XIX в. ситуация коренным образом изменилась.

Так, в 1812 г. в войне против России на стороне Франции выступили Пруссия, Австрия, Швейцария, Герцогство Варшавское, Испания, Португалия, Италия, а также энное количество немецких княжеств и герцогств Рейнского союза… Как следствие, французы составили лишь половину из ~500-600-тысячной армии Наполеона, вторгнувшейся в Россию. По сути, в 1812 г. Россия отражала нашествие практически всей Европы!

Подобного раньше не было. Временами случались «общеевропейские» войны, когда коалиция одних стран воевала против коалиции других, но чтобы на одну страну обрушились войной практически все остальные страны Европы - такого в истории ещё не случалось.

И в дальнейшем Европа уже не сворачивала с проложенной колеи. Это было осознано ещё О. Шпенглером (1880 – 1936), который в 1919 г. отмечал:

«Как бы глубоко ни было душевное и, следовательно, религиозное, политическое и хозяйственное противоречие между англичанами, немцами, американцами и французами, но перед русским началом они немедленно смыкаются…» [1].

По сути, 1812 г. открыл новую эпоху в отношениях Европы с Россией. Суть этой «новой эпохи» в том, что в борьбе с Россией Европа стала, как правило, выступать «единым фронтом» как на полях сражений, так и на «дипломатических сходках».

Именно с 1812 г. и началось противостояние «Европа – Россия», трансформировавшееся в дальнейшем в противостояние «Запад – Россия».

Виды Противостояния

Возникшее после 1812 г. противостояние «Запад – Россия» в последующем проявляло себя в разных видах.

Так, в «горячей» Крымской войне (1853 – 1856) против Российской империи выступили все остальные мировые империи – Британская, Французская и Османская, а также Сардинское королевство, а Австро-Венгрия и Пруссия заняли позицию «враждебного нейтралитета»…

После Сан-Стефанского мирного договора 1878 г., закрепившего блистательный успех русского оружия в деле освобождения южнославянских народов от Османского ига, был срочно созван Берлинский конгресс, на котором Россия в одиночестве противостояла всему западноевропейскому миру. В итоге, результаты победоносной войны России с Турцией в 1877 – 1878 гг. дипломатами Европы были сведены к минимуму.

В 1918 - 1920 гг. уже весь «цивилизованный мир» (Англия, США, Япония, Франция, Турция и т.д., всего 14 государств) пошёл «горячей» войной на Россию, усугубив, тем самым, трагические результаты гражданской войны в России.

И в 1941 году с Гитлером была, практически, вся Европа.

Сразу же после окончания войны 1941 –1945 гг. Западом была объявлена «Холодная война» Советскому Союзу. Но, по-настоящему, «Холодной» она стала после 1953 г., т.е. после создания в СССР водородной бомбы. Сначала же Соединёнными Штатами планировалась превентивная война, которая после 1949 г. - года испытания Советским Союзом ядерной бомбы оказалась невозможной.

После 1953 г. все усилия США были направлены на подготовку коалиционной войны против СССР. Предполагалось (см. Н. Яковлев «ЦРУ против СССР»), «что совместно с США выступят все страны НАТО, а Ирландия, Испания, Швейцария, Швеция, Египет, Сирия, Ливия, Ирак, Саудовская Аравия, Йемен, Израиль, Иран, Индия и Пакистан постараются остаться нейтральными, но присоединятся к союзникам, если подвергнутся нападению или серьезной угрозе». Как видно, планировалось навалиться на СССР/Россию «всем миром». Однако усиление военной мощи СССР обнулило и эти планы Запада.

И всё же, Холодная война закончилась частичной победой Запада: в 1991 г. СССР распался и на некоторое время «холодное противоборство» Запада с Россией прекратилось. Однако после воссоединения в 2014 г. Крыма с Россией Холодная война Запада с Россией возобновилась, принимая порой остервенелые черты.

И в настоящее время, то есть в период осуществления Россией Специальной военной операции (СВО) на Украине, по сути все страны Европы, а также Япония, США, Канада и некоторые другие страны обрушились на Россию санкциями, которые затронули практически все области её жизнедеятельности. Помимо этого многие страны Запада начали оказывать Украине беспрецедентную помощь вооружением, вследствие чего СВО трансформировалась в так называемую «гибридную войну».

Частный вывод

Как видно, в последние три столетия в мировой системе стал формироваться новый тип межгосударственных отношений: начиная с 1812 г., Запад по отношению к России действует, лишь объединив свои усилия. Сначала это правило действовало при возникновении конфликтных ситуаций, но в последние годы – и в мирное время.

Возникло так называемое «Противостояние «Запад - Россия»», включающее в себя аспекты прямого противоборства в конфликтное время, а в мирное время – аспекты санкций, а также холодных и гибридных войн.

Соответственно, 1812 г. следует считать годом начала противостояния «Запад – Россия».

1.2. Продолжительность Противостояния - аналогов нет

Случившийся в 1812 г. конфликт между Россией и остальной Европой в том или ином виде с перерывами продолжается до сих пор, хотя прошло уже 210 лет.

По продолжительности противостояние «Запад – Россия» не имеет аналогов. Слабое подобие – противоборство Рима с Карфагеном, война между которыми с перерывами продолжалась «лишь» 118 лет – с 264 до 146 г. до н.э. (1-я Пуническая война происходила в 264 – 241 гг., 2-я - в 218 – 201 гг., 3-я – в 149 – 146 гг. до н.э.). Но это была борьба между двумя крупными «государственными образованиями»: Риму до Империи ещё идти и идти…

Надо признать, что сегодня все мы являемся свидетелями некоего глобального исторического явления, которое по времени уже превзошло не только продолжительность Пунических войн, но и продолжительность Крестовых походов, так как первый поход начался в 1096 г., а последний, девятый, закончился в 1272. Но Крестовые походы – это чисто европейское явление, тогда как противостояние «Запад – Россия» - всемирное, ибо порой, как отмечалось выше, в «походах» на Россию участвовали не только европейские страны, но также страны с других континентов - Северной Америки, Азии и даже Африки.

2. Некоторые аспекты Противостояния

По масштабности и продолжительности противостояние «Запад – Россия» можно соотнести лишь с библейскими событиями. Но признание уникальной значимости данного Противостояния не даёт ответа на вопрос, в чём же его сущность. Ответ на данный вопрос ещё в XIX в. пытались найти некоторые выдающиеся русские мыслители, но до сих пор общепринятого ответа, как следует из статьи [2] А. Дугина, нет. Констатируя, что СВО трансформировалась в войну коллективного Запада против России, А. Дугин в конце статьи отмечает, что российское общество, чтобы победить, «должно проснуться к войне». Но для этого ему необходимо ответить на следующие вопросы:

«Кто мы? Кто наш враг? Откуда этот конфликт? В чем его причины? Каковы наши традиции, идеалы и ценности, за которые мы сейчас проливаем кровь… ?

Кто они? Откуда их ненависть к нам? Почему они решились уничтожить нас? Какой мир они хотят строить?»

Ответов нет. но, по мнению автора, в такой постановке их практически мало кто ищет.

2.1. Возможные истоки Противостояния

Осознание, что что-то не так в отношениях Европы и России, начало приходить к русским мыслителям через десятилетие-другое после 1812 г.

XIX век: первые попытки познать сущность Противостояния

Достаточно глубоко в суть отмеченного явления удалось проникнуть А. Хомякову (1804 – 1860) ещё в далёком 1845 г. В статье [3] «Мнение иностранцев о России» он отмечал:

«Трудно объяснить эти враждебные чувства в западных народах…

Недоброжелательство…, очевидно, основывается на двух причинах: на глубоком сознании различия во всех началах духовного и общественного развития России и Западной Европы и на невольной досаде перед этою самостоятельною силою… Отказать нам в наших правах они не могут: мы для этого слишком сильны; но и признать наши права заслуженными они также не могут, потому что … всякое духовное начало, не вполне ещё проникнутое человеческою любовью, имеет свою гордость и свою исключительность. Поэтому полной любви и братства мы ожидать не можем, но мы могли бы и должны ожидать уважения. К несчастию … мы и того не приобрели».

Как видно, согласно А. Хомякову «недоброжелательство» Европы по отношению к России имеет в своей основе следующие причины:

- различия в общественно-политических строях стран Западной Европы и России;

- различия в духовных началах;

- военная мощь России.

Однако, как показано в [4,5], сущность Противостояния они не раскрывают.

Как представляется, ближе к пониманию сути Противостояния подошёл [6] Ф. Достоевский (1821 – 1881), предположивший в «Дневнике писателя» за 1876 г., что в основе искомой сути – психологические аспекты:

«Трудно представить себе до какой степени она [Европа] нас боится. А если боится, то должна и ненавидеть».

Казалось бы, события в «той» Европе подтверждали мысль Ф. Достоевского. Так, например, когда в 1848 г. Николай I, чтобы спасти династию Габсбургов, на законных основаниях - в соответствии с положениями Священного Союза и по просьбе Вены, ввёл российские войска в революционную Венгрию, вся Европа истерично подхватила вопль, исторгшийся [7] со страниц одной берлинской газеты:

«Die Russen kommen!» – «Русские идут!»

Однако следует признать, что психологические аспекты объясняют многое в Противостоянии, но не всё. Например, современный Китай по военной мощи и территории намного превосходят Западную Европу, но западноевропейцы не испытывают ненависти к жителям Китая…

Революционный, по сути, прорыв в плане понимания сущности противостояния «Запад – Россия» был совершён естествоиспытателем Н. Данилевским (1822 – 1885). В книге «Россия и Европа», изданной в 1871 г., он выдвинул [8] гипотезу, во многом объясняющую глубинные причины неприятия России Западом:

«Для этой неприязненности [Западной] Европы к России … мы не найдём причины в тех или других поступках России, вообще не найдём объяснения и ответа, основанного на фактах. Тут даже нет ничего сознательного, в чём бы Европа могла дать себе самой беспристрастный отчёт. Причина явления лежит глубже. Она лежит в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их (помимо, хотя и не против их воли и сознания) к неведомой для них цели… Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию… Одним словом, удовлетворительное объяснение… этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признаёт Россию… чем-то для себя чуждым, и не только чуждым, но и враждебным. Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт».

Инстинкт… Не он ли бросал Наполеона в 1812, а Гитлера в 1941 на Россию/СССР, при этом и первый, и второй, пренебрегая логикой и теорией войны, оставляли в тылу непокорённую Англию? «Беспристрастный наблюдатель» смог бы привести десяток-другой подобных примеров.

Однако в дальнейшем это предположение об истоках ненависти Запада к России Н. Данилевским не было развёрнуто, исследователи же творчества Н. Данилевского прошли мимо этой гипотезы. Одна из причин случившегося – недостаточное развитие ряда областей науки. Но появившиеся в последнее время научные факты позволяют во многом снивелировать данный пробел.

XXI век: сущность Противостояния ещё не осознана

До последнего времени каких-либо других - кроме приведённых выше - причин, объясняющих ненависть Западной Европы или, учитывая современные реалии, Запада к России, по сути не было выдвинуто. Изменилась лишь терминология. Так, вместо термина «духовное начало» часто используется Православие, католицизм, русофобия, коммунизм, большевизм... , вместо термина «мощь» обычно используется термин геополитический актор и т.д. Исключение – гипотеза Н. Данилевского: в качестве объяснения причины Противостояния она, как можно судить по публикациям, вообще не рассматривается. Но, не зная сущности Противостояния, нельзя определить и момент его возникновения. Это иногда приводит к курьёзным выводам. Так, в [9] утверждается, что момент возникновения Противостояния следует соотносить с моментом возникновения Советской России.

2.2. Гипотеза: русский человек - первопричина Противостояния

Как было отмечено выше, Н. Данилевский утверждал, что «для … неприязненности [Западной] Европы к России … мы не найдём причины в тех или других поступках России, вообще не найдём объяснения и ответа, основанного на фактах». История подтвердила, в целом, справедливость этой мысли для России и в образе Российской империи, и в образе Советского Союза, и в образе Российской Федерации, хотя все эти страны, бывшие и нынешняя, несовместимы по своему общественно-политическому строю и идеологическим принципам, которыми они руководствовались и руководствуются в своей деятельности. Поэтому и не «работает» для всех образов России тот или иной фактор, зачастую выдвигаемый исследователями в качестве причины многовекового Противостояния.

Но у Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации есть «нечто», что мёртвой хваткой связывает в единое целое несовместимые, казалось бы, государственные образования – это русский человек. Вследствие этого, все факторы, обычно выдвигаемые в качестве возможных причин Противостояния, а это Православие, большевизм или коммунизм, геополитика и т.д., «в плане ненависти» работают только в том случае, если они соотносятся с понятием «русский». Это подтверждается всей историей существования Русского государства. Так, например, Л. Гумилёв отмечал [10], что «во время столкновений русских с немецкими крестоносцами в Прибалтике немцы, захватив город, обращали местное население – латышей и эстонцев — в крепостных рабов, а русских, включая грудных детей, поголовно вешали».

В принципе, отсюда с неизбежностью следует вывод:

первопричина «неприязненности» Запада к России – это наличие в ней русского человека.

Естественно, данный вывод следует отнести к разряду гипотез А исторические тезисы, как подчёркивал [11] Л. Гумилёв, требуют доказательства или наглядных примеров, иначе они неубедительны. Вкратце изложим основные аспекты возможного доказательства.

В [12] при оценке влияния ряда факторов на так называемую стратегическую нестабильность было предложено деление этносов и суперэтносов на динамичные и статичные. Оказалось, что западноевропейский и русский суперэтносы относятся к разряду динамичных и что только они в предшествующие столетия осваивали окружающее их земное пространство. Но осваивали пространство они по-разному. Западноевропейцы это пространство, как правило, колонизировали вместе с проживающими в нём автохтонными народами. При сопротивлении последних западноевропейцы применяли силу и, как оказалось, после недолгого сопротивления практически все народы склоняли головы пред этой силой. Русские же новое земное пространство, как правило, осваивали вместе с проживающими в нём автохтонными народами, а при сопротивлении последних пытались придти с ними к мирному соглашению. Но в силу ограниченности земного пространства эти два процесса рано или поздно должны были придти в непосредственное соприкосновение. Произошло это в 1812 г, когда Европейская орда под водительством Наполеона вторглась в пределы России/Российской империи. Но россияне во главе с русским народом сожгли свою Москву, но не склонили голову перед этой грозной силой. Так началось противостояние России с Европой, с течением времени трансформировавшееся в противостояние «Запад – Россия».

Противостояние уже перешагнуло 210-летний рубеж. За отмеченный промежуток времени у России в борьбе с Западом были относительные неудачи, но были и блистательные победы. К числу последних можно отнести:

- освобождение в 1876 – 1878 гг. балканских славян от Османского ига;

- разгром в 1941 – 1945 гг. Европейской орды под водительством Гитлера;

- инициирование в 60-е гг. ХХ столетия процесса ликвидации колониальной системы, которая выстраивалась некоторыми ведущими странами Запада в течение нескольких предыдущих столетий.

В этих славных делах, особенно в войне 1941 - 1945 гг., русский народ играл ведущую роль. В знаменитом тосте на банкете 24 июня 1945 года И. Сталин отметил, что русский народ «заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны». И в настоящее время россияне во главе с русским народом достойно отражают «санкционные удары» Запада и его приспешников.

2.3. Кто мы и кто они

Нетрудно заметить, что выявление первопричины Противостояния не приближает нас к пониманию сути данного явление. Остаётся неясным, почему через поколение-другое западноевропейский суперэтнос начинает конфликтовать с русским суперэтносом, при этом нет никаких признаков, что конфликты прекратятся в ближайшем будущем. Как недавно [2] отметиk А. Дугин, выстоять в этой борьбе можно, лишь ответив на вопросы «Кто мы?» и «Кто они?». Несколько ранее попытка ответить на эти вопросы была предпринята в [13]. Поэтому, учитывая [13], некоторые ответы на поставленные вопросы изложим в сокращённом виде.

«Гаплородственники»

ДНК-генеалогия – наука, возникшая, по сути, в нулевые годы XXI в. Один из основных предметов её исследований – Y-хромосома ДНК. От отца к сыну Y-хромосома передаётся в неизменном, как правило, виде. Вследствие этого анализ мутаций Y-хромосомы позволяет оценить степень родства (по мужской линии) как отдельных людей, так и некоторых сообществ, а также пути миграций данных сообществ на протяжении тысячелетий. Ниже через R1a, R1b, I, I1…, обозначены сообщества (рода, гаплогруппы) людей, близкие по Y-хромосоме, а под терминами «славяне», «русские», «западноевропейцы» и т.д. будут пониматься сообщества людей, близкие по языку, культуре, менталитету… Переплетения гаплогрупп, языка, менталитета … порой труднообъяснимы. Например, поляки и русские в большинстве своём являются носителями гаплогруппы R1a, однако по менталитету они резко расходятся.

И всё же, некоторые закономерности имеют место быть. Так, западноевропейцы в большинстве своём являются носителями гаплогруппы R1b, а русские в большинстве своём -носителями гаплогруппы R1a. Носителей гаплогруппы R1b часто называют «эрбинами», а носителей гаплогруппы R1a – «ариями». Гаплогруппа R1 появилась ~30 тыс. лет назад, но ~20 тыс. лет назад она разошлась на гаплогруппы R1a и R1b, произошло это событие в Южной Сибири, скорее всего на Алтае [14]. Поэтому эрбинов и ариев или – за некоторыми исключениями – западноевропейцев и русских можно, образно говоря, отнести к «гаплородственникам».

«Покорители» земного и космического пространства

Гаплогруппы R1a и R1b – самые молодые среди гаплогрупп, существующих в настоящее время. Соответственно, многим носителям гаплогрупп R1a и R1b свойственен больший динамизм, чем носителям других гаплогрупп, а в силу их молодости им свойственно стремление познать окружающий их мир и свои пределы возможного.

Достижения западноевропейцев несомненны. Так, в 1492 г. экспедиция испанца Х. Колумба открыла Америку, в 1519 – 1522 гг. экспедиция, возглавляемая испанцем Ф. Магелланом, совершила кругосветное плавание... С ХХ в. Запад демонстрирует высочайшие возможности человека при освоении им земного пространства: в 1911 г. норвежец Р. Амундсен покорил Южный полюс; в 1952 г. француз А. Бомбар на резиновой лодке и без запасов воды и продовольствия переплыл Атлантический океан; в 1953 г. новозеландец Э. Хиллари (вместе с шерпом Н. Тенцингом) покорил Эверест; в 1967–1968 гг. англичанин Ф. Чичестер совершил на яхте одиночное кругосветное плавание; в 1986 г. американцы Д. Рутан и Д. Егер совершили без дозаправки беспосадочный полёт на самолёте вокруг Земли, а в 2002 г. американец С. Фоссет облетел Землю на воздушном шаре без посадок...

Исключительно динамичным является и русский человек. Свидетельство этому — беспрецедентно быстрое освоение бескрайних просторов Сибири в XVI–XVIII вв., открытие в 1648 г. экспедицией С. Дежнёва и А, Попова пролива между Азией и Америкой… После выхода России к тёплым западным и южным морям русскому духу оказалось подвластно всё земное пространство, включая Антарктиду, которая была открыта в 1820 г. экспедицией Ф.Беллинсгаузена и М.Лазарева. В ХХ в. динамичность русского/советского человека позволила в 1937 г. экипажу В. Чкалова совершить беспосадочный полёт на самолёте АНТ-25 из Москвы в Северную Америку, а в 1961 г. привела к прорыву Ю. Гагарина в космическое пространство.

Подобных достижений у «носителей» других гаплогрупп нет. Например, наиболее далёкие морские походы китайцами были совершены в XV в. под руководством Чжэн Хэ с 1405 по 1419 г. Постепенно увеличивая дальность походов, а их было семь, китайцы смогли достичь всего лишь берегов Восточной Африки. Соответственно, познания об окружающем мире у них, а также у других «статичных этносов» были в определённой степени неполными.

Творцы научно-технического прогресса

До середины ХХ в. научно-технический прогресс в основном развивался благодаря западным странам. Показателен пример строительства Царско-сельской ж/д. Открытая осенью 1837 г., она была в числе немногих ж/д, существовавших тогда в Европе. Но, что характерно, почти всё необходимое для строительства железной дороги, а это рельсы, стрелочные переводы, крепления, подвижной состав – паровозы, вагоны…, было закуплено в Англии и Бельгии…

В это же время, т.е. на рубеже XVIII - XIX вв., в Англии совершалась промышленная революция:

- изобретён ткацкий станок, увеличивший производительность труда в отрасли в ~40 раз;

- создан паровой двигатель, давший начало пароходу, паровозу, а также, соответственно, морскому, речному и железнодорожному транспорту;

- разработан метод выплавки чугуна с использованием каменного угля, вследствие чего производительность труда в отрасли увеличилась в ~5 раз, и т.д.

Сложившаяся для Российской империи критическая ситуация скорее всего объясняется следующими двумя причинами:

- неспособностью господствующего класса к созидательной работе;

- относительно низким уровнем образования населения Империи.

В работе «Очерки по истории естествознания в России в XVIII столетии» [15] выдающийся естествоиспытатель начала XX в. В. Вернадский (1863 – 1945) отмечал:

«В России начало научной работы было положено правительством Петра… [Однако] … православное духовенство и поместное дворянство почти … не участвовали в этом национальном деле.

В традиции православного духовенства никогда не входило исполнение этой задачи; в этом оно резко отличалось от духовенства католического или протестантского... Точно так же была лишена область научных исканий в России … поддержки наиболее богатого и … образованного (после духовенства) … поместного дворянства... C трудом можно назвать несколько лиц в XVIII столетии, которые работали в его среде…

В России не было того, что мы наблюдаем в западноевропейском обществе, где эта среда … совершила огромную работу ... В этом отношении работа русского дворянства поражает … своей ничтожностью, если принять во внимание бывшие в его распоряжении средства и протекшее время …».

Действительность подтвердила наблюдение В. Вернадского.

В конце XIX в. в среде промышленного капитала России были в основном «представители» старообрядцев - Прохоровы, Третьяковы, Рябушинские, Щукины, Морозовы, Мамонтовы, Солдатёнковы… Деятельные люди из дворянского сословия как-то не вспоминаются, Мекк, Витте – из остзейских немецких дворян… Даже в своей стихии – в земледелии поместное дворянство к 1861 г. подошло, по сути, с «нулевым результатом» – всё достигнутое в начале XIX в. А. Болотовым в области агрономии было, по сути, забыто.

Ситуация же с народным образованием была катастрофической.

Так, в Германии (до 1871 г. - в Пруссии) начальное образование было введено ещё в 1763 г.; в 1860 г. 97,5% детей посещали школу. В Англии в 1860 г. 50% детей посещали школу. В Японии в 1868 г. 40% мальчиков и 25% девочек посещали школу. Соответственно, в середине XIX в. среднее число лет обучения в Германии было не менее 4-х, в Англии - не менее 2-х, в Японии - не менее 2,5 лет. В России же в данное время среднее число лет обучения составляло всего 0,4 г. К 1918 г. положение не изменилось: число лет обучения в России в среднем составляло 1 год.

Монополия Запада в области научно-технического прогресса казалась незыблемой, а то, что российская земля дала миру М, Ломоносова, Н. Лобачевского, Д. Менделеева, Н. Жуковского и других, многим представлялось как случайность. Но случилось непредвидимое: Россия в образе Советского Союза, ликвидировав тяжкое наследие царизма в области народного образования и сконцентрировав творческий потенциал общества для решения наиболее важных задач, в клочья разорвала эту монополию: Советский Союз первым испытал водородную бомбу, первым запустил искусственный спутник, первым вывел на орбиту спутник с человеком на борту...

Показательны достижения СССР в области авиации.

Возьмём небольшой промежуток из советского времени: в 1963 г. на авиалинии «вышел» ближнемагистральный Ту-134, в 1965 - самолёт местных авиалиний Як-40, в 1967 - дальнемагистральный Ил-62, в 1972 - среднемагистральный Ту-154, в 1980 - дальнемагистральный Ил-86, а также среднемагистральный Як-42 … Но были ещё гражданские самолёты серии Ан, военные самолёты серии Ан, Ту, Ил, Бе, Як, МиГ и Су, вертолёты серии Ми и Ка ... Могут сказать, что качество авиалайнеров было не ахти. Но чтобы говорить о качестве, надо говорить о целях и соответствующих критериях оценки. Например, осенью 1973 г., в период конфликта между Израилем и Египтом, МиГ-25 пролетел над Тель-Авивом, но американские истребители и средства ПВО не смогли «достать» наш самолёт [16]. Продемонстрированные сила и качество сработали на прекращение конфликта – наступило время переговоров…

Однако в первые годы постсоветского времени задача быть в числе лидеров мирового научно-технического прогресса с России была снята… Еще в 2007 г. глава Минобрнауки РФ А. Фурсенко, выступая на озере Селигер перед молодежью из движения «Наши», так определил цель российского образования: «Взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, придуманные другими». Подобные рассуждения в отмеченное время были свойственны многим…

Результат сказался немедленно. Так, основные системы выпущенного в начале XXI в. российского регионального авиалайнера RRJ-100, а это двигатели, авионика, аварийно-спасательное оборудование, топливная, противопожарная и электрическая системы…, были разработаны и, соответственно, изготовлены на Западе. В итоге, Россия оказалась в ситуации, характерной для первой половины XIX в. Сейчас Россия пытается исправить допущенную ранее стратегическую ошибку, но времени упущено слишком много…

Реаниматоры и могильщики народов

«Покоряя» земное пространство, западноевропейцы движутся к цели, несовместимой с целью, к которой идут русские. Как было отмечено выше, западноевропейцы стремятся колонизировать это пространство вместе с проживающим там народом; при сопротивлении тамошнего народа его – по возможности – насильственно подчиняют. Русские же стремятся освоить это пространство вместе с проживающим там народом, а при сопротивлении последнего пытаются заключить с ним мирное соглашение. И, подчеркнём, отмеченное имеет место быть на протяжении практически всего последнего тысячелетия.

Приведём ряд фактов, подтверждающих высказанную гипотезу.

В конце VIII в. случилась война между Франкским королевством и Аварским каганатом, располагавшимся на территории современных Венгрии и Словакии, а также, частично, Хорватии, Румынии и Сербии. Авары часто вторгались на территорию, подвластную франкам, и занимались разбоем и грабежами. В 796 г. франки, разгромив Каганат, положили конец всему этому.

К сказанному сделаем примечание, необходимость которого будет видна из дальнейшего. В те времена за актом разгрома иноверцев зачастую следовал и второй акт – крещение поверженных. Поэтому правителем Франкского королевства Карлом Великим в Паннонию, основное место обитания поверженного противника, был направлен целый легион епископов и священников. Но, по словам современника, крестить было некого: «в Паннонии не осталось в живых ни одного ее обитателя, а место, в котором находилась резиденция кагана, не сохранило следов человеческой деятельности…» [17]. Однако не всё было так однозначно — многие, конечно, выжили. Но отмеченное показывает, до какой крайности может дойти западноевропеец при разрешении некоторых конфликтов

Через два столетия подобное повторилось на южно-балтийском побережье, когда германцы под руководством Оттона I, императора Священной Римской империи, приступили к захвату земель западных славян. В результате, «к концу XIV в. континентальные европейские варвары [ободриты, вильцы, пруссы…] исчезли с лица земли» [18], т.е. они были либо уничтожены, либо ассимилированы. В дальнейшем на Западе подобное повторялось неоднократно. Так, например, североамериканцы в XVIII – XIX веках уничтожили несколько млн. индейцев, англичане в XIX в. истребили тасманийцев, гитлеровцы в ХХ в. «учинили» Холокост и планировали уничтожить до 2/3 славян, проживавших в СССР…

Однако Запад для подчинения народов не пренебрегает и более «тонкими» методами. Речь в данном случае пойдёт о пассионариях.

Становление этносов, суперэтносов — дело рук меньшинства общества, пассионариев, ибо наличие в народе сильных творческих личностей — необходимое условие для того, чтобы подвигнуть косное, в общем, большинство на созидательную работу. Народ становится этносом только в том случае, когда усилия его пассионарного меньшинства и остального большинства соединяются. Поэтому, истребив пассионариев, нетрудно подчинить и остальной народ. Этот «метод» часто использовал Карл Великий. После победы над тем или иным племенем или княжеством он либо истреблял его «правящую верхушку», либо переселял её во внутренние области Франкского королевства, закрепощая её членов.

Подобное происходило позднее в Африке. Когда там господствовали сначала западные работорговцы, а потом — западные колонизаторы, пассионарная составляющая африканских народов беспощадно обнулялась, и тем самым уничтожалась в зародыше сама возможность превращения того или иного народа в этническую личность. Как следствие, в настоящее время большинство африканских государств зачастую беспомощно в плане строительства жизни на современном уровне.

Но и в современную эпоху этот метод широко используется, чему свидетельствует «устранение» С. Милошевича, С. Хусейна, М. Каддафи…

В общем, многие народы, соприкоснувшись с Западом, либо исчезли с лица Земли, либо не смогли создать свою государственность и, тем самым, явить миру, возможно, неповторимый облик человеческой личности.

В России – всё наоборот: и пассионариев не уничтожают, и с автохтонным населением пытаются, как правило, придти к миру и согласию. Но обычно в этом не было необходимости: многие народы стремились к тому, чтобы Россия взяла их «под свою руку». И часто это «срабатывало»: в 1555 г. в её состав добровольно вошло Сибирское ханство, в 1654 г. – Левобережная Украина, в 1730 – 40 гг. - казахские Младший и Средний Жузы, в 1801 г. – несколько грузинских княжеств и царств. Но в дальнейшем всё это было оплачено, по сути, кровью русского народа. Так, после воссоединения с Сибирским ханством России пришлось воевать с Кучумом, после воссоединения с Левобережной Украиной - с Польшей, а после воссоединения с Грузией – с Персией… Элита же присоединившихся народов инкорпорировалась, по возможности, в российское общество. Так, сыновья и внуки хана Кучума именовались в России Сибирскими царевичами. В конце XVII в. царевичи Сибирские наряду с царями Имеретинскими и князьями Касимовскими были внесены в родословные книги русского дворянства, а в 1718 г. по указу Петра I Сибирским царевичам было велено впредь именоваться князьями…

Такая политика России выводила некоторые народы из небытия. Показательна история с Грузией. В состав Российской империи Грузия вошла в начале XIX в. Тогда численность её населения была на уровне 670 тысяч, но уже к концу XIX в. приблизилась к двум миллионам. Грузию подняли с колен… Заметим, что численность населения России в границах середины XVII в., то есть без учёта позже присоединённых к России земель, за XIX в. увеличилась всего в 2,2 раза. Можно привести ещё несколько примеров, когда Россия реанимировала ряд народов. Но понимающим это не надо, а злобствующие всё равно не поймут…

В современной России все относительно крупные народы имеют «свою» территорию проживания, свой язык, органы местного самоуправления, их голос слышан и в Госдуме, и в Совете Федераций России. Процесс же ассимиляции малых народов практически обнулился, что подтверждается многими статистическими данными.

В общем, в современную эпоху действия России приводят, как правило, к сохранению числа народов и, соответственно, к сохранению этнического многообразия на Земле.

Стремление к господству над другими

Как отмечал английский историк А. Тойнби (1889 – 1975), «человеческой природе свойственно пользоваться своим превосходством. Поэтому и цивилизация, осознавшая свое превосходство над соседями, не преминет прибегнуть к силе...» [18. с. 479]. Однако вряд ли правомерно распространять данный тезис на все этносы или суперэтносы.

На протяжении последних веков Запад подчинил своему влиянию достаточно большую часть земного пространства. При этом Запад пользовался всеми доступными средствами, но прежде всего — силой. Сила использовалась так часто и так жестоко, что у многих народов, соприкоснувшихся с западным миром, возникло ощущение, что Запад, как подчёркивал А. Тойнби, — «это архиагрессор современной эпохи».

Подмечено, что стремление к господству в основном свойственно тем этносам, чей образ жизни определяется протестантизмом. Как известно, многие из установок протестантизма вдохновляются Ветхим заветом, одним из тезисов которого является приведение избранного народа к владычеству над всем миром. Стремление к господству косвенно подтверждают геополитические модели, разработанные в Англии, США и Германии: лейтмотив всех моделей — господство на море, суше и в мире. Теория же избранничества с неизбежностью рождает расовые теории, евгенику, теорию о нордическом человеке и интеллектуальной неполноценности других...

Как следствие, население завоеванных стран рассматривалось западноевропейцами лишь как составная часть флоры и фауны стран. А если туземцы начинали «мешаться под ногами», то их можно и уничтожить.

В России – всё наоборот. Иногда это признают и наши противники. Так, вице-король Индии в 1899–1905 гг. лорд Дж. Керзон, посетив в начале ХХ в. азиатскую часть России, отмечал [19]:

«Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой... Русский братается в полном смысле слова... Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами», [к чему] … «англичане никогда не были способны».

К отмеченному стоит добавить, что Россия не только браталась с другими народами, но всегда, порой во вред себе, стремилась поднять их с колен, сделать каждого из них, образно говоря, «самодостаточным народом». Наиболее ярко это проявилось в советское время. Вот хорошо известные данные (см. табл.) за 1990 г. по производству и потреблению на душу населения для некоторых республик Советского Союза.

Распределение производства и потребления
на душу населения для некоторых республик СССР

Республика	Производство, $	Потребление, $
РСФСР	17 500	11 800
Белоруссия	15 600	12 000
Украина	12 400	13 300
Казахстан	10 100	17 700
Узбекистан	6 600	17 400
Литва	13 000	23 300
Латвия	16 500	26 900
Эстония	15 800	35 800
Грузия	10 600	41 900

За время «пребывания» в Российской империи и, особенно, в Советском Союзе резко вырос культурный уровень ныне независимых государств. В каждой союзной республике были созданы Академии наук, киностудии, Союзы писателей и композиторов …, открыты университеты и ряд новых ВУЗов. Сейчас в ныне независимых государствах многие достижения прежних лет практически обнулены. Так, в феврале 2019 г. в Туркменистане была ликвидирована Академия наук, последний художественный фильм в Эстонии был выпущен в 1994 г., в Литве - в 2007…

Подобным же образом СССР вёл себя и по отношению к союзным странам Восточной Европы. Так, например, оборонные расходы всех стран ОВД без СССР составляли десятую долю оборонных расходов СССР, при этом СССР оборонные расходы стран Восточной Европы во многом (до 50%) компенсировал неэквивалентным торгово-экономическим обменом: Восточная Европа ежегодно «стоила» СССР 15 млрд. «тех» долларов [20]. Соответствующие расходы стран НАТО без США – половина расходов США на оборону. Сейчас, когда в Европе «случился» энергетический кризис, США стали экспортировать СПГ в Европу, но Европе этот газ обходится в четыре раза дороже, чем американским потребителям [21]. Как говорится, бизнес прежде всего.

3. Сущность Противостояния

Противостоянию «Запад – Россия» уже 210 лет. За это время некоторые противоборствующие стороны изменили свой общественно-политический строй, и своих лидеров, некоторые другие - свой менталитет, конечно в определённой степени. Казалось бы, и сущность Противостояния должна соответствующим образом измениться. Но нет, из века в век она остаётся неизменной и заключается в том, что противоборствующие стороны, сознавая это или нет, борются за устройство мировой системы, порядки в которой соответствовали бы их менталитету.

Из изложенного выше видно, что

- Запад стремится к однополюсной мировой системе, порядки в которой может устанавливать только он один. Ведущая, даже, скажем, исключительная роль в этой системе должна принадлежать западноевропейцам.

Обоснование: облик современной цивилизации, её наивысшие достижения во многом были предопределены творческими достижениями западноевропейцев;

- Россия стремится к мировой системе, порядки в которой отвечают требованиям мирного сосуществования и равноправия стран и народов.

Обоснование: опыт Советского Союза и, частично, Российской империи показал, что в мировой системе, отвечающей данным требованиям, будет во многом обеспечиваться сохранение и реанимация стран и народов, а также развитие их творческого потенциала.

Несколько замечаний

1. Некоторые могут не согласиться с определением сущности Противостояния и, соответственно, с моментом его возникновения в силу того, что тогда, т.е. в 1812 г., противоборствующие стороны просто не могли думать об устройстве мировой системы. Конечно, не думали, ибо, как заметил Н. Данилевский [8], исторический инстинкт порой ведёт народы (помимо, хотя и не против их воли и сознания) к неведомой для них цели… Наполеон же знал цель, к которой он шёл. Так, в беседе с баварским генералом Вреде, заметившим, что, возможно, лучше воздержаться от войны с Россией, Наполеон ответил: «Еще три года, и я - господин всего света» [22]…

2. В настоящее время мировую систему, порядки в которой отвечали бы требованиям мирного сосуществования и равноправия стран и народов, обычно соотносят с многополюсной системой, предполагая при этом, что подобные системы более устойчивы к возникновению конфликтных ситуаций, чем, например, нынешняя однополюсная система.

Математический анализ и исторический опыт не подтверждают подобные предположения – многое оказывается не столь однозначным: в подобной мировой системе частота определённого типа конфликтов уменьшится, но частота другого типа конфликтов – увеличится. Так, опыт Советского Союза и нынешней Российский Федерации показал, что многие конфликты между «малыми» народами ликвидировались, не успев развиться. С другой стороны, частота конфликтов между полюсами с увеличением численности последних, как показывает «опыт» мировых войн, увеличивается.

В любом случае, «переход» мировой системы к многополюсной структуре не упростит ситуацию.

3. В 1837 г. в «Апологии сумасшедшего» П. Чаадаев (1794 - 1856) заметил:

«Настоящая история этого народа [русского] начнётся лишь с того дня, когда он проникнется идеей, которая ему доверена и которую он призван осуществить, и когда начнёт выполнять её с тем настойчивым, хотя и скрытым, инстинктом, который ведёт народы к их предназначению».

Из изложенного выше можно сделать вывод, что «настоящая история» России началась в 1812 г. - в этот год Россия вступила в борьбу с противником, олицетворявшим многие стороны всемирного Зла. За прошедшее время Россия, следуя своему предназначению, совершила много славных дел:

- освободила в 1877 – 1878 гг. балканских славян от Османского ига;

- разгромила фашистскую Европу в войне 1941 – 1945 гг.;

- осуществила в 1961 г. прорыв человека в космическое пространство;

- инициировала, а также приняла непосредственное участие в ликвидации колониальной системы, которая создавалась Западом в течение нескольких столетий.

Но Противостояние вновь обострилось после начала Специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины, принимая порой остервенелые черты. И русскому человеку/россиянину в этой ситуации нужно обязательно выстоять, ибо в противном случае ему припомнят всё.

Литература

1. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. – М.: Праксис. 2002. С.147.

2. Дугин А. Третий период новейший истории России: война //

(https://www.discred.ru/2022/09/19/).

3. Хомяков А.С. Мнение иностранцев о России, «Москвитянин», 1845 //

(http://dugward.ru/library/homyakov/homyakov_mnenie_inostran.html).

4. Титенко И.М. Истоки противостояния «Запад – Россия». Гипотеза Н.Я. Данилевского // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ.20501, 17.04.2015.

5. Титенко И.М, Сущность противостояния «Запад – Россия» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26339, 25.04.2020.

6. Достоевский Ф.М. Политическое завещание: Сб. статей за 1861 – 1881 гг. – М.: Алгоритм, Эксмо. 2006. С. 155.

7. Герцен А.И. СС в тридцати томах. – М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1955, т. 6, с. 191, 517.

8. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира и Романо-Германского. – СПб.: Глаголъ. 1995. С. 41 – 43.

9. Млечин Л. О противостоянии России и Запада // https://zen.yandex.ru/media/11ecu/o-protivostoianii-rossii-i-zapada-5e7f41bb98b4c86819a5de33

10. Гумилев Л. Меня называют евразийцем // «Наш современник». 1991. № 1.

11. Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. - М.: Экопрос, 1993. С. 50.

12. Титенко И. Стратегическая нестабильность и этногеополитика // «Москва». 2005 № 2.

13. Титенко И.М. Противостояние «Запад – Россия»: чем опасен русский человек для Запада // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27853, 15.05.2022

14. Клёсов А.А. Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории». - М.: Алгоритм. 2013. С. 58, 59.

15. Вернадский В.В. Начало и вечность жизни. – М.: Изд. Советская Россия. 1980.

16. Федосов Е.А. Полвека в авиации. Записки академика. – М.: Дрофа. 2004. С. 165.

17. Левандовский А. Карл Великий. Через Империю к Европе. – М.: Соратник, 1995.

18. Тойнби А. Постижение истории - М.: Прогресс. 1996. С. 119.

19. Кожинов В. Россия как цивилизация и культура // «Наш современник». 2000. № 5.

20. Давыдов Ю.П. Россия и Европа в новом измерении // «США-ЭПИ». 1995. №5

21. Свитов М. «Платить за газ в 4 раза больше?»: Макрон удивился ценам американских поставщиков // 15.10.2022.

22. Тарле Е. Наполеон. – М.: Наука. 1991. С. 253.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]