Аннотация. Новая работа А.И.Субетто «Синтетическая революция как одно из оснований становления научно-образовательного общества» отражает авторскую концепцию «Синтетической цивилизационной революции» как синтеза 6-и революционных сдвигов в основах бытия человеческой цивилизации, стран мира, в том числе науки, культуры, образования, и в целом – в основах бытия человека в современном мире, которые уже длятся более 70-ти лет: системной, человеческой, интеллектно-инновационной, квалитативной, рефлексивно-методологической и образовательной революций. Данную концепцию автор разрабатывает, начиная с 1988 года. В основу данной работы был положен один из разделов монографии автора «Онтология и феноменология педагогического мастерства», изданной в Тольятти с помощью фонда «Развитие через образование» в 1999 году. Данная работа автора, несмотря на прошедшие 24 года со времени её издания, остается практически неизвестной для научно-педагогической общественности в России. Поэтому данная работа актуализирует написанную почти четверть века назад, концепцию Синтетической цивилизационной революции, которая стала одним из важнейших теоретических блоков разработанной автором теоретической системы Ноосферизма.

Данная концепция раскрывает сложную логику тех преобразований, которые уже идут и которые должны быть более глубоко осознаны всеми, кто посвятил себя высокому призванию «учителя» и «наставника», которым Указом Президента России посвящен, с позиции общественной рефлексии, 2023-й год.

Ключевые слова: образование, наука, общество, педагогика, эволюция, развитие, обучение, учитель, учительство, интеллект, методология, изменения, динамика, мастерство, качество, система, инновация, человек, рефлексия, информация, знание, экология, биосфера, ноосфера, экономика, управление.

1. Онтологический смысл «Синтетической цивилизационной революции»

Концепция синтетической цивилизационной революции была разработана автором в период с 1988 по 1997 годы. Синтетическая цивилизационная революция предстает как «революция в основаниях бытия человека», реально происходившая во второй половине XX века и определяющая синтетическую революцию в сфере образования [1 - 3] и соответственно «синтетическую революцию» в онтологии (бытии) педагогики (не только как науки, но и как общественного института).

У синтетической цивилизационной революции есть еще один смысл, в свете концепции «Кризиса Истории», – смысл «революции», подготавливающей предпосылки «в настоящем» для перехода к управляемой социоприродной, т.е. ноосферной, эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества. Синтетическая революция – форма становления Тотальной Неклассичности бытия «в настоящем». Смысл Синтетичности цивилизационной революции состоит в том, что она реализуется как «пакет» или «система» цивилизационных революций во второй половине XX века и в начале XXI века, взаимодействующих друг с другом. Она предстаёт как базис грядущего ноосферного преобразования основ бытия человека на Земле в XXI веке.

Первая революция в этом «пакете» – системная революция. За последние 50-70 лет произошел резкий скачок в системности «качества функционирования» и «качества развития» цивилизации. Человечество, как и общества отдельных стран, все больше начинают обладать системной связностью, гомеостатическими механизмами, все больше становятся похожими на «организмы». Отметим, что цивилизации и культуры как «организмы» были рассмотрены О.Шпенглером [4].

Системная революция выражается в росте связности мировой экономики, в скачке социальной кооперированности и связности, в том числе в социальной системности производства, экономики в их планетарном и страновом измерениях, в росте пространственно-временных масштабов энергетических и экономических напряженностей. Новая системность так или иначе как свойство фиксируется в понятиях «пост-индустриального общества», «технотронной цивилизации» по И.Бушмарину, «информационного общества» по Дж.Нэсбитту, «цифрового общества».

Новая высшая системность качества экономики и социума олицетворяет собой доминирование синкретических, интеграционных процессов, охватывающих не только общественное материальное производство, но и общественное духовное производство, воспроизводство общественного интеллекта – науку, культуру, образование. Примером системной революции в сфере общественного духовного производства и общественного интеллекта является происходящее становление новой системной организации единого корпуса знаний в виде новых системной, классификационной, циклической, квалитативной парадигм в организации знаний, которые материализуются новыми общенаучными комплексами – интеграционными науками: системологией и системогенетикой, классиологией или метатаксономией, циклологией, квалитологией и квалиметрией, ноосферизмом и ноосферологией [2, 13, 20, 85 - 91]. Эти новые парадигмы реформируют технологию и методологию фундаментализации образования, преобразуют ее качество, обеспечивая возрождение на новой основе синтетического мышления и универсализма общественного интеллекта [9 – 13, 16, 26, 32, 45, 84].

Системная цивилизационная революция замыкает историческую спираль развития системности в эволюции культуры, образования и науки, в целом общественного интеллекта: от системности представлений о мире и системности жизни в ее архаической, синкретической форме – через аналитику, рационализм, специализацию, «узкий профессионализм», который у Маркса получил оценку «профессионального кретинизма», производство «частичного человека» – к новой системности уже в более глубокой, дифференцированной, органически форме на базе нового витка интеграции наук, фундаментализации и универсализации образования на этой основе [5].

Главными составляющими системной революции являются системно-технологическая, системно-экологическая и системно-информационная революции.

Системно-технологическая революция качественно изменила технологический базис экономик «развитых» стран и через их интернационализацию – технологический базис мировой цивилизации, сохраняя и в определенной степени усиливая неравномерность технологического развития стран мира. Выражением системно-технологической метаморфозы социальной онтологии являются энергетические, топливно-трубопроводные, транспортные, информационно-космические, коммуникационные и тому подобные инфрасистемы (странового и планетарного масштабов), определившие в своем развитии новый тип обобществления собственности и управления – технологическое обобществление [5 - 7].

Данный тип интеграционных процессов предстает как часть процесса формирования «системно-технологического организма» цивилизации – роста системно-технологической связности техносферы и антропосферы. Рост технологической связности онтологии человека и общества, масштабов и сложности технологических систем сопровождается ростом наукоемкости, интеллектоемкости, образованиеемкости и капиталоемкости их разработок и создания [9 - 11]. Поэтому данные процессы с учетом увеличения коммерческого риска определили политику корпораций Запада и Японии к объединению инвестиционных ресурсов, к кооперации деятельности: в сфере капиталоемких НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок).

Технологизация экономик видоизменяет механизмы функционирования рынка, усиливает «движение» развитых стран в сторону роста управляемости, кооперированности, перехода их экономик в тип «планово-рыночных» экономик. Классической рыночной экономики в чистом виде никогда не было. Всегда присутствовал компонент управляемости и кооперированности (на рынке действует не только закон конкуренции, но и закон кооперации – монополизации).

Системно-технологическая революция увеличивает рост «несвободности» рыночных сил, определяет рост механизмов плановости и регуляции рынка. Ю.М.Осипов, оценивая еще в 1990 году «капитализм века», отмечает тенденцию «интеграционного обобществления труда и производства», превращение общественного производства в более «органичное-организменное» [8, с.314]. Курт Флекснер, автор книги «Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом», показал фактически тенденцию становления под воздействием технологических изменений планово-рыночной, социальной экономики.

Системно-технологическая революция к концу XX века, изменяя системно-технологическую структуру бытия человека, рост его технологической интегрированности, формирует социальный заказ на резкое повышение образованности и профессионализма человека, на формирование тотальной системы образования и на ее основе – научно-образовательного общества [9 - 11].

Системно-экологическая революция есть рост экологической системности человеческого бытия, экологической взаимозависимости регионов и стран планеты. Вместе с ростом энергетизма цивилизации в XX веке (скачка в энергетике «хозяйственно-природного» потребления в среднем на семь порядков [11]) увеличивалась экологическая дискретность социального бытия человека и общества, то есть масштаб пространственных «ячеек» проживания населения, размещения промышленных и энергетических объектов, через которые Биосфера взаимодействует с человеческим обществом. Возникло противоречие между социальной дискретностью («атомарностью») развития общества и экологической дискретностью социального бытия. И чем больше энергетика хозяйствования, тем крупнее «экологические единицы» взаимодействия общества и природы. Экологическое взаимодействие Санкт-Петербурга как хозяйственной единицы приблизительно определяется пространственной ячейкой с радиусом около 500-1000 км, внутри которой на поверхности земли оседают хозяйственные загрязнения Санкт-Петербурга. Происходит «экологическое стягивание» людей в «крупные блоки экологического выживания», которое влечет за собой экологическое обобществление собственности и управления.

«Императив выживаемости» с позиций экологии есть «экологический императив» (Н.Н.Моисеев), требующий для своей реализации «экологического коллективизма» и как его социального воплощения – экологического социализма [12], то есть такого социального и политического устройства, которое позволяло бы управлять применением и сохранением ресурсов, регулировать отношения собственности, обеспечивать мобилизацию инвестиционных ресурсов в чрезвычайных ситуациях и в случае экологических катастроф. Большая Логика Социоприродной Эволюции поставила вопрос о переходе человечества в состояние ноосферной цивилизации [13], основаниями которой являются ноосферное общество, ноосферная экономика, ноосферное образование. Речь идет о своеобразной эко-онтологии, то есть о своеобразном ноосферном бытии, как определенном аспекте Тотальной Неклассичности Бытия, в котором «эго» человека преодолевается, через осмысление и принятие «эко» человека, в системе которого имеют место и принцип «благоговения перед любой жизнью» Альберта Швейцера, и биосфероцентрическая, и космоцентрическая, и геоцентрическая системы ценностей и нравственности. Альбер Гор, в книге «Земля и равновесие» отмечал, что «ошеломляющая победа над коммунизмом во всеобъемлющей битве идей принесла с собой новые обязательства по изменению тех черт нашей экономической философии, которые... ущербны, поскольку... узаконивают и даже поощряют разрушение окружающей среды» [14].

Системно-экологическая революция предстает как системно-экологическое «давление» со стороны Биосферы на формы Бытия человека, как своеобразная форма системной интеграции жизни людей в экономическом, социальном, духовно-нравственном, образовательном измерениях под воздействием «диктатуры лимитов природы». Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть проявление этой системно-экологической связности социальной онтологии человека через «негатив», через форму «отрицания» в виде «катастрофы» неадекватности рыночно-капиталистического устроения мира законам, отражающим действие гомеостатических механизмов Биосферы и Земли, как суперорганизмов. Природа как Системное Целое выступила против Капитала и Рынка [15].

Системно-информационная революция есть скачок в развитии мощностей информационной индустрии общества, ведущей к росту информационной связности и системности общества в страновом и планетарном измерениях. Происходит становление «информационного общества» как результата системно-информационной революции. При этом, информация играет роль ускорителя или замедлителя всех системных процессов в обществе, в экономике, культуре и в общественном интеллекте. В зависимости от своего качества она усиливает или ослабляет не только позитивы, но и негативы общественного развития.

Информационное общество в структуре синтетической цивилизационной революции предстает как сложный феномен, в котором рост информационной системности сопровождается увеличением неустойчивости развития информационного общества вследствие массового распространения, в том числе и через образование, «информационных загрязнений» средствами массовой информации (СМИ), в том числе социальными сетями Интернета. О генерации ложной информации в информационных войнах как негативной стороне экспансии рынка в инфосферу пишут многие и давно. Негативная сторона информационного общества закрепляется в форме «общества телеманов и информофагов» [16], в котором через СМИ и Интернет осуществляется манипулирование сознанием людей и общества.

Образуется «императив информационной экологии» [16, с.36] – императив защиты людей и общества от изложенных негативов информационного общества, обеспечения их информационной безопасности. В контексте «пан-экологизации» и ноосферизации механизмов цивилизационного развития информационная экология приобретает особое значение в преодолении информационно-интеллектно-энергетической асимметрии (ИЭАР) человеческого разума, общественного интеллекта. Н.Ф.Раймерс в своем «Экологическом манифесте» фактически ставит проблему преодоления искажений в «картинах мира» информационного общества. В провозглашенном кредо звучат слова: «Мы заявляем: люди обязаны знать правду о состоянии вечного дома. Его сохранение – в их интересах. В области экологии: самое малое отклонение должно быть известно всем, опасное немногим требует пристального внимания, несущее вред сотням достойно осуждения, угрожающее тысячам требует пресечения, тревожащее миллионы должно быть уничтожено, грозящее миру и планете – вне закона...» [17, с.362].

Проблема качества экологической информации, поступающей на «вход» массового сознания через СМИ и социальные сети Интернета приобретает высокое значение.

Информационная экология становится базисом экологии человека, валеологии, социальной экологии, экологии природы и их неотъемлемой части – экологии образования [16, с.37] и в этом проявляется эффект системной революции. Информационная экология входит в новое, неклассическое понятие гуманизма, в систему которого включается пока неразработанные информационная этика и информационная нравственность как часть становящегося, более широкого феномена – антропоэтики. Как измерения антропоэтики, информационные этика и нравственность входят и в систему педагогической этики с ее девизом «Не навреди» учащемуся.

Своеобразным примером становления информационной этики служат заповеди шведских журналистов [18]: «С предельной деликатностью обращайся с публикациями о жертвах преступных деяний. Не выноси обвинительный приговор, пока его не вынесут судебные органы. Не поминай имен всуе без крайней на то необходимости. Не принимай в служебном порядке заданий от лиц, не работающих в редакции. Не принимай от людей, не работающих в редакции, ни приглашений, подарков, ни предложений совершить бесплатную поездку, ни каких-то ни было иных благ. В противном случае ты можешь утратить независимость, самостоятельность и свободу суждений».

Неустойчивость информационного общества породила процессы этизации общества как условия обеспечения устойчивости его развития.

С позиций императива выживаемости особое значение приобретает синтез социального института образования со СМИ в целях формирования информационно-образовательной среды, увеличивающей доступность специального и высшего образований, поднимающей роль Великих Учителей-Новаторов на уровень общественного резонанса. Образование через каналы СМИ, в частности телевизионное образование (особенно для малонаселенных районов, для сельских малокомплектных школ), приобретает значение как этап общего процесса трансформации информационного общества в научно-образовательное общество в общем контексте перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества [13].

формате PDF (469Кб)