Академия - Публикации

Сергей А. Алферов

=8= Итак, выше речь велась фактически о деурбанизации, без потери управляемости, но с повышением человеческого потенциала и вообще качества жизни. Понятно, что в этом случае должна возникать некая равновесная по развитию структура мест проживания, производства и природопользования. Вообще-то, при всех системных изменениях во всех социальных сферах, в целях и механизмах социальности, общая канва жизни будет связана с видимой реализацией больших, практических, преобразовательных проектов. Это будет происходить во множестве направлений, в том же космосе. Но неким собирающим, интегрирующим фактором станет общее инфраструктурное преобразование в рамках комплексной деурбанизации. Последовательно будет формироваться такая объединённая экономика, распределённая в одном и централизованная в другом, что важным фактором целостности будет постоянно развивающийся уровень инфраструктуры.

И это же объединит административное деление и сбалансированное природопользование. Речь об идее биосферных губерний В.Ю.Татура. Всё вместе взятое предполагает действительную культуру долгосрочного планирования по достижению целей развития и при этом культуру управления по согласованию основных макропараметров, прямо и гибко направляющих рынок. Что важно здесь, так это широкое освещение и внятность данных процессов с включённостью в них всего населения. Планы всех сроков должны быть открыты и достигаться, будучи разложенными по источникам и сопряжённости, имея штаб и корректируясь. То есть это не 5-летние планы, принятые на съездах. Это постоянная, реальная работа, в механизмах, способных обеспечить интеграцию и инициативу. Сказанное – не слова. Это – реальная задача, для которой и продумываются механизмы централизованно-распределённой экономики и управления.

Из будущего, возможно и не самого далёкого, вернёмся в текущее положение застаревших и усугубляющихся проблем. Продолжением темы деурбанизации является уже чисто политический вопрос отношений столицы и периферии.

Сколько же в этой теме собралось отдельных и связанных вопросов:

= раздувающийся центр и обезлюдивающие окраины,

= финансовые преференции центрам за счёт остального пространства,

= перекосы в налоговой базе, приводящие к дисбалансу в социальной сфере: транжириванию в центре и упадку на периферии; также и с культурой,

= колоссальная разница в доходах населения (однотипных профессий) центра и периферии,

= следствие – вымывание кадров и перекосы демографической пирамиды, старение периферии,

= следствие – зажиточные жители столиц начинают ориентироваться по другим зажиточным странам, связывая себя с ними, создавая оппозиционный фон своей стране,

= следствие – очередное формирование 2-х народов, проживающих в разных ойкуменах выживания; появляются живущие в своём мире «москвичи» и «все остальные», чем закладывается мина распада целостности социальной ойкумены,

= следствие – появление в столице политики, которая ориентируется не на страну в целом, и появление элиты, которая порождает вымороченные теории экономического, политического, социального характера…

Или вот такое проявление «государственной инерции», как строительство новых магистралей, которые, как, например, трассу «Европа-Китай» снова тянут через Москву и существующую паутину москва-стремительных дорог, в то время как короткая широтная линия трассы проходит южнее Тулы в 200 км. от Москвы.

Всё это является следствием безмерной политики по ресурсной дифференциации центра и периферии; корни высыхают, и, вытягивая соки, начинают расти какие-то (ино)странные побеги, не считающие себя общим со всем остальным.

Такое поведение центра порождает следование его манерам и подходам в центрах нижнего уровня (субъектах федерации, особенно национальных), в своих нишах завоевания авторитета и силы. А проявляемая конкуренция и зависть и является источником сепаратизма. Когда нет единой правды/справедливости между центром и периферией, появляются другие (экс)центрики, пока подчинённые, но стремящиеся занять такое же и не подотчётное положение, естественно через направляемый сепаратизм.

Это как постоянно тлеющий огонь – подует ветер, внутренний или внешний, и начинают местные царьки показывать свою особенность в характерных мелочах: «Хочу караю, хочу награждаю – пусть немного перпендикулярно всем, но так хочу.» А кому показывать свой характер? Прежде всего местной про-политической публике; получить дополнительный градус силы. Но и получают они одобрение форса именно от тех, кто сами тайно желают форсить; а потом сделают заложником разгоняющейся фронды.

Клюют по мелкому от региона к региону, получая взаимное удовлетворение перед Центром. Прикрываются своими обычаями и культурными особенностями народа; не особо заботясь спросить сам народ. А народ сам же страдает в круговой поруке местных кланов, повязанных экономическими интересами. Так это обычно устроено. Но потому и опорой против игр региональных кланов является сам народ, который точно знает, что ему нужно.

А что нужно народу? Возможность передать в поколениях культуру и жизнь; причём, по справедливости. Местные кланы спекулируют на культуре и жизни, а узким скрываемым местом является справедливость. Потому что такие кланы прямо увязывают власть и экономические возможности. Вообще, это абсолютно точный критерий; и мотив для политических выводов и действий. А охранительным механизмом является многоуровневый контроль неаффилированности местной власти по экономике при – главное – совершенно другой организации отношений Центра и периферии.

И здесь тоже 3 ключевых позиции:

- справедливое распределение и правильная налоговая система,

- общая гарантия культурам (языкам) и охранительная вертикаль Круга старейшин,

- перевод губернаторства в систему метократоров, взаимодействующих с Ассамблеями местных советов (о, это очень перспективная проектная тема, но не сейчас).

Итак, ещё раз, что является следствием дисбаланса центра и периферии? Несправедливость, искажение развития, обезлюдивание пространств, разделение на 2 народа, появление чуждой элиты, появление центров сепаратизма, смыкание отдельных властно-экономических групп с провоцированием коррупции…

Мы понимаем, что в сложных обстоятельствах нельзя всё сделать сразу и нужна витрина хорошей жизни для посетителей, которые в 90% не ездят дальше столиц. Но у всего есть цена и есть время. И они уже превышены. (¹) И только, как всегда, понимание со стороны терпеливого народа держит от деградационных последствий.

Тема Центра и Периферии – это тема правильных отношений Державы, тема охранительства. Приведём здесь коммент на одно видео разговора «вечерних москвичей» по поводу налоговой системы будущего (фрагмент и опорная цитата после 46:50).

«Да, все финансы страны собираются в Москве, и Москва некоторым образом жирует – Но на самом деле это несколько обывательская точка зрения.» Интересна не просто сама фраза, а её построение. Этакая московская застенчивость…-) в ответ на слова ведущего о найденных механизмах обустройства Москвы -)) и ревности к ней. За сиими внутренними сложностями исходно стоит прежний московский снобизм-патриотизм сохранения своего избранного статуса плюс упреждение правильного понимания для недалёких слушателей… Но проблема здесь как раз – это их отношение к народу.

К чему это там всех призывали наши «вечерние москвичи» – к мобилизации духа. «Красивая Москва» призывала «обобранную периферию». Так периферия-то из мобилизационного выживания и не выходила – одновременно болея тем, что происходит в Москве, как она высасывает страну. Страна тянула лямку, понимая, как неразумно-политическая Москва, загребая окраины, уничтожает всё вокруг. Ну да, сейчас об этом говорить – это политически неграмотно? А потом ещё Москва и возглавит «новую страницу» нашей истории – как всегда. Не отдавая долги, не неся ответственности? И на каждом своём извиве не прогадает; кстати, как и делали «умные англо-саксы», организуя войны.

В том эфире звучало – мы должны сделать для периферии новые программы. Ну да, с барского плеча… При этом сначала «Москва» сманила кадры, убила самоуправление, самоорганизацию; и теперь хочет кормить с руки. А может поумериться в своей гордыни и дать дышать?.. Не даёт? Потому Москва и раздувается до неприличия; и по букве, и по духу.

Вот такое впечатление народа. И вот вывод. Это не московская застенчивость (кушать под одеялом), это – московский ресентимент (убеждать, что всё не так, что видите). И столицу от них надо убирать – в общих интересах. Иначе империей может мы и станем, а вот Державой – нет. Шуршание под одеялом не позволит.

Мы знаем какие при этом могут быть проблемы, уже назвали. И по этому, и по застареванию вопроса (элиты хорошо сидят), и по близости войны, и по перемещению международной политики на Восток – столица России, как у нас повелось, должна идти следом. А наша исходная Москва как стояла, так и будет – в веках. Москва останется логистическим, историческим и культурным центром. Но центр опричного политического развития сейчас должен перейти в 3-е место, например, в Нижний Новгород. А если всё станет по-серьёзному), то и вообще построиться (в обоих смыслах) заново, за Уралом – как в своё время северная столица.

Перенос столицы всегда имеет политические причины или проектные задачи по изменению геополитического театра, задачам управления и безопасности. В нашем случае множества сложных систем, завязанных в Москве в один узел, конечно, это поэтапный процесс. Но это вопрос развития всей территории страны и воспитания новой элиты. Ключевая задача.

Статус столицы – привилегия или долг? Ни то, ни то. А точнее – и то, и то; как неразрывное основание служения. И лучше, когда это не особенно пересекается с коммерческим центром страны. Вступление в новую эпоху, видимо, снова оставит купеческую Москву в ранге второй столицы. До лучших времён.

=9= Есть такая тема «Социум и доходы не за текущий труд». А конкретно, мы здесь поговорим про пенсии и банковские проценты. И это прямо связано с состоянием социума. С экономикой тоже, но мы здесь об отношениях. И надеемся, что в будущем будут обсуждать последствия прежде всего в состоянии людей и их отношениях.

Существующая пенсионная система – это надуманная катастрофа, горе от ума. Вместе с их офисными особняками, армией сотрудников, обязательностью писать заявления на то, что полагается, необходимостью побыть в очереди по всякой мелочи, да людям самим делать запросы разного рода. Ведь создавалось всё это отдельно от государства и назвалось фондом, чтобы самостоятельно преумножать аккумулируемые сборы и вести умную политику увеличения благосостояния пенсионеров. А кончилось кляньчанием у государства денег и увеличением возраста пенсионеров.

Вообще, жизнь пенсионеров прямо связана с благосостоянием государства. Как потопает работающая страна, так полопает (извиняюсь за поговорку) пенсионер. То есть в принципе эта связь и должна прямо и гибко реализовываться по состоянию бюджета – не будем совсем уж подробно об этом рассказывать. Но вот эта обременительная для всех Пенсионная система, работающая на себя, в таком виде никому не нужна.

И тогда система расчётов пенсий должна быть простой и по базам, не требующим от работников потом что-то где-то искать. А какой должна быть расчётная схема? Конечно, мы не можем пуститься здесь в докладывание всех деталей, но о сути скажем.

В чём для общества важен вклад работника и человека? Что такое пенсии – по сути; то есть в чём их причина, зачем и за что они?.. Первое, это благодарность, признание общества за деятельность по воспроизводству и усилению жизнестойкости (адаптивности) этого общества. Второе, это социально-политическое действие по сохранению/упрочению и поддержанию высокого уровня: (1) нравственности, целостности и законности, (2) мира в поколениях и передачи опыта, (3) справедливости, гуманности и милосердия. Третье, это экономическое действие: по освобождению времени работающего слоя, по оформлению идей и смыслов, по экономии в домохозяйствах, по оздоровлению детей, по увеличению рынка в потребляющем слое. Всё перечисленное очень важно для общества в целом. А «пенсионная система» – это важнейший элемент устроения и охранительства общества.

Далее мы будем говорить о критериях начисления пенсий, и соответственно сосредоточимся на «первом разделе». Тогда дадим более конкретное определение. Общественная пенсионная система – это система (порядок мер и структур) социального страхования по факту наступления событий, ограничивающих самостоятельное жизнеобеспечение; основанная на представлениях и ценностях социальной солидарности, солидарности поколений. Кроме того, есть возможность частной организации пенсий (через разные пенсионные фонды, в том числе предприятий).

Далее будем говорить об общественной (государственной) пенсионном обеспечении. Оно является результатом последовательного развития современного индустриального и урбанизированного общества, и является частью такого общества, такой социальности.

Что важно обществу, как феномену, длящемуся во времени? Что в этом контексте обществу нужно от человека? Что важно обществу, не имеющееся у него, получаемое от человека и необходимое для жизни общества? Хорошие вопросы. Постановочные, проектные, правильные.

Итак. Как у любого феномена общество существует в (1) сохранении и (2) развитии. Сохранение обеспечивает воспроизводство адекватных (культурных, воспитанных, созидающих) поколений. Развитие обеспечивают прорывы во всех аспектах познания (понимания). Если теперь это очевидное заявление конкретизировать в проявлениях человека, то значит обществу важно от человека: (1) количество воспитанных детей (людей) и (2) различные полезные новации.

Что интересно и важно, именно эти стороны (задачи, проявления) Любви и Познания как раз и являются архетипическими жизненными смыслами человека. Человек, в конечном итоге, живёт этим. И это же важно обществу – что и является критерием заслуг и действительным основанием пенсий.

Пройдём дальше. В рамках деятельности (работы) человека к «сохранению» относится всё обыденное воспроизводство – за что и платится зарплата. Обыденная деятельность – это не основание пенсий, по сути. Но как часть общего социального взаимодействия, создаёт базу для развития. То есть значение имеет выслуга лет – а не размер зарплаты, которая создаёт личный пул.

И вот теперь – после данной смысловой логики – мы можем спуститься в некие подробности.

Если мы воспринимаем и понимаем общество и нацию, как организм, как большую семью, как общее дело; если мы понимаем, что достояние каждого связано с достоянием всех, что национальный доход – это и есть общий результат, из которого черпается в том числе и пенсионное содержание; если тогда понятно, что «пенсионное наполнение» должно дышать в унисон с экономическим положением (а зная об этом, работающие граждане будут понимать, что их работа непосредственно отражается на благосостоянии их родителей) – то значит, наполнение пенсионных фондов (бюджетов) должно быть гибко и то есть являться частью бюджетного процесса.

Общественное пенсионное содержание не может, не должно зависеть от величины зарплаты! Человек получал зарплату по сложившимся обстоятельствам, и накапливал, распоряжался – по её объёму. И к старости он своё получил, а обществу важна не его зарплата, а его отдача: в детях, в продолжительности (условиях) работы и делах. При прочих равных условиях размер пенсии должен корректироваться стажем, условиями работы и места проживания, количеством рождённых и воспитанных до совершеннолетия детей, не имеющих судимости за тяжкие преступления; и отдельными выдающимися результатами. Это работает на единство страны; потому что справедливо. И это легко показать.

Большая зарплата совсем не обязательно означает, что человек больше и лучше трудится. Она – отражение определённых социальных, демографических, налоговых, конъюнктурных и прочих особенностей конкретных организаций и территорий. Кроме того, бóльшая зарплата как раз и позволяет формировать индивидуальные долговременные накопления! Но и это не всё.

При прочих равных условиях, выплата зарплат при бóльшей дифференциации зарплат (доходов) в обществе ведёт через состояние экономики к общему снижению объёма зарплаты и мéньшим перечислениям в «общественные фонды», через которые и формируются пенсии. Кроме того, бóльшие зарплаты оставляет меньшую часть (базу расчёта, как это устроено)) для других перечислений в «бюджет», которые также связаны с социальным обеспечением. То есть те, у кого большие зарплаты уже получают преференции за счёт уменьшения общих фондов; и это уменьшение не компенсируется бОльшими «пенсионными налогами».

Сказанное выше – исходно и принципиально. И как раз позволяет сделать пенсионную систему прозрачной, справедливой, малозатратной и эффективной. Она вообще может стать почти «автоматической» – отслеживая календарные события, собирая базу работников, по ходу дела рассылая им необходимые вопросы, реагируя на события социального страхования.

Поговорив выше о будущей организации, посмотрим на существующую статистику пенсий. А глядя на неё, приходится сразу воскликнуть: «В нормальном государстве не могут пенсии отличаться в 10 и более раз! Вы понимаете, что так нельзя делать в единой стране?!» Ведь такое расхождение переходит просто в наказание, а пенсионная система становится пенитенциарной. А за что наказываются люди, получая 13 000 рублей пенсии за засчитанный лишь 20-летний стаж (а это 290 рублей в день за вычетом коммуналки), или 18 000 за засчитанный 35-летний? За зарплаты, выдаваемые по статусу и зажиточности отрасли или города. За разные в разы зарплаты за один труд… Так кто или что здесь виновник?.. Да и поймите, что после определённого минимума, государство начнёт нести косвенные расходы на лечение и похороны за свой счёт…

Наше государство вмешивается в прощение преступников, сохраняя либералистические сроки давности; но зато наказывает пожилых за отвратительную трудовую систему…

Сейчас средняя пенсия по стране равна примерно 20 000 рублей. При этом у 50% пенсионеров пенсия не превышает 15 000 рублей… Минимально прожиточная по стране – менее 12400 рублей. А в Москве минималка на 76% больше… Ну да, в других городах и весях минимальные потребности выживания другие… А ведь это минимумы по разную сторону от полной нищеты.

Деньги приходят в столицы от зарегистрированных в них экономических гигантов. Хорошо, это политический шаг, это некая политическая целесообразность, но при чём здесь пенсионеры?.. Имея сверхразвитую социалку, имея гораздо больший выбор в товарах и услугах, имея богатую культурную среду, имея несравнимые возможности здравоохранения и отдыха – и это всё от того, что лучше и больше работали?.. Или это плата страны за своё спокойствие и развитие?.. Хорошо бы если так; а то на самом то деле больше беспокойства и проблем общего анти-развития.

Если вообще говорить о разных пенсиях в разных городах, то именно большие пенсии в больших города – это как порочный круг, для страны в целом. Большие пенсии позволяют поддерживать, наполнять культурное содержание территории. Потенциал многообразия, изменчивости, и одновременно сохранения традиции находится на периферии. И поддержка должна быть ей. А когда всё стекается в центр, то обнажаются корни, обезлюдиваются исконные земли страны. И всё происходит наоборот, в круге культурной деградации.

Но давайте посмотрим значения пенсий в других странах. В Европе (в т.ч. странах Прибалтики) в разы меньшая дифференциация (то есть гораздо меньший разрыв) пенсий. Мы, заявляя себя справедливой русской цивилизаций, можем видеть, что по данному показателю эти страны более едины.

Сопоставим средние пенсии. В Прибалтике она больше в 2-3 раза. И далее по увеличению, в Японии – в 3,5 раза, в Германии – в 4 раза, в Италии – в 6 раз, в США – в 7,5 раз, в Финляндии – в 9 раз, в Швейцарии – более чем в 10 раз… Дальше может прозвучать только тема рока в начале 5-ой симфонии Бетховена… «Там–там–там–т-а-а-а-м»

М-да уж… Интересно, вот какое вы испытываете чувство?..

Пенсии, имея важное экономическое значение, неизбежно в России должны подниматься в общей сумме не менее, чем в 2 раза. Но ещё есть вопрос – Как правильно это делать?! При том расхождении в 10 раз и более… Так вот, пенсии в принципе не могут, не должны расходиться более, чем в 5 раз! Иное есть проявление социальной сегрегации. Это внутреннее культурное и экономическое деление на «белых» и «чётных». С деградационными последствиями опять же для культуры и экономики. Пожилой возраст – источник всякого уважения в поколениях, а не витрина расслоения. Старики воспитывают внуков и выявляют действительную социальную солидарность. Неужели это не понятно? Или есть более авторитетные соображения??.. «Русская цивилизация», что скажешь…

Так вот – о том «Как?». Сам порядок общего увеличения пенсий и должен вести к предельному соотношению на концах шкалы не более, чем в 5 раз. Это рассчитать не сложно. А приведение к этому должно происходить не умножением всех пенсий на один коэффициент, а прибавлением неких одинаковых сумм, в рассчитанном порядке! Результатом будет кривая распределения, приведённая из некого экстремального (экстремистского) положения в некое человеческое.

И надо сказать конкретно, что первым выправляющим шагом должно быть прибавление всем пенсиям одинаковых 0,2Эф. То есть всем пенсионерам по ~13000 рублей – и это принципиально! Это сразу приведёт соотношение близко к нормальному. Одним шагом – сразу; и можно так оставить. А дальше, для новых пенсионеров сделать расчётную схему на указанных выше простых принципах.

Что такое «Эф»? 1Эф – это индикаторный эквивалент (эквивалент-фактор), равный максимальной из средних розничных цен в конкретном регионе по следующим продуктам: 1000 кг. белого хлеба или 1000 л. молока 3,2% или 1000 л. бензина АИ-95. Он исчисляется с арифметическим округлением в пределах 10% до максимальных целых единичных разрядов. Конкретное значение устанавливается ответственными органами на начало каждого квартала. Это единица измерения для инвариантов универсального представления правильных, равновесных нормативов выплат (зарплат, пенсий и т.п.). равновесная экономика эффективна (а общество устойчиво самовоспроизводится), когда соотношения базовых социальных выплат подчиняются правилу «1Эф». Речь идёт о размере минимального обеспечения семейного работающего человека, при котором семья может развиваться и не впадать в нищету по стандартным бытовым обстоятельствам. Причём это соотношение, привязанное к основным продуктам, сохраняется независимо от состояния экономки. Это некий «критерий нищеты».

Так вот, каковы инвариантные соотношения в равновесном социуме:

= Эффективная месячная зарплата равна 1 Эф.

= Минимальная (граница нищеты) месячная зарплата при 40-часовой рабочей неделе – 0,6 Эф.

= Минимальная пенсия – 0,4 Эф

Когда у нас страна станет устойчиво развивающейся, данные показатели и будут такими.

А сейчас – неприятно видеть пенсионную ситуацию у нас как страны. Но это касается и каждого. Как ему это смотрится? И вот интересно узнать тех, кто начнёт возражать против высказанных предложений. Это человек Русской цивилизации?.. А может просто перестанем болтать – Пока у нас такое положение с пенсионной системой!

Ведь речь ещё идёт о нравах, о качествах человека, о его внутреннем состоянии. И о том, что его делает диким, в огромной трате времени на погоню за морковкой процентов. Конечно, большинство понимают, что эта система даёт в одном, чтобы больше забрать с другой стороны; через ту же инфляцию. И будучи посаженными в колесо, крутим этот барабан эфемерной выгоды. А куда денешься?..

Игра с процентами отнимает и силы, и время как реальной экономики, так и реальных людей.

А это самое ценное – время и силы. Потенциал же экономики – не от кручения денег вокруг себя. И увеличение благополучия людей – не от псевдо-дохода банковских процентов, вызывающих инфляцию и ничего не приносящих (…) кроме перераспределения в сторону управляющих этими процессами. Реальное благополучие – от увеличения товарно-производственного потенциала (силы) экономики и соответствующего снижения цен. При этом не менее важны настрой и понимание человека, то есть то, на что ориентируется человек, чем живёт. На чём внимание человека, тем он и является...

Мы с данной – человеческой – стороны, со стороны отношений говорим о смене экономической модели – чтобы без вздувания банковской (финансовой) части стоимости с перераспределением в свою сторону, чтобы без дичания человека.

А что делать со сбережениями людей? Так это давно уже решено в бывшем СССР. Есть такие «диссипационные 3%», которые собирают обязательства по неупадку. Экономика должна прибавлять в процессе 3%, чтобы по итогу не оказаться меньше на величину неизбежных издержек, потерь разного рода, «утруски/усушки». То есть 3% – это некий минимум дополнения в экономике, чтобы она хотя бы осталась на прежнем уровне; вот его честно и закладывают в хранение денег, заодно давая мотив возвращать деньги в общий оборот.

 

¹ Для справки. В 2023-м году бюджетные затраты Москвы на одного жителя (!) больше других городов (при их меньшей численности в разы): Самары (11,2) – более чем в 20 раз, Новосибирска (8,0) – почти в 7 раз, Санкт-Петербурга (2,34) – в 1,5 раза. При том, что при увеличении численности населения инфраструктура работает эффективнее, по чисто городским бюджетным тратам социальное благосостояние 1-го москвича соответствует 20 самарцам. Без столичных и скрытых накладок, на 1-го петербуржца – но при плюс с бóльшими культурными и технологическими издержками – придётся почти 14 самарцев. При этом при замыкании основных финансовых потоков – откуда то и источники «богатства» – на Москву приходится ¹/₃ ВВП страны; и это более, чем в 3,5 раза превышает долю населения… Так что, наполняемость и возможности бюджета – это чистая политика. А индикатором правильности расчёта и выводов является статистика по мигрантам, которые знают – куда ехать, где больше социальных благ. И это же – расплата всей России за собирающую «умную политику Москвы».

(Окончание следует)

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]