Академия - Публикации

Сергей А. Алферов

=10= Наука. Знаменатель времени, в котором мы родились. И знаменатель вырождения к настоящему времени. То, что когда-то для людей было авторитетом служения истине, было фронтиром ума, достоинства, свободы…, как-то всё это подрастеряло, в массе. И как-то приблизилось по качествам к СМИ и бюрократии. Видимо от преувеличения этих функций в самих людях науки…

Сколько раз ещё «советские люди», замечательные по своей сути, в приступе упования лесковского Левши восклицали про то, что учёным надо оказаться во власти. Понятно, что сие «предложение» запрограммировано иллюзиями в отношении как синтетических знаний учёных так и их эго, то есть человеческих способностей. Но простительная растерянность «советских людей» лишь оттеняет несостоятельность самих этих «учёных», как нравственных авторитетов.

Как мало у нас осталось авторитетов. Люди не хотят связываться с гилевыми системами, с их вязкой бессмыслицей. Творческие люди сторонятся сопровождающих их амбре нечестности, кучкования, подсиживания, зависти… Вот и необходимые сейчас фундаментальные прорывы происходят вопреки «комиссиям по лже-науке»…

Один из диагнозов и маркеров необходимых изменений сейчас тот, что политики взяли правило «защищаться» научными степенями, а честные люди не хотят связываться с наукой; и многократно – с социальной наукой. Дело и возможность сделать что-то прорывное, полезное, необходимое оказались по факту выдавлены из «научности». Это поразительно, но фигуры, которые обеспечивают сейчас новое понимание реальности и адекватное действие, как раз не имеют научных степени. Это все известные интеллектуальные фронтмены. Конечно, это и диагноз состояния общества.

От кого ещё ждать свободного, честного, объемлюще квалифицированного мнения, как не от учёных? От кого ещё ждать различения Дела, пользы и соответственно неприятия манипуляций, прикрытия чужим и безответственности? От кого ещё ждать умения приходить к некоему консенсусу – хотя бы и в точной постановке объединяющей неизвестности? От кого ещё ждать служения знанию и бескомпромиссной порядочности?.. А мы всё более видим иное – жизнь за счёт степеней и званий. А это здесь несовместимо в принципе! И в этом нужна «клятва науке», как у медиков клятва Гиппократа. Здесь ценностная инфляция недопустима. Жить на степени – это жить на проценты; это научное рантье.

Раньше диссертация и степень были для людей свидетельством научной квалификации, то есть качества научного дела и пропуска к научной самостоятельности. Ныне наука всё более становится погребённой под диссертациями, под степенями.

Диссертации стали валовым продуктом «российской науки». А ещё со времён СССР известна обуза валовости, обуза потери приоритета качества. Врач, учитель, учёный – это определённое мерило в нормальном обществе… А в ненормальном – политик, спортсмен, и далее – по степени древности…

…Наука вполне может перейти в некий спорт со значками «Мастер науки РФ». Соревнование на гранты – это ли не показатель?.. Спорт существует ради рекордов и престижа. Наука тоже туда движется?.. В спорте всё решает Тело, его показатели очевидны; и в этом сам спорт, по определению честней. А что должно решать в науке – чтобы наука оставалась собой, и оставалась социальной опорой?.. Дело. И только Дело. А Дело – не в степенях и званиях. Оно – в реальном знании и общественной пользе. А в значках и регалиях – Тело. Всякие заслуженные – это о спорте. В настоящей науке достаточно фамилий! И общественного признания, для чего общество должно знать реальное положение дел в этой сфере не по хайпу и ток-току, а в постоянной повестке государственных каналов, премий и т.д.

Конечно, есть конкурсы и лауреаты. Но и здесь необходимо различать возникающую пост-фактичность, которая не должна выходить за пределы регламента и цели конкурса. А все представления учёного – это список его Дел и фамилия. В конце концов мы же не тело представляем, не пост-фактичную тушку.

И отдельно по степеням в общественных науках (если необходимо иметь квалификационные списки). В них существует принципиально недопустимая ситуация, провоцирующая, убийственная по смыслам и результатам. Дело в том, что общественные науки многопредметные, по коим отдельным и выдают степеня. И чем дальше вверх по степенной лестнице, тем менее основания, способности и желания изучать Общий предмет – Общество! Но чтобы всё-таки иметь одну базу целостности и взаимопонимания, чтобы эти науки, столь важные для благополучия общества, несли нам целостные представления и решения, надо здесь исходную квалификационную степень давать не попредметно, а в целом; естественно, изменив статуты.

Здесь есть и ещё, что сказать; особенно в отношении РАН, и наносимых ею ран – Но хватит.

=11= Этот пункт является вроде частным моментом и иллюстрацией того, о чём говорилось выше. Но и он важен сам по себе. А начнём как-бы издалека.

Капитализм – это социальная система конкурирующих властных групп, за которыми стоят интересы больших денег. Такие провластные группировки появились сразу, вместе с большими деньгами; то есть такими, которые намного превышали возможности оборота и соответственно требовали сохранения и иного умножения. Капитализм – это система служения большим деньгам, да и вообще деньгам. Получающие проценты им служат пассивно…))

В выше данных определениях важен и акцент на «властных группировках», как свойстве капитализма. (Монополия, кстати, ведёт к концентрации и капитала, и его служителей-операторов; то есть образуются группа владеющих родов.) Так вот «властные группы» – это не некая тайна власти, а это родовое свойство власти в социальности, сохранение имущества в которой опирается на силу семьи. При доминировании капитала это просто становится более скрытым. Социальные системы, которые имеют иные родовые свойства, связанные с обеспечением жизни, самореализации и преуспеяния людей вместе, естественным образом теряют необходимость провластных групп. Остаётся только вопрос доминирования, то есть рептильное желание самоутверждения за счёт других. А вот это и есть предмет социо-психологии, психономии, о важности которых мы говорили в начале.

Выше говорилось о властных отношениях в социуме, то есть об организации получения власти над социумом и соответствующих качествах людей. И как сказали, возможность реставрации капиталистических отношений зависит в конечном итоге не от частной собственности, а от появления желания доминировать (пусть и вроде бы в целях своей безопасности). Является ли частная собственность провокатором доминации? И здесь надо категорически сказать – не в той системе, где именно общество продуцирует счастье детей во всей полноте и целостности, а потом самореализацию на ещё большее восхождение, всего общества – и так в поколениях. Это – не слова, это – принцип и условие. Да, всё тонко, и требует точных, мощных, прямых, параметрируемых механизмов, требует образованное, сложное общество. Ну так ведь и вызов-то современный именно в этом…

Тусовки всегда возникают там, где ранжирование по силе и где «знание – сила» доминации, как это и было в первоисточнике этой фразы. Им не нужна истина, им нужно знание, гнозис; и место по отношению этого знания. Это – общий случай всего в его искажении, начиная с Адама, как получения (по случаю): власти, капитала, гнозиса.

И вот теперь, вернёмся к качествам людей, как основе, к качествам без доминации, без необходимости охранять своё пре-имущество. Вы, надеюсь уже поняли, что это родовое и родимое свойство капитализма. И пока оно есть, не надо и думать об ином социальном устроении. Реставрация возможна по щелчку; почва есть всегда.

Почему русские (а нам важны именно русские как свои) не называют своих параллельных авторов, которые работают в тех же темах, направлениях, результатах? Связано ли это с тем отношением, которое во фразе «ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак»?.. Связано ли это с некой «сакрализацией государства»? Имеет ли к этому отношение «Русская цивилизация»? А если нет, то что или кто имеет к этому отношение? И последнее – Почему на Западе так не делали до последнего времени в отношении СВОИХ?..

Опять это вступление в 5-ую симфонию Бетховена: «Там–там–там–т-а-а-а-м»… Как бой часов… Вам по себе от этих вопросов? А мне – НЕТ!

У них есть свои, они про них говорят, а не про других. А у нас – все чужие? Потому что, когда близкие – не свои, то и далёкие – чужие; а значит и сам не свой! Понимаете?.. Да, те могут врать и преднамеренно – Так в этом и есть наше различие. Но мы перестарались – мы стали врать сами себе… У нас из своего – только мечта? Мы так и не вернулись к себе. Не стали своими. Понимаете? – Как глубока рана… И что делать?.. Одновременно.

Мы – в переломе эпох. Раньше своими был Род. На этом самооправдании вырос и удержался капитализм. А на глобализме сломался, «родовая узость» не вместила задачу. Мы – люди – стали общепланетарными. Но не смогли даже по-настоящему стать Народами. Растеряли, не вместили, не поднялись. Мы хотим уважать всех, всеединить, всеохватить. Но не умеем сами быть целостными… Разлом в человеке, разлом и в обществе. Как работает в человеке – так работает и в обществе…

У нас множество про-политических и научных тусовок, которые говорят только о себе, о своём. А наблюдая за окружающим пространством, делают это именно ревниво. А правилом является «не говорить о конкурентах, если они не сильнее тебя» – и это как перверсия обиды, как воспроизводство нашей девиации, как всё та же противофаза вбитой вторичности. Эта неспособность делать совместные проекты с теми, кто не из тусовки. )):Или мы настолько талантливы, что и своим мыслям тесно?.. (А тем ли мыслям тесно…)

Или широта наша здесь не настолько широка? А может и в самом деле – это ещё один вызов, через который мы в том числе переформатируем частность, единичность в целостность?.. А?

У нас одна страна, одно общество. Авторство важно именно обществу. Потому что именно творец владеет смыслом, несёт ответственность, имеет право-обязанность претворения смысла без искажения. Эпигоны обязательно будут искажать – в свою сторону, лишь бы обозначить отличие.

А тот, кто действительно радеет за будущее, он всегда назовёт известных ему на этом же пути к одной цели, показывая кто и что делал и оставил, как важный результат. Если хотите, это проверка на вшивость, на соответствие слов и дел, на желание преимущества и заслуг.

Напряжённость познания как реального дела опирается на совесть, сочувствие, эмпатию. А проблема в том, что во все времена носители таких качеств (люди и народы) не понимаются, третируются, не ценятся, не берегутся. При этом общество и люди получают отрицательный опыт. И движутся к деградации… Творческие люди живут в усугублённой социальной напряжённости. И речь не о каких-то преференциях для них. Но общество, построенное на сугубом прагматизме, в конце концов съедает себя.

=12= Сколько бы ни искали проектное будущее «люди прошлого», наполненные иным, они пройдут мимо. А это содержание уже есть. Оно уже в существующих зёрнах. И чуть ниже мы назовём их, в сухой системной сборке; не обессудьте.

Выше мы кратко и в разных контекстах говорили о политической составляющей. Здесь больше об экономике. И до погружения в подробности посмотрите на ситуацию в целом, сверху. Что принципиальное произошло во многих ожиданиях и проектных подходах? После 2300-летнего (от предупреждения Аристотеля) погружения в хрематистику, как попыток отдельного обогащения, пришло ощущение и понимание принципиально целостного характера экономики как предмета! И это – прямой путь подъёма современного, рационального, делового, частного человека к переосмыслению в принципе устроения мира. Экономика – предустановленная, а метафизическое преступление будет преодолено.

Следующим безусловным достижением нашего времени стало понимание, что экономика – это именно экономическая машина; и значит состоится перевод экономических деятельности и управления из идеологической плоскости в социальную инженерию. Теперь это станет мейнстримом, и мы сможем направить социальную энергию в позитивное русло.

Вообще, понятие «экономическая машина» принципиально. (¹) Оно формирует конструктивное отношение, задаёт причинную критериальность связи задач и решений. А возможность взаимопонимания от постановки до комплекса решений – это уже проявление идеологии.

Важна именно такая подача понятия. Важно понимать определённую "механистичность экономики", то есть чёткость реакций на закладываемые механизмы, и её однозначную связь с практикой. Если "машина", то это инженерия; и тогда появляется верификация и ответственность без очереди на нобелевские премии. Здесь надо просто навести порядок – через всякую хмарь! Но она создана таковая, что это очень трудно.

Экономика – по назначению и по достигнутому уже уровню – это отрасль постоянной проектной деятельности. Не придуманное (идеолого-ставное) столкновение плана и рынка сейчас важно, а процессное управление в полноте и целостности социума по заданным критериям, следующим ценностям этого социума. Такая постоянная проектность оправдывает единое именование «Экономика» и для практической деятельности, и для теоретической (хотя и не удобно).

Чтобы снять столкновение амбиций (по завышенному статусу экономики, относимому на себя), и потребовалось задать правильное отношение в понятии «экономическая машина». Надеемся это упорядочит образование и добавит ответственности.

А теперь к проектности.

Экономика – изначальная и извечная – имеет 2 предустановленных, взимодействующих уровня. Речь не о микро- и макро-экономике, что по-своему правильно. Речь о ядровой части, в которой действуют принципы экономики как таковой; и это прежде всего сутевые принципы распределения. О второй оболочке, где применяются и действуют по обстоятельствам механизмы отдельных секторов экономики – из полного набора социально-экономической инженерии. Есть и третья оболочка – взаимодействия с другими экономическими пространствами…

Мы говорили – имеющее отношение к экономике – что управляющим стержнем Державы являются профессиональные сословия. Эта вертикаль является одним из соединений верха и низа, что принципиально для Державы. Также и далее, представляемые решения (механизмы) работают в таком же соединении. И если работать с ними вместе дальше, то они, безусловно, будут опираться на один язык, на общие ключи.

Итак, далее общая схема организации экономики в 3-х взаимодействующих уровнях.

На уровне отдельных экономических (социальных) акторов реализуется организация действия (механизмы) по принципу: «На всех возможных уровнях отвечать за качество, иначе платить из своего кармана». Конкретное решение = «Кооперационная ответственность» на принципах М.Чартаева + «Гарантийное хозяйствование» В.Левина.

На уровне территориальных социально-экономических пространств реализуется координация (синергия) ресурсов отдельных производителей в задаче общего социально-экономического развития. Конкретное решение = «Интегральная региональная экономика развития» В.Назарова во взаимодействии с Ассамблеями местных советов и в единой вертикали Палаты Общественного Социального Страхования.

При этом общей идеологической базой региональных экономик (и более) является = «Инфраструктурная экономика» А.Бойцова + «Общество ассоциаций производителей» А.Каспара.

На уровне общего, странового макроэкономического регулирования по критериям возрастания потенциала развития человека/общества = Макро-параметрирование (гармонизация), прежде всего в индексах «Системы распределения» + Интегральная Система Поддержки реализации талантов (один из элементов – это ПИР С.Сухоноса)

Надо сказать, что принципы организации финансовой сферы – это уже место общественного консенсуса, с различиями только в терминологии. Здесь же надо также упомянуть Индекс человеческого потенциала, как важный инвестиционный показатель регионов и как учредительный элемент инновационных долевых проектов…

Вообще, удивительность нашего времени и в том, что в Русском мире небывало широко подвижничество и напряжение по его проектному оформлению. При этом в силу своих особенностей и опыта люди формулируют определённые функциональные позиции. Одни как-бы раскрывают горизонты понимания, в том числе в изолганной истории русского народа. Другие выступают охранителями смыслов в наше безвременье. Третьи пробуждают людей к пониманию реальности происходящего и подъёму духа. Четвёртые, углубляясь до скалы, резюмируют темы наших предшественников. Пятые создают новые возможности коммуникации и новые продукты, дабы сохранялась база суверенного роста.

И есть те, кто переносит нас через топкое безвременье, открывая в устаревшем/искажённом истинное и дееспособное, давая чистую опору для будущего устроения. Это люди, исключительно из народа, без всяких званий. По окончанию переходного периода их зёрна обязательно должны дать всходы.

Проводник (Х-ов) через смысловое безвременье должен бы создавать «Институт смысла». Создание такой структуры даёт базу Преобразований; обеспечивая, кроме того, наш мир, не проигрыш его после войны.

Проводник (Т-ов) через упадок православного служения должен бы в соборном причастии клира и мира содействовать возвращению исходных смыслов церковного действия, славы и силы.

Проводник (Д-ко) через кладбище культуры, и, в частности, кинематографа должен бы просто возглавить соответствующее Державное ведомство, дабы воссоздать в нашей культуре животворящие практику, кадры, школы…

В какие сроки можно сделать то, что описано в этом пункте? Это разные процессы. Есть те, которые измеряются жизнью поколений. Но мы говорили, что есть меры, приводящие в сознание – в пределах полугода. Есть те, которые требуют полный бюджетный цикл, а то и два. Но если всё делать, и делать правильно, то люди, как всегда, через 2 года увидят чёткие и ясные горизонты. И главное совершится – после 5-ти лет... Если не будут сильно мешать «зарубежные партнёры».

=13= Все описанные выше пункты – это сигналы своему народу, людям своей цивилизации. И эти пункты взаимосвязаны. Сигналы другим народам исходят из этого же, но не только. Им важно услышать голос самого народа, ощутить его пробужденную волю, его сознание и оценку. Потому значение определённых содержательно-медийных событий, имеющих символическую силу, нельзя недооценивать.

При этом нам нужны явные символы объявления, проявления, утверждения Русских смыслов. И это некие общественные процесса, имеющие и широкую медийность, и наступательность дискурса, и указание «что виновато», и очищение в отмежевании, и единение в новом статус кво.

Нужен запуск, отсчёт. Нужны знаковые события – для опорности общественного сознания, для фиксации статус кво. И от того, какие уровни зафиксируют такие мероприятия, будет сильно зависеть и ход внутренних процессов, и победа над вражескими социальными проектами.

Мы начали этот текст с этих слов – определённым началом станет не идеологическое, а социо-психологическое переосознание, глубинное; на уровне мировоззрения, то есть целостное по смыслу жизни. И это должно проявляться, в том числе фиксироваться в маркерных событиях.

О чём речь? Очевидность западного беспредела не просто бросается в глаза, а вызывает раздражение у подавляющего большинства людей планеты за пределами "золотого миллиарда", которое с таким положением дел не согласно. Но этого мало. Необходимо дать правильные имена и назвать их на всех базарах.

Символы вдохновляют и объединяют. Вдохновить сейчас нас всех может как раз большая задача, историческая задача, закрывающая задача, расчищающая и снимающая наш исторический грех уничтожения своего государства/страны, в борьбе против некоего социализма. И мы многое поняли, с полной ясностью правды. И для будущих поколений необходимо представить преступления, органически свойственный системе капитализма.

«Суд над капитализмом» – многие в Русском мире предлагали это. Есть множество ссылок. Есть снова и снова воспроизводимое предложение. Потому здесь, в теме знаковых, общественно-значимых и научно-содержательных мероприятий и приводится именно это.

Во-первых, это суд не над идеологией, а над опасной системой, имеющей список конкретных преступлений против других стран/народов в силу именно её принципов. Естественно, не может быть и поползновения для анализа, дискурса и приговора со стороны марксистики, которая сама является частностью капитализма. Судить надо «справа», со стороны человеческих и Божественных ценностей. Это – мировоззренческий трибунал системе доминации и человеконенавистнических крайностей капитала, совершившей метафизическое преступление.

Достаточно широкий общественный консенсус в этом уже существует. Но важны конкретные фамилии во всех моментах и инстанциях судебного разбирательства. И как раз опять же, не обязательно, что это будут остепенённые. И такие фамилии для ключевых позиций назвать не сложно.

Ещё раз. Это не спор измов, идеологем или наций. Все конкретные они (как стоящие за явлением персоналии, субъекты) прояснятся и снимутся по факту «метафизического трибунала»;

который покажет факты последствий отхождения от Бога, синергии, целостности, единства, нравственности. Сказанное выше – не риторика – а обозначение уровня анализа и формулировок.

Такой процесс требует соблюдения правил, внешних рамок любых юридических процессов. И одновременно быть научно новаторским, смелым. И одновременно иметь потенциал историко-политических обобщений и выводов. Обвинение субъектов действия – как людей, так и структур – не входит в задачу. Но итоговые материалы могут и должны позволить назвать их. То есть у такого процесса должен быть Устав, из которого будут следовать сценарии все линии действия/поведения, которые будут приводить к результату без сомнения в объективности.

Очевидно, должно быть «Общественное обвинение» и возможность «Защиты». Обвинение – (1) по материальным фактам, (2) по нарушению законов, гуманности и морали, (3) по идейно-идеологическим искажениям, повлекшие тяжёлые последствия… При этом квалификация преступлений должна следовать именно преступному характеру системы! То есть система должна быть определена. А затем её преступность должна быть доказана.

Известны пункты обвинения в Нюрнбергском процессе. Это преступления: (1) политико-правовые, (2) против мира, (3) военные, (4) против человечности. Продолжая этот опыт юридической ответственности и квалификации преступности можно обозначить следующие разделы:

= Преступления против знания и природы

= Преступления против общества и человека

= Преступления военные и политические

= Преступления против человечества, против планеты, против будущего

Видимо, необходимы утверждённые разделы обвинения и общий формат обвинения. Исходя из этого, соблюдая это, обвинения могут быть предъявлены любым человеком… Обвинения становятся общедоступными (по миру) с предложением выступить в защиту. Сценарность требует тщательной проработки организационных моментов. И должна быть открыто представлена в Уставе.

* * *

На этой ноте мы завершаем «оркестрованную пьесу». Что можно вспомнить из сказанного? Не воспроизводить Империю по старым привычкам и образцам! А для преобразования в Державу должен быть комплекс мер – по объединяющему долгосрочному (в разные сроки по разным пунктам) плану.

Мы здесь прошли по 13+1 темам. Напомним их.

=00= Психо-историческое, мировоззренческое основание

=01= Русское единение в сутевом цивилизационном проекте

=02= Государство (власть) и человек

=03= Мы и война (ответственность)

=04= Мы и воздаяние (в 3-х позициях)

=05= Мы и смысл (институт смысла)

=06= Мы и сами (отношение к себе)

=07= Узкое горлышко в будущее: образование и культура

=08= Деурбанизация, как равновесность проживания, производства, природопользования

(в том числе проблема столицы)

=09= «Социум и доходы не за текущий труд»

=10= Заслуги: наука и общество

=11= Защитное амбре капитализма и перехват авторства

=12= Уже бытие Русского проекта и его запуск

=13= Суд над капитализмом

Мы видим также не лучшее состояние церквей и отношения церквей. Они обмирщились; исполняя догматические потребности людей, перестали быть проводниками непосредственной связи человека и Бога… Мы – не теологи, и не хотим сами искать здесь источник истины; но ответьте на эти вопросы. Христос сказал: «Где двое-трое во имя Моё, там и Я среди них.» - Но говорил ли он о церкви?.. И о какой церкви?..

А за этим вопросом – следующий. Каждое историческое время, особенности социальности, технологий, отношений и состояния человека требуют свои институты Сверх-Бытия в социуме. А нынешние времена не сделали ли этот вопрос актуальным?..

Можно сказать следующее, исходя из верности Слову и видя существующие вызовы по состоянию людей. Если Христос прямо говорил о своей церкви, то изменения здесь означают Новое Слово или Пришествие. А если не говорил, то это доверено человеку! Речь об ответственности в отношении реального института Сверх-Бытия в социуме. Иерархи-то точно за это ответят. Снимается ли это с мирян?.. Всё равно всё по слову Божьему. Но есть ли тот, кто читает его – как оно есть…

Не время ставить такие вопросы?.. А вы уверены, что в этом есть «время» и «не-время»?..

Всё, что должно произойти, должно быть исторически быстро – в 5 лет. И всё это есть преображение, вместе на обновляющих и объединяющих основаниях. И всё уже готовое в частях рассыпано по Руси, оно уже есть. А вот жизнь ещё надо вдохнуть…

Не рай на земле, но – правда. И сейчас уже поехали люди в Россию. Поехали по сохранению Божественного в людях. И правильно, что сначала это собирание Людей происходит по данной сути. Но Россия должна раскрыться и раскрыть – уже в развитии собственно социальности для Человека. Правильность здесь двусторонняя – и Божественное основание сохранения, и социальное основание развития.

Да, существует барьер качественного перехода – когда нужно будет поменяться во всём, не по частям. Это возможно, если знать – во всей конкретности, полноте и целостности – что делать.

Чтобы сохраниться, надо быстро измениться. Преобразиться. Цивилизационные травмы уводили нас на малый масштаб. А нам нужен сейчас большой масштаб раскрывающейся цивилизации. Мы хотим единства Руси? Нам надо подняться в Новом проекте.

Просто все привыкли меняться внешне. Хотят новый «изм»… Не получится. И не пытайтесь.

Всё ушло на край, в детали, отдельности – и выхолостилось. И теперь нам «собирать камни», возвращаясь в центр, в целое, во всём. Не по разорённым путям, а в новом и едином качестве всего.

Кому-то нужно повторение, а нам – обновление дееспособности России. Им – упрощение, а нам – соразмерность вызовам. Они думают по начитанному и принятому, а мы – по сердцу, по воле. Здесь и написано о том, о чём кричало сердце; проверенное, где его радость…

И всё равно, вы спросите, о чём шла речь? О мерах иной социальности, о шагах действительного Преобразования? Да – Но через человека. Мы говорили о Преображении человека, в описании на пересечении сфер.

¹ Появление понятия экономической машины в 2008 году (перед выбором «местоблюстителя») было продиктовано состоянием «диалога» экономистов, точнее их схватками в отстаивании своих вариантов из общего набора механизмов, приобретавшими болезненно-идеологическое качество. Такое взаимо-исключающее отношение было следствием создавшегося академического (то бишь религиозного) статуса экономики. А «научная» непримиримость была связана с борьбой политических групп и за место под академическим солнцем. Ситуация требовала того, чтобы уже сформулированные механизмы «предустановленной экономики» обрели сборку порядка их реализации. Тогда то объемлющие наборы механизмов в финансовой и инвестиционной сфере приводили к формулированию экономических машин, как комплексов социально-экономической инженерии. И экономика в целом получила представление машины в 2-х слоях, ядровом («Дао») и организационно-деятельностном («Дэ»)…

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]