Академия - Публикации

Н.Л. Румянцева

Аннотация. В мире и в России в том числе сформировалось множество движений, организаций, осознающих Глобальную Экологическую Катастрофу и предлагающих свои варианты «управления историей». В докладе приведён критерий оценки научности подходов к решению проблемы выхода из Экологической Катастрофы и дана классификация этих акторов по уровню научности их подходов. Оценена политическая роль деятельности этих акторов.

Ключевые слова. Ноосферизм, экология, явления, причины, политика

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и «Управляемая история»

Мы видим уже много течений, осознающих Глобальную Экологическую Катастрофу и предлагающих свои варианты «управления историей». Но управление имеет основание, определяемое пониманием причин этого явления, о чём знали ещё наши далёкие предки, ибо «те явления, причины которых не воспринимаются, остаются пока неизвестными и должны быть исследованы» (Ибн-Рушд, 1126-1198г.) [5]. И это представление, аксиоматичное для системно-диалектической науки, отвергнуто редукционно-позитивистской наукой в рыночно-экономической системе, которая отвергла вопрос «почему», что и создаёт экологические проблемы, перерастающие в нооосферные. Экологическое решение проблем, как правило, не прибыльно в этом позитивистском мировоззрении, напротив, затратно, что не вписывается в идеологию капитализма. Это делает технический «прогресс» жизнеразрушающим регрессом.

Но причины явлений тоже образуют цепочку, в которой добраться до исходной, «первопричины», подвластной человеку не только не просто, но и политически опасно, о чём ниже. В понимании причин эти варианты управления уходят на разную глубину.

Борьба с выбросами, резервация отходов, внедрение новых технологий – зелёной энергетики, переработки отходов и т.д. – это борьба с явлениями. Каковы же их причины? Первый уровень причин этих явлений в правовом сознании – отсутствие нужных правовых актов, законов, такое понимании порождает договоры, соглашения, законы. Следующий уровень понимания видит причину проблем в человеке, в его неправильном мышлении, которое надо поправить. И тут намечаются разные пути поправления: развитие образования, активизация пропаганды, обращение к религии и др. Все эти меры не касаются общественного устройства. Следующий шаг – отказ от капитализма, нещадно эксплуатирующего природу в погоне за прибылью, установление экологически грамотного социального капитализма типа социального демократического государства. И это не последний шаг к первопричине, следующий, последний шаг – это анализ оснований капиталистической системы на современном этапе социальной эволюции и формируемого ею человека.

Вот эти варианты, выстроенные по глубине их понимания причин катастрофы, или по уровню научности в системно-диалектической парадигме.

1. Зелёные

Исторически, первые активно стали громко продвигать в общественном сознании экологическую проблему и бороться за «чистую природу» т.н. «зелёные» движения, организации, затем и партии. Это мировые и национальные движения и организации, они провозглашают отстаивание возможности сохранения или восстановления чистой окружающей среды.

Провозглашаемые намерения международных организаций и движений всеобщи. Однако такие предложения, например, Римского Клуба (единое мировое государство или единое мировое правительство могли бы взять на себя ответственность решать все современные глобальные проблемы), хотя и представляются в принципе разумными, но в современном мире являются недостижимыми, мировые магнаты господствующей рыночно-экономической системы – во главе с Ротшильдом, папой Франциско, Швабом - их используют совсем в других целях.

Деятельность и требования национальных движений и организаций. как правило, конкретны, носят локальный характер и практически не влияют на экологию планеты. Они, если проявляют упорство, часто добиваются их выполнения. Эти организации и движения при самых лучших намерениях сохранить живую («зелёную») планету работают с явлениями и их видимыми причинами и, соответственно, могут лишь временно устранить эти явления, да и то лишь в тех случаях, когда экономические потери от экологического решения проблемы не значительны. Например, вырубку леса на некоторой территории или свалку мусора.

1.1.Зелёные в мире

Вот примеры таких движений: Всемирный фонд дикой природы «WWF». В 1990-х годах WWF определил свою миссию так: «Остановить деградацию окружающей природной среды на планете и обеспечить будущее, в котором люди будут жить в гармонии с природой, а для этого: сохранять мировое биологическое разнообразие; обеспечивать устойчивое использование природных ресурсов; способствовать снижению загрязнения и расточительного потребления».

Гринпис. Greenpeace — «зелёный мир» — международная неправительственная экологическая организация, созданная в 1971 году в Канаде. В поле зрения организации находятся такие проблемы, как глобальное изменение климата, сокращение площади лесов от тропиков до Арктики и Антарктики, чрезмерный вылов рыбы, коммерческий китобойный промысел, радиационная опасность, развитие возобновляемых источников энергии и ресурсосбережение, загрязнение окружающей среды опасными химическими веществами, устойчивое сельское хозяйство, сохранение Арктики. 26 национальных и региональных организаций (НРО) работают в 55 странах. «Гринпис России» работает в следующих направлениях: изменение климата; леса и особо охраняемые природные территории; пожары на природных территориях; пластиковое загрязнение.

1.2. Зелёные в России.

В России тоже распространены зелёные организации и движения и для них есть все основания. Есть Академии: Российская экологическая академия[19]. Основными целями Российской экологической академии провозглашены: «осуществление исследований и разработок… в области экологии; содействие формированию социально-экологической политики…; участие в развитии экологического образования; разработка и… участие в осуществлении стратегии устойчивого экологического… развития России; участие в международных экологических программах и проектах.»

Общественная Российская Экологическая Академия[13]. Общественная Российская Экологическая Академия относится к категории «Госуслуги».

Вот и движения. Открытая Экологическая Платформа "РОССИЙСКИЕ ЗЕЛЁНЫЕ"[14]. Цель этой платформы: «Окружающая и природная среда, деградирует высокими темпами. Нужно остановиться и оглядеться вокруг, не допустив её гибели. Ведь мы получили Планету в наследство от предков и уже взяли взаймы у своих детей». Цель правильная (не допустить гибели окружающей и природной среды), но общая (остановиться, оглядеться) и в такой постановке недостижимая.

Общероссийское экологическое общественное движение «Зеленая Россия» [12]. «Цель проекта: объединение всех слоев граждан общей идеей сбережения природы. Возрождение родных традиций. Экологическое и патриотическое воспитание». Цель («сбережение природы») замечательная, но в такой постановке недостижимая: без проявления причин экологических проблем их не решить.

Есть и партии, вот, например, Российская экологическая партия «Зелёные» [20]. Вот её Манифест: «Настала пора жестко нормировать выбросы предприятий исходя из того, как они влияют на уровень заболеваемости…, реально поддерживать зеленые инвестиционные проекты, модернизацию существующих производств…, создать систему мониторинга всех компонентов качества окружающей среды…, обязать проводить лесовосстановительные мероприятия в 100% размере от вырубок…, уходить от производства одноразовых изделий короткого жизненного цикла из всех видов пластика, учиться минимизировать отходы, а те, что образуются – собирать и перерабатывать». В рыночной экономике такая партия, даже если попадёт во власть, долго в ней не удержится, т.к. противоречит экономическим принципам, или вынужденно выродится в рыночную, как в Германии.

2. Экология в правовых актах

Здесь тоже есть международные и национальные институты. Однако представление о возможности правового решения существенных экологических проблем в современном мире ложно: если экономика базируется на критерии прибыли, а политика мирового гегемона на доминировании, то законы, этому препятствующие (а экологические законы таковы), заменяются другими законами, влияние которых несущественно.

2.1. На международном уровне

Здесь можно назвать Программу Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) [1], которая координирует и оказывает поддержку своим 193 государствам-членам в экологической деятельности. Программа ЮНЕП создана в 1972г и об эффективности работы этой Программы можно судить по вот этому фрагменту комплексного прогноза на 2002-2032 годы, представленному в третьем докладе ЮНЕП «Глобальная экологическая перспектива (ГЕО -3)»: «К 2030г. многие из тех вопросов, которые ставились на рубеже столетий, остаются без ответов…Экологические стандарты продолжают снижаться, давление на ресурсы быстро растет, угрожая экологической неопределенностью и конфликтами. Социальные стрессы ставят под угрозу социально-экономическую стабильность, так как устойчивая бедность и растущее неравенство, обостренное деградацией окружающей среды, подрывают социальное единство общества, взвинчивают миграцию и ослабляют международную безопасность».[16].

Международное сотрудничество осуществляется путём заключения многосторонних договоров, конвенций и соглашений, охраняющих отдельные природные объекты. До международных законов дело не дошло.

2.2.В России

Комитет Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды[7]. Вот круг задач, которые стоят перед Комитетом: Недропользование, климатическая повестка, сохранение водных ресурсов, сохранение водных объектов, которые нуждаются в особой заботе, такие как Байкал, Волга, Дон и другие, лесная отрасль – сохранение лесов от пожаров и восстановление уникальных возобновляемых ресурсов, особо охраняемые природные территории, содействие выполнению национального проекта «Экология», направленного на охрану окружающей среды, обращение с отходами, экологический мониторинг, сохранение биоразнообразия, экологическое просвещение и т.д. Но «согласование интересов», осуществляемое Думой, отдаёт приоритет другим Комитетам при выработке законов.

И на местном уровне можно видеть приоритет неэкологичных законов. Примером может служить «борьба законов» в Академгородке Новосибирска, где законы, защищающие лесную зону от вырубки, «незаконно», как считают защитники леса, заменены законами, разрешающими такую вырубку. Рыночная экономика в существующей системе имеет приоритет не только перед экологией, но и перед сохранением жизни народа, перед наукой и образованием.

3. «Человечество должно осознать…».

Следующий уровень понимания проблемы переводит взгляд с видимых явлений загрязнения природы (воздух, земля, вода и т.п.) ко второму уровню причин этих проблем.

3.1. «Пробудить общественное сознание»

Пример такой организации Всемирное ноосферно-онтологическое общество им. В.И.Вернадского [2] (председатель В.П.Бабич). В.П.Бабич разрабатывает теорию «формирования современного цивилизованного, духовно-ноосферно-онтологического миропорядка» и полагает [9], что причина экологических проблем человечества – «неправильное» мышление, поведение («стихийно сложившиеся формы и методы иррационального, неупорядоченного человеческого мышления, поведения и общения»), которые надо «радикально изменить». Надо «возвысить и расширить горизонты человеческого мышления до полномасштабного глобального духовно-нравственного мировоззрения, научиться видеть современный мир в его целостном, общеземном измерении». Необходимо «пробуждение общественного сознания к пониманию необходимости формирования современного цивилизованного, духовно-ноосферно-онтологического миропорядка, адекватного суровым требованиям истории и окружающей природы». Почему сложилось такое мышление, и как возможно его изменение, пробуждение общественного сознания, как возможно глобальное духовно-нравственное мировоззрение? – это автор не обсуждает. Он обращается «с настоятельным призывом консолидировать благородные устремления людей доброй воли в деле последовательного, радикально-исторического перехода всех народов мира от турбулентно-стохастического, взаимоагрессивного земного бытия к ламинарно-эволюционному, устойчиво-динамичному развитию и мирному сосуществованию в атмосфере ненасильственного, глобально-цивилизованного миропорядка.». Но «настоятельный призыв» не работает – почему? Не различимы разные цивилизации, различие их «естественных духовно-нравственных канонов и морально-этических норм жизнедеятельности» и сейчас, когда мир всё больше разделяется по этим канонам и нормам, видна иллюзорность этого представления.

3.2. Ноосферное образование

Здесь серия работ в общем направлении, развиваемом Н.В. Масловой, вот одна из них. Ноосферное образование - ключ к здоровью [4]. Авторы последовательно проводят три основные идеи школьного образования: 1. опора на законы мироздания, открытые Астафьевым; 2. необходимость задействования в образовательном процессе обоих полушарий головного мозга. 3.образование должно сохранить здоровье школьника. Эти идеи как критерии качества образования нельзя отрицать, как и необходимость качественного образования как первого этапа нового, ноосферно-ориентированного осмысления и преобразования реальности. Хотя и термин «Ноосферное образование» здесь не вполне обоснован, т.к. глобальные проблемы планеты (у автора «закономерный катастрофический хаос») объясняются авторами не геологической силой, какой стала человеческая деятельность, а «квантовым переходом планеты в качественно новую среду обитания» в связи с окончанием очередных 26-тысячелетнего и 5-миллиардно-летнего космических циклов и «необходимостью смягчения этих квантовых переходов, которые неизбежно будут сопровождаться различными стихийными и техногенными катастрофами». Можно согласиться с авторами в том, что «развитие целостного мышления (в отличие от преимущественно левополушарного) рассматривается в качестве первого шага на пути к развитию высокой нравственности, самосознания и самораскрытию потенциала личности для выполнения своего предназначения на Земле», однако этот первый шаг к развитию высокой нравственности опрокидывается теми последующими шагами, которые вынужден будет делать человек, покинувший школу и вступивший в самостоятельную жизнь в индивидуалистическом (капиталистическом) обществе. Его нравственная ориентация вступит в конфликт с реальной жизнью при капитализме, к которой он окажется не подготовлен. Но вопрос общественного устройства в этой концепции не рассматривается, тогда как он определяет, каким будет человек, социализированный в нём.

4. Рыночный капитализм разрушителен

В этом классе концепций возникло представление о «разрушительных экономических отношениях, включая земельные, основанных на ростовщичестве, на капиталистическом извлечении денежной прибыли любой ценой», на «безудержной погоне за сиюминутными выгодами и благами - за пресловутой капиталистической прибылью», но это представление не развито до логического вывода, не лишено влияния политики. Вот как оно развивается:

4.1. Предполагается единство общемировых ценностных оснований.

Вот образцы такого подхода. Ноосферная этико-экологическая конституция человечества[10]. (Ноо-Конституция) Автор Л.С. Гордина. В Концептуальном Комментарии к этому документу так определена Ноосфера: «Ноосфера - непрерывно расширяющаяся во времени и пространстве сфера разума и духа Земной, научно управляемой, космически значимой цивилизации, жизнедеятельность которой достигается гармоничным взаимодействием человечества и биосферы в целом, регламентированным непревышением пороговой плотности (мощности) антропогенной нагрузки примерно 70 кВт/кв.км. и гармонией внутри самого мирового сообщества, достигаемой при индексе социально-экономической дисгармонии меньше 10-15 (в настоящее время он приближается к 100)». Из этого определения следует, что необходимая для наступления ноосферы «гармония внутри самого мирового сообщества достигается при определённом индексе социально-экономической дисгармонии». Во-первых, указание на «индекс социально-экономической дисгармонии», который должен быть «меньше 10-15», это необходимо, но не достаточно для достижения «гармонии внутри самого мирового сообщества», оно охватывает лишь социально-экономическую сферу жизни общества, что справедливо указывают авторы, но не задевает духовную, т.е. те этические принципы, что заложены в идеологии общества и определяют образ человека в нём. Ведь и сама Ноо-Конституция не только экологическая, а этико-экологическая. И ведь в ней дальше утверждается, что «духовность является главным фактором прогресса человечества». Во-вторых, снижение индекса в современном мире не может быть достигнуто указанием учёных на «необходимость» такого снижения: это снижение вызвано жизненной необходимостью сохранения общества, Кейнсианство было выходом из «великой депрессии», а снижение этого индекса в ХХв. было реакцией на возникновение социалистического лагеря. Сейчас с распадом социалистического лагеря ситуация изменилась и индекс снова вырос.

Если предположить, что возможно единство земной мир-системы, то основанием такого единства, авторы полагают «гармоничное взаимодействие человечества и биосферы в целом», и с этим можно согласиться.

Далее авторы определения как условие «гармоничного взаимодействия человечества и биосферы в целом» утверждают: «Глобалистика научно доказывает необходимость соответствующих этим параметрам правил поведения людей в настоящем и будущем». Но правила поведения людей задаются принципами организации общественной жизни, прежде всего экономической сферы. Закон всеобщей нравственности не работает – капитализм (а сейчас и война) это демонстрирует. Не от людей надо требовать поведения по правилам, а от идеологии общества требовать, чтобы она порождала нужное поведение людей.

Далее, в Преамбуле Нноосферной этико-экологической конституции человечества перечислены те основания (аксиомы), на которых строится Конституция. Эти основания, учитывая мировой масштаб её действия, совмещают основания двух типов социальных систем мира, их ценности – индивидуалистической и коллективистской («попытка построить социализм (коммунизм) в СССР… хотя и дала Человечеству по-своему бесценный научный и практический опыт планового ведения хозяйства в человеческих сообществах, однако не обеспечила основных прав и свобод человека…», при этом необходима «отмена разрушительных экономических отношений, включая земельные, основанных на ростовщичестве, на капиталистическом извлечении денежной прибыли любой ценой»). Это совмещение характерно не только для данного документа, оно царит в мире, стремящемся удовлетворить и потребности свободного индивида, и создать устойчивую общность индивидов, начиная с государства, поднимаясь к мир-системе и теперь – к Космическому уровню. Но практика, реальная жизнь мирового сообщества опровергает эту надежду. Её опровергает и современная научная философия, разделившая системный и несистемный (редукционный) научно-методологические подходы, позитивистский и диалектический философский подход. Это соединение мы видим в стремлении следовать западной редукционной модели индивидуалистического общества, вливаясь в мировые институты. Гражданское общество, свобода слова, правовое сознание - это атрибуты индивидуалистического общества (капитализма). Стремление обеспечить при этом «устойчивое развитие», которое возможно только в системно организованном коллективистском обществе, не может быть обеспечено мировым гегемоном и индивидуалистическим обществом, вступившим в фазу умирания. Как и иллюзорна «достойная жизнь» в таком индивидуалистическом обществе, в котором понятие «достойная жизнь» обратно той «достойной жизни», какую показал Сократ.

Другой пример этого подхода: Всероссийский Съезд народных делегатов (Председатель Филатов С.И.). В документе Съезда (Образы России в ближайшем будущем[11]) провозглашение индивида, гражданина «главным субъектом основой и ценностью общества и государства» - это признание индивидуалистической идеологии, а утверждение «малого и среднего предпринимательства - локомотивом развития местных производств, создания новых рабочих мест, занятости населения по способностям и талантам, социального благополучия и качественной жизни…, формирователем кадрового резерва для государственных структур и крупного бизнеса» -это признание основы капиталистической рыночной экономики в провозглашённом социальном государстве.

Та же идеология заложена и в докладе Филатова С.И. [24], где оформлена иллюзорная мечта «осуществить мирный переход (от капитализма и общества потребления) к нравственному, патриотичному, справедливому обществу народной солидарности, где каждый человек и семья смогут реализовать свои таланты, способности и потенциал в созидании Отечества»

4.2. Партии за переход к социализму как социальному государству

Во всех программах социал-демократов, современных коммунистов (тоже по существу социал-демократов) есть пункт по экологии.

Вот примеры таких экологических лозунгов: КПРФ[15] «Обеспечить продовольственную и экологическую безопасность страны» (Из программы КПРФ[17])

Социал-демократическая партия России – объединенная Программа[18]. Здесь более детально прописаны поставленные задачи. «Мы за переход к экологическому развитию, принципиально новому этапу материального и духовного прогресса цивилизации. Природа практически стоит на грани самоисчерпания своих ресурсов выживания. Партия будет добиваться всесторонней информации населения о состоянии окружающей среды… Существует настоятельная необходимость в строгом экологическом законодательстве и его неукоснительном исполнении. Главная цель экологического обновления - это ликвидация продуктов, производства и систем, наносящих вред окружающей среде, и ускоренное внедрение необходимых для этого экологически чистых технологий, использование восстановленных, вторичных и безопасных материалов…. посредством тарифов, цен, налогов, отчислений и норм сделать рачительное обращение с энергией экономическим законом… как можно быстрее достичь надежного экологически чистого энергоснабжения. Нужно обновлять города и деревни, модернизировать жилища, развивать общественный транспорт, сохранять культурное наследие, создавать удобные экологические жилища и на их основе экологически чистые поселки и города.».

Справедливая Россия[21]. «Повышение технологической, экологической и продовольственной безопасности страны» (Из программы).

Коммунисты России[8]. «Всемерная защита окружающей среды, вовлечение всего населения страны в обеспечение экологической безопасности и сохранения природных ресурсов для будущих поколений» (Из Программы партии ПП КР)

Все эти партии, т.ч. и коммунистические, не дотягивают до понимания и, главное, действий по преодолению исходной причины экологической катастрофы. Поэтому экологические лозунги таких политических партий остаются лозунгами – в рыночно-экономической системе прибыль важнее всех других целей. Свежий пример: идёт вырубка уникального леса в Академгородке Новосибирска, особенно активно с июня 2022г: площадь Академического Лесничества в 2002 г составляла 1061 га, а в 2022 – уже 545 га. В Новосибирске мэр А.Локоть коммунист (КПРФ), но вырубке леса в Академгородке он не препятствовал, наоборот, 7 июня 2022 года управление по благоустройству общественных пространств мэрии Новосибирска выдало разрешение на снос зеленых насаждений, несмотря на активные протестные выступления жителей и незаконность, по их сведениям, этих действий власти.

4.3. Причина в рыночном капитализме, но противоречивые концепции

Вот примеры таких концепций: Фионова Комитет 100[6]. Сетевое экспертное научное сообщество России. В документах этой организации много противоречий. С одной стороны, в них отчётливо указана неприемлемость господствующей в мире цивилизации: «природоубийственная цивилизация агонизирует», «Вместе с всеми разумными людьми мы боремся против общества потребления за спасение планеты.» И «Сегодня усилий К100 недостаточно», поэтому создаётся Международное движение «Планета Людей – Новое Человечество». Можно согласиться с тем, что «Экологическая катастрофа не может быть остановлена локальными мерами, она требует коренной перестройки экономической и политической системы цивилизации», а вот предлагаемые действия («Необходима замена политических элит, являющихся агентами влияния транснациональных компаний, на национальные правительства квалифицированных профессионалов, которые своей главной задачей будут считать сохранение Природы ради выживания человечества.») недостаточны, они не решают главных экономических проблем капитализма. В статьях участников этого движения, опубликованных на этом сайте, находим и другие неосуществимые предложения и непонимание истинных причин экологической катастрофы, например: «Невежество: корень зла на нашей планете» (Крашенинников). Или «Только свободный человек способен к действиям, к осознанным преобразованиям». (Татьяна Андреева). Или «противоречие между естественной природной средой обитания (биосферой Земли) и созданной человеком искусственной средой обитания (техносферой)… возможно разрешить путём совершенствования техносферы, развития техники и технологий, изменения образа жизни людей…» (Ю.Л.Ткаченко).

Другой пример: Всенародное экологическое общество - Зелёные3000[3]. Здесь тоже провозглашено: «Наша цель - экологический социализм», это замечательно, однако сохраняется западная понятийная система ценностей: провозглашается в Программе необходимость «социокультурного баланса интересов в отношениях между людьми разного социального положения и культур», тогда как в русском социализме связующим, системным принципом должен быть общий интерес - сохранение и развитие страны и народа в братской семье народов. Справедливо отмечая, что «Мы проигрываем Жизнь, перестав думать глобально, действуя и думая локально и бессистемно», но при этом утверждая «На данный момент Зелёные 3000 практически единственная общероссийская общественная экологическая организация, которая последовательно выступает за прекращение спекуляций землей, недрами, водами, лесами и другими природными благами страны». Вот это и есть локальные действия. Провозглашается, что «у каждого гражданина должно быть право на получение именной природной ренты от доходов, которые он извлекает в процессе собственной хозяйственной деятельности». Какой тут социализм?

5. Ноосферизм

Это направление заложено А.И. Субетто, в нём развивается учение о ноосфере Вернадского В.И.. В ноосферизме мы находим высший уровень понимания причин экологической катастрофы. Здесь неоднократно подчёркивается «несовместимость стратегии перехода человечества к устойчивости своего развития и рыночно-капиталистической системы хозяйственного природопотребления, через которую оно (человечество) взаимодействует с Природой» [22]. В теоретических исследованиях А.И.Субетто, развивая марксизм, выносит однозначный приговор не отдельным формам капитализма, а всей современной системе капитализма: «империализм, как формация, есть не только применение производительных сил в странах метрополии, но и применение разрушительных сил по всему миру за пределами метрополии. Капитализм в его империалистической ипостаси, как «капитализм катастроф», превратился в фактор глобально-разрушительной силы, с её главной направленностью против Природы и против Человека… Капитализм живет по закону расчеловечивания человека, роста его (человека) отчуждения не только от Природы, но и от собственной природы, собственной истории, даже отчуждения от собственной семьи, собственного народа, от родины, даже от матери и отца, даже от биологического пола, который был дан тому или иному человеку от рождения, от своего призвания и своей ответственности за будущее не только свое, но и за будущее человечества» [23].

Экономика капитализма – это экономика роста, для чего должно расти потребление, а для этого, для формирования общества потребления хороши все средства: лживая (полуправдивая) реклама, причём навязываемая во всех возможных формах (какая свобода человека?), преднамеренное внедрение «инноваций», повышающих прибыль производителя за счёт неремонтоспособности, снижения срока службы продукции (в пределе одноразовое её использование), снижения качества (критерий - вредность для здоровья) пищевой продукции, возбуждения дурных качеств человека – гедонизма, слабой воли, лени, погони за престижностью и т.д. Не соответствующее здоровым потребностям производство и потребление, стимулируемое экономикой капитализма, экономикой «самоубийства ради получения прибыли» и является причиной энергетического перенапряжения планеты и экологических проблем.

Где же выход из этого безумия современного мира, и кто его может показать? Ответ А.И.Субетто однозначен: выход в социализме, и миссия России вернуться к нему, не к современному социальному государству, и не к китайскому или швецкому социализму, а к русскому социализму, тому социализму, который продемонстрировала всему миру Россия в ХХ веке, достигнув «величайших успехов в созидании советского народа в экономике, культуре, науке, образовании, технике, сельском хозяйстве… такого подъема духа советского человека, особенно в «эпоху Сталина», которого не знала вся история человечества…Русский Социалистический Прорыв человечества в 1917 году провозгласил устами вождя революции В.И.Ленина «Декрет о мире».»… это своеобразный антиимпериалистический манифест, действие которого, как первый акт социализма, еще не оценено должным образом, – манифест, провозглашающий что «Мир без Войн и Насилия»… может стать явью, стать основой будущего развития человечества, только на основе социализма.» [23]. Социализма, развиваемого с «надэкономическими высшими целями», который строили в России Ленин и Сталин. Они сумели не догматизировать марксизм, а развивать его с учётом мировой и внутригосударственной ситуации, и на основе русского менталитета, русских ценностей. Такого развития не хватало в последующие годы, поэтому вернуться, осознав и исправив ошибки прошлого.

О политике

Два вопроса: 1. Как научное знание, в нашем случае экологическое, связано с политикой? 2. Может ли деятельность на его основе не иметь политического значения?

Два мнения, два ответа на первый вопрос: 1. научное знание, выносимое на общественное обозрение, должно быть согласовано с политической ситуацией и подчинено ей; 2. Научное знание не подчинено политической целесообразности момента, а вот политики должны следовать научно обоснованным предложениям учёных-системщиков, действовать с учётом не только настоящих, но и будущих результатов, о которых говорит наука, т.е. стратегически. Большинство рассмотренных концепций относятся к первому варианту, причём их авторы могут этого и не осознавать, будучи конформистами, или, осознавать, но, будучи вовлечёнными в сферу политики, быть в первую очередь политиками, для которых «политика – это искусство возможного» (так ответил мне депутат и д.ф.н. О.Смолин на моё возражение: «это же не системный подход!» по идее организуемого им и А.Бузгалиным Конгресса Работников Образования, Науки, Культуры КРОН). Отсюда и социал-демократия у коммунистов. Другую причину осознанного выбора первого варианта ответа объясняет А.И.Субетто: «Сейчас многие мыслящие люди ставят проблему – как человечеству перейти к «Миру без Войн и Насилия». Но у многих не хватает мужества «взглянуть в глаза Правде Истории». А она состоит в том, что «Капитализм», в какие бы «демократические», «либеральные» или иные «одежды» он не рядился, включая и «инклюзивный капитализм» Клауса Шваба и принца Чарльза, уже стал (если воспользоваться метафорой Л.Н.Толстого) «живым экологическим трупом».» [23]. Отсюда противоречивые концепции.

Ответ на второй вопрос определяется тем, что идёт мировая война, по-сути, война ценностей, перешедшая в горячую стадию, и тут любое движение, даже исходно нейтральное, касающееся всей планеты, приобретает политическое значение – господство монополярного неоколониального мира во главе с гегемоном ещё не закончилось. Хотя Россия заявила и отстаивает новую мировую идеологию. Две воюющие цивилизации, два представления об устройстве мира – мир монополярный, неоколониальный, подчинённый гегемону с его ценностями, и мир многополярный, складывающийся сейчас на наших глазах, два политических значения. Иллюзорно стремление «не иметь отношения к политике» или соединить обе стороны с противоположными ценностями, такое стремление может лишь отсрочить необходимость решения, а не разрешить конфликт, не решить проблему. И мы видим, как подчинены гегемону такие, казалось бы, гуманистические организации, как ВОЗ или ЮНЕСКО, как скрытно продвигалась фашистская идеология в сознание украинцев под прикрытием вполне «гуманистических» фондов (Сореса и др.), бесплатных курсов по изучению английского языка или компьютера и т.д.

Вот примеры политической оценки деятельности международных экологических организаций.

10 марта 2023 года Минюстом РФ WWF был объявлен иностранным агентом. 21 июня 2023 года Генпрокуратурой РФ WWF был объявлен нежелательной организацией. Что означает фактическое закрытие Фонда в России.

В мае 2023 года Генеральная Прокуратура РФ объявила Greenpeace нежелательной организацией, заявив, что её деятельность «представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности РФ». После этого российское отделение «Гринпис» объявило о закрытии из-за невозможности продолжать какую-либо работу.

Политическое значение имеют и национальные экологические движения и организации. Их деятельность, даже успешная, улучшая временно и локально экологическую ситуацию, не способствует осознанию и, главное, устранению истинных причин экологических проблем, укрепляя по-сути существующий режим. Что же касается политических партий, то в западной традиции переход в политические партии национальных зелёных организаций часто сопровождается их вырождением в рыночную политическую партию. Это мы видим, например, сейчас в Германии. В России вследствие сохранения рыночной капиталистической экономики складывается аналогичная ситуация.

Литература

1. About the United Nations Environment Programme | UNEP - UN Environment Programme //https://www.unep.org/ru/node/34322

2. Всемирное Ноосферно-Онтологическое Общество им. В.И.Вернадского //http://noocivil.esrae.ru/239-1361

3. Всенародное экологическое общество – Зелёные 3000 (vk.com)// https://vk.com/zel3000

4. Гончаренко М.С., Маслова Н.В., Куликова Н.Г. Ноосферное образование - ключ к здоровью // https://www.studmed.ru/goncharenko-m-s-maslova-n-v-kulikova-n-g-noosfernoe-obrazovanie-klyuch-k-zdorovyu_d18c755b2bf.html

5. ИБН-РУШД. «ТАХАФУТ АТ-ТАХАФУТ» («Опровержение Опровержения»). //https://classics.nsu.ru/Wolf/ibnrushd.htm

6. K 100 | Комитет Ста | Людмила Фионова - Комитет 100 // https://k100.space/

7. Комитет Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды //http://komitet2-21.km.duma.gov.ru/

8. Коммунисты России - Официальный Сайт / О партии / Программа ПП КР // https://komros.info/about/programma/

9. Манифест ВНОО им. В. И. Вернадского // https://s.esrae.ru/interona/pdf/2016/1/4.doc

10. Ноосферная этико-экологическая конституция человечества// https://cosmatica.org/projects/noo-constitution

11. Образы России в ближайшем будущем// http://dve100.com/obrazy-rossii-v-blizhajshem-budushchem

12. Общероссийское экологическое общественное движение «Зеленая Россия»// http://genyborka.ru/

13. Общественная Российская Экологическая Академия// https://zoon.ru/msk/public_services/obschestvennaya_rossijskaya_ekologicheskaya_akademiya/

14. Открытая Экологическая Платформа «Российские Зелёные» // https://russiangreens.ru/

15. Официальный сайт КПРФ// https://kprf.ru

16. Приоритет рынка как глобальная экономическая стратегия. // Экология и жизнь, №5, 2002.

17. Программа партии КПРФ// https://kprf.ru/party/program

18. Программа социал-демократической партии России(проект) //http://old.nasledie.ru/iss/16_11/article.php?art=1

19. Российская экологическая академия // https://nature-union.ru/partners/5/

20. Российская экологическая партия Зелёные// https://partygreen.ru/

21. Справедливая Россия – Патриоты – За Правду - Программа Партии// https://spravedlivo.ru/4788510

22. Субетто А.И. Проблема человекомерности современного образования в контексте действующего ноосферного императива выживаемости человечества// http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165362.htm

23. Субетто А.И. «Запад» как система ускоренного самоубийства человечества в XXI веке// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28592, 17.08.2023 // http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012765.htm

24. Установочный доклад Филатова С.И.// http://dve100.com/26-10-21-ustanovochnyj-doklad-filatova-s-i

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]