Академия - Публикации

А.И. Субетто

(посвящается памяти Анатолия Павловича Мозелова)

Аннотация: Статья раскрывает содержание пленарного доклада, выполненного на Всероссийской научной конференции с международным участием «Первые Мозеловские чтения: Наука и философия на современном этапе развития», проведенной 19 мая в Балтийском государственном техническом университете «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф.Устинова (С.-Петербург). Показывается, что адекватная теоретическая рефлексия над проблемой развития науки, философии, культуры и образования зависит, с одной стороны, от адекватной диагностики содержания и направленности переживаемой человечеством, и Россией в том числе, эпохи, а с другой стороны, от оценки той исторической миссии, которые они – наука, философия, культура и образование – должны выполнить исходя из стратегии экологического выживания человечества.

Ключевые слова: ноосфера, ноосферизм, экология, социализм, капитализм, капиталократия, империализм, колониализм, гуманизм, управление, наука, философия, культура, образование, природа, человек, разум.

Введение к повторной публикации

Настоящая статья была написана мною в апреле 2023 года и отражает содержание доклада, который я представил на Первых Мозеловских чтениях на тему «Наука и философия на современном этапе развития общества» (со статусом Всероссийской научной конференции с международным участием), которые прошли в Балтийском государственном техническом университете «ВОЕНМЕХ» 19 мая 2023 года. На основе докладов на Мозеловских чтениях, председателем которых мне было предоставлена честь быть, опубликована книга «Первые Мозеловские чтения «Наука и философия на современном этапе развития общества»¹, которая открывалась этой моей статьей (с. 9 – 31)

Название произнесенного мною доклада, которым открывались «Первые Мозеловские чтения», посвященные памяти выдающегося советского, русского и ленинградского /петербургского философа, главы уникальной научной школы по философии биологии, которая сформировалась на базе факультета философии ВОЕНМЕХа, Анатолия Павловича Мозелова (1941 – 2022), моего друга и соратника по исследованиям ноосферной направленности, – «Ноосферная революция в основаниях науки, культуры и образования как фактор стратегии выживания человека» – было выбрано неслучайно.

Адекватное осмысление проблемы «Наука и философия на современном этапе развития общества», как она была поставлена на обсуждение на «Первых Мозеловских чтениях», невозможно вне «пространства» уже происходящей ноосферной парадигмальной революции в науке, культуре, образовании, в мировоззрении и основах бытия человека на Земле, и конечно – в философии.

Поскольку актуальность темы этого моего доклада и написанной статьи, раскрывающей его содержание и соответствующую аргументацию, по моей оценке, – высокая, то я посчитал необходимым вторично опубликовать её на разных сайтах в Интернете и в журналах, которые ею заинтересуются.

1. Введение

Целевой замысел излагаемой концепции исходит из оценки эпохи, которую переживет человечество, как Эпохи Великого Эволюционного Перелома, порожденной «входом» на рубеже 80-х – 90-х годов глобального экологического кризиса в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы [74, 84 – 87, 93]. Следует отметить, что косвенно данная оценка подкрепляется работами многих ученых и философов как за рубежом, так и в России [2, 3, 6, 10, 20, 22, 23, 25 – 30, 32, 34, 40, 42, 44, 45, 50, 56, 98, 100, 102].

Так, например, в Докладе Мировому Банку, написанном под руководством Р. Гудленда, Г.Дейли, С.Эль-Серафи был вынесен вердикт [3; 26, с. 9]:

«…в условиях уже заполненной земной экологической ниши, рыночный механизм развития экономики исчерпал себя».

А если принять теоретическое положение И.Валлерстайна, поставившего знак тождества между «рыночной экономикой» и «капитализмом» в работе «Конец (известного нам) Света» (здесь я опираюсь на свидетельство И.Шамира в книге «Каббала власти» [102, с. 166]), то этот вердикт означает, что Природа в лице Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов, имеющих собственные гомеостатические механизмы [69, 75, 82 - 86], поставила Экологические Пределы всей системе «мирового капитализма» (по Дж.Соросу [65]) или «глобального империализма мировой финансовой капиталократии (по А.И.Субетто [76, 78, 79, 82, 84]), в том числе поставила, подчеркнем это, и Пределы науке, философии, культуре и образованию, обслуживающим и апологетирующим рыночно-капиталистическую систему хозяйствования на Земле.

Отметим, что косвенно этот вывод присутствует и в докладе Д.К. и Д.Л.Медоузов и Й.Рандерса «За пределами роста», который был опубликован в начале 90-х годов [50], а также в юбилейном докладе Римского клуба, посвященном его 50-летию (1967 – 2017) «Старый мир обречен. Новый мир неизбежен!» [62], и в «Предупреждении человечеству. Второе уведомление», опубликованном в 2017 году и подписанным 15-ю тысячами ученых из 184 стран мира [2]. О конце «денежной цивилизации» (или «Строя Денег» или «Цивилизации Рынка» по Жаку Аттали [1]), с достаточно убедительным научным обоснованием, пишут Ф.Капра [32] и В.Ю. Катасонов [34 - 36]. Известный российский ученый-историк А.И.Фурсов опубликовал в 2018 году статью на эту тему с красноречивым названием «Трещит земля как пустой орех…» (война эпохи конца света уже идет)» [100].

Мною опубликована специальная монография «Природа против Капитала и Рынка» [69], в которой представлена концепция «выхода» на Арену Истории, через Большую Логику Социоприродной Эволюции, Природы «как Субъекта» (на вхождение Природы как «Субъекта» в экологический конфликт с человечеством, в своей оригинальной концептуальной логике, указывал Н.Н.Моисеев [54 – 56]), начавшего «войну» против Капитала и Рынка своими средствами.

Это означает, что рыночно-капиталистическая система хозяйственного природопотребления (вместе с идеологией, системой ценностей, институтом частной капиталистической собственности, с капиталорационализированными наукой, философией, культурой и образованием) превратилась в систему экологического самоубийства, в систему «Анти-Разума», обреченную на экологическую гибель [76, 82, 84, 88 - 95].

Стратегия спасения человечества от возможной экологической гибели уже в XXI веке связана с переходом человечества к «Ноосферизму» как новому пути развития, а это в свою очередь означает ноосферную революцию в основаниях науки, философии, культуры, образования, которая уже идет полным ходом в России (СССР) более 70-м лет и представлена работами Русской Ноосферной Научной Школы [37, 67, 68, 70], в том числе и Научной Школы Ноосферизма [29, 57, 67, 82 – 85, 91, 93, 95].

В.П.Казначеев в 2004 году так поддержал выдвинутую А.И.Субетто концепцию ноосферизма (в монографии «Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм» [84]) в своих «Думах о будущем» [29, с. 28, 29]:

«Ноосферизмом² мы называем такой синтез науки в формулировке К.Маркса, в котором объединяющим началом является повышение качества управления социоприродной эволюцией системы «Человечество – Биосфера – Земля», на базе общественного интеллекта и образовательного общества…

В «Ноосферизме» (2001) показано, что понятие ноосферного будущего человечества может быть правильно осознано на основании новой парадигмы эволюционизма, в которой синтезируются дарвиновская, кропоткинская и берговская парадигмы эволюционизма и которая позволяет осознать механизмы своеобразного «оразумления» Космоса, неизбежно приводящие к появлению человеческого разума на Земле.

Задача отечественных ученых – довести дело развития учения о ноосфере В.И.Вернадского до ноосферогенетического синтеза всех наук, имя которому – ноосферизм» (выдел. В.П.Казначеевым).

Настоящую работу автор посвящает памяти доктора философских наук, профессора, декана гуманитарного факультета и заведующего кафедрой философии в ВОЕНМЕХе им Д.Ф.Устинова Анатолия Павловича Мозелова (1940 – 2022), с которым автор дружил, сотрудничал, часто выступал на заседаниях диссертационного совета, которым он руководил, и 160-летию со дня рождения Владимира Ивановича Вернадского (1863 – 1945), ученого-энциклопедиста, создателя учения о живом веществе, биосфере и предстоящем закономерном переходе биосферы в ноосферу, сторонником которого был, как ученый-эволюционист, и Анатолий Павлович Мозелов. Анатолий Павлович Мозелов внес свой вклад в философию биологии как ученый и философ, развивал эволюционный подход, придерживаясь универсального эволюционизма.

2. Ноосферная (и в её структуре – «вернадскианская») революция в научном мировоззрении и в системе ценностей

Понятие «вернадскианской революции» в научном мировоззрении, в основаниях науки, в научной картине мира, порожденной научном наследием В.И.Вернадского и его развитием в СССР во второй половине ХХ-го века, после ухода из жизни В.И.Вернадского 6 января 1945 года, ввели 2-а европейских ученых Николас Полунин и Жак Гриневальд [12 – 14, 58].

В теоретической системе Ноосферизма «вернадскианская революция» – это только пусковой механизм более широкого преобразования всех оснований бытия человечества на Земле, тесно связанного со стратегией экологического выживания человечества через его переход к научному управлению социоприродной эволюцией, т.е. к истории уже в её новом качестве, а именно как ноосферной истории [52, 57, 69, 72 – 74, 80, 82 – 90, 93 - 95]. Ноосфераная революция есть и «вернадскианская революция» в системе научного мировоззрения и в научно-образовательном пространстве России (в этой ипостаси «вернаскианская революция» раскрыта коллективными монографиями [13, 14]), и более широкая ноосферная революция как переход к ноосферной парадигме развития человечества на Земле [12], включающая в себя и ноосферную человеческую революцию, означающую собой «Роды» Действительного, т.е. Ноосферного, разума в лице человечества – или, другими словами, переход из состояния «Разум-для-Себя» в состояние «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса» [71, 73, 74, 81, 84 – 91, 93 - 95].

Здесь важно подчеркнуть, что в отличие от предыдущих социальных революций в истории человечества уже начавшаяся ноосферная революция продиктована не движением оснований «Внутренней Логики Социального Развития» (ВЛСР) [84, 87], в том числе, например, основаниями «формационной логики» истории по К.Марксу [46 - 48] – логики сменяемости общественно-экономических формаций, а вышедшей на «Арену Истории» в форме процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы «Большой Логики Социоприродной Эволюции» (БЛСЭ) [84, 87]. Это теоретическое нововведение, отличающее Ноосферизм, как теоретический комплекс, по А.И.Субетто от учения о переходе Биосферы в Ноосферу, как оно было разработано В.И.Вернадским [12 - 16].

Чтобы осознать причины выхода БЛСЭ на «Арену Истории» именно в ХХ-ом веке, а вернее – к концу ХХ-го века, в единстве с вхождением Человечества в своих взаимоотношениях с Природой в глобальный экологический кризис, а затем – в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, необходимо было ответить на попутный главный вопрос:

• «Почему именно в ХХ-ом веке, а не раньше, ни в каком другом веке социальной истории человечества (после Неолитической революции около 8 – 10 тысяч лет назад), возник глобальный экологический кризис, перешедший к концу этого века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы?»

Ответ на этот вопрос состоит в особенности ХХ-го века именно как века, в котором произошел скачок в энергетике воздействия мирового хозяйства (мировой экономики) на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы на несколько порядков (приблизительно в среднем в 10 в 7-й степени раз; здесь, в своих расчетах, я опираюсь на исследования Ф.Спири [66]). Именно этот скачок позволил определить ХХ век как «Большой Энергетический Взрыв» в социальной эволюции человечества, или же как «Энергетическую революцию» [84]. Этот скачок проявил несовместимость «большой энергетической мощи» мирохозяйственного воздействия на Природу и стихийных регуляторов развития, в том числе – рынка, конкуренции, капиталократии, капиталистической частной собственности. Материализацией этой «несовместимости» и стал глобальный экологический кризис и наступившие Экологические Пределы всей Стихийной истории человечества.

Энергетическая мощь воздействия мирового хозяйства человечества, как социальной мегасистемы, на гомеостатические механизмы Биосферы и Планеты Земля, и есть основание БЛСЭ, которое разделило всю состоявшуюся Историю человечества на 2-а несоизмеримых по времени периода [84]:

• Малоэнергетическую Стихийную Историю (начиная от Неолитической революции и до ХХ-го века), охватывающую около 100 веков;
• Высокоэнергетическую Стихийную Историю, охватившую всего один ХХ век, и которая стала причиной конфликта между рыночно-капиталистической (стихийной по форме) системой хозяйственного природопотребления и Природой – Биосферой и планетой Земля, как суперорганизмами, – заговорившей с Человечеством на своем языке – языке процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Вместе с выходом на «Арену Истории» БЛСЭ проявил свое действие Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса (или соответствия), открытый А.И.Субетто [73 – 75, 84 – 90, 93]. На действие этого закона впервые было указано еще в 1990 году в монографии «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив» [87], но раскрытие значения этого закона для философии «управляющего (ноосферного) разума» было осуществлено в серии монографий [74, 75, 85, 86, 88 – 90, 93]. Этот закон есть выражение взаимосвязи большой энергетики, которой владеет социальная система (общество, человечество) в своем воздействии через хозяйство на Природу (на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы), и соответствующего уровня, с опережающим лагом упреждения, предвидения (прогнозирования) возможных негативных экологических от такого воздействия и научного управления (с не меньшим лагом упреждение) социоприродной (Социо-Биосферной) эволюцией.

Как следствие, вытекающее из требований Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, возникает императив экологического выживания человечества на Земле в XXI веке – именно как императив перехода к научному управлению социоприродной, или, что тоже самое, Социо-Биосферной, эволюцией со стороны коллективного Разума Человечества, как Целого (конечно же на базе «ноосферогенетического синтеза всех наук», – как утверждал В.П.Казначеев [29, с. 29], – «имя которому ноосферизм», и соответственно на базе системы ноосферного образования и воспитания [12 – 14, 67, 68, 70, 71, 74, 81, 83, 85 – 87, 93 – 95 и др.], что в свою очередь требует Ноосферного Экологического Духовного Социализма и научно-образовательного общества [71, 72, 80 – 82, 84, 87, 92]).

Вот почему наступившая, научная с рубежа 80-х – 90-х годов ХХ века, с перехода глобального экологического кризиса в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, Эпоха Великого Эволюционного Перелома, поставившая Экологические Пределы капитализму и всем регуляторам стихийной парадигмы развития человечества на Земле, есть Эпоха перехода человечества, подчеркнем это, к научно-управляемой Истории («подлинной истории» по К.Марксу), но в новом качестве – именно как Научно-Управляемой Социо-Биосферной, а значит – Ноосферной, Эволюции.

Именно здесь скрываются основания наступившей в свои права Ноосферной революции и в научном мировоззрении, и в системе ценностей, и в научной картине мира.

Но за этим скачком в управляемости социоприродной эволюцией скрывается сущность более глубоко порядка – ноосферная парадигма универсального универсализма (или ноо-космо-номогенез), входящая в «Ноосферизм» по А.И.Субетто [84] важным теоретическим блоком.

Ноо-космо-номогенез есть объединение 3-х парадигм эволюционизма: дарвиновской (автор – Ч. Дарвин, конкуренция и механизм естественного отбора, триада – <наследственность, изменчивость, отбор>), кропоткинской (автор – П.А.Кропоткин; доминирующая роль в эволюции жизни на Земле сотрудничества, взаимопомощи, любви; А.И.Субетто ввел в эту парадигму понятие Закона Кооперации и «механизма интеллекта», противостоящих Закону Конкуренции и механизму естественного отбора) и берговской (автор – Л.С.Берг, Л.С.Берг назвал свою парадигму «номогенезом» и опубликовал в 1922 году в нашей стране книгу «Номогенез»).

Основой Синтеза 3-х указанных парадигм служит теоретическое положение о подчинении любой прогрессивной эволюции, т.е. эволюции, сопровождающейся ростом сложности эволюционирующих систем, действию 2-х метазаконов [73 – 75, 84 – 86, 89, 90, 93]:

• Метазакону Сдвига от доминирования Закона Конкуренции и механизма естественного отбора – к доминированию Закона Кооперации и механизма интеллекта (как опережающей обратной связи или «управления будущим» со стороны системы, которую представляет интеллект);
• Метазакону «Оразумления» или Интеллектуализации прогрессивной эволюции по мере роста сложности эволюционирующих систем.

При этом, следует подчеркнуть, что здесь вводится новое понятие «интеллект» по отношению к тем трактовкам «интеллекта» и «разума», которые доминируют в гуманитарных науках. Эта научная новизна состоит в том, что «интеллект» приобретает содержание эволюционного механизма, противостоящего механизму «естественного отбора» как «запаздывающей обратной связи» (или механизму селекции; поэтому дарвиновскую парадигму эволюционизма назвали «селектогенезом»), и являющегося «опережающей обратной связью», т.е. управлением, переводящим систему в желаемое будущее состояние с определенным лагом упреждения независимо от воздействия внешней среды.

Поэтому Метазакон «Оразумления» или «Интеллектуализации» прогрессивной эволюции может быть определен как закон роста роли «управления», как механизма развития, в прогрессивной эволюции.

Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома и соответственно – ноосферной революции, в соответствии с ноосферной парадигмой универсального эволюционизма – ноо-космо-номогенезом, – есть Эпоха Скачка (как выражение действия изложенных метазаконов): от Стихийной парадигмы истории – к Научно Управляемой Истории, да еще в расширенном понимании – именно как Научно Управляемой Эволюции системы <Человечество – Биосфера - Земля>, т.е. Эволюции Биосферы в её новом состоянии, а именно, – Ноосферы (по В.И.Вернадскому [15, 16]).

Хотя В.И.Вернадский в явном виде категорией «управление» при определении ноосферы не пользовался, но указывал в своих «Философских мыслях натуралиста» [16, с. 50] на «небывалые задачи», стоящие перед учеными, – «задачи сознательного направления организованности ноосферы». Развивая эту мысль В.И.Вернадского, советский ученый-биолог-эволюционист доктор биологических наук А.Г.Назаров в статье «К организованности ноосферы» в книге «Кибернетика и ноосфера» в 1986 году поставил вопрос о «переходной биосферно-ноосферной целостности как объекте научного управления» [37, с. 41], об «информационно-управляющей сущности организованности ноосферы» [37, с. 45].

В «Ноосферизме» по А.И.Субетто [67 - 95] данный посыл В.И.Вернадского – А.Г.Назарова был переведен, в соответствии с ноо-космо-номогенезом, в теоретическое положение:

• стратегия спасения человечества от возможной экологической гибели уже в XXI веке, т.е. стратегия выхода человечества из Экологического Тупика Стихийной Истории, в соответствии с требованием Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, включает в себя, именно как императив выживаемости и обретения будущего развития с «дальним горизонтом упреждения», переход к ноосферной истории как научного управляемой социоприродной эволюции.

Научная идеология XXI века, обеспечивающая, такой переход есть Ноосферизм [77].

При этом, подчеркнем, что этот Переход включает в себя переход от развития человечества на базе господства закона Конкуренции, господства частной собственности, капиталократии и рынка – к развитию на базе господства Закона Кооперации, общественной собственности на средства производства и ноосферного социализма.

А.Дж.Тойнби в книге «Постижение истории», незадолго до ухода из жизни в 1975 году, сам будучи английским аристократом, с горечью и с мужеством истинного мыслителя, заметил [96, с. 597, 598]:

«Запад способен гальванизировать и разъединять³, но ему не дано стабилизировать и объединять… человечество не сможет достичь политического и духовного единства, следуя западным путем. В то же время совершенно очевидна насущная необходимость объединяться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение…»

«Необходимость объединяться» – это и есть необходимость выхода на доминирующую роль в истории человечества Закона Кооперации.

Этот процесс «самоуничтожения», на основе разъединяющей роли Запада отмечают многие ученые и целые сообщества мыслящих коллективов по всем странам мира [2 – 4, 10, 20, 22, 23, 26 – 28, 32, 34, 35, 37, 38, 40 – 45, 49 – 52, 62, 63, 98, 100, 102].

И.Валлерстайн прямо связал «Запад», т.е. «западную цивилизацию по А.Дж.Тойнби, с «капитализмом», который, по его оценке, есть и «рыночная экономика», и одновременно «болезнь», которую если мы, т.е. люди на Земле, не сумеем «остановить», то она «уничтожит организм общества» [102, с. 165].

Всплывает из далеких прошлых времен грозная и предупреждающая мысль Томаса Джозефа Даннинга, английского экономиста, высказанная им в 1860 году, и ставшая широко известной благодаря цитированию этой мысли К.Марксом в «Капитале» (а я цитирую по работе В.Ю.Катасонова [34, с. 239]):

«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком малой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточно прибыли, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 50 процентах положительно готов сломать себе шею, при 100 процентах он попирает все человеческое законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которые он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

Теперь Капитал, Рынок и Конкуренция стали главной причиной вхождения человечества в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы и его движения в «пропасть» экологического самоуничтожения.

Можно условно сказать так: за упразднения господства власти Капитала – капиталократии [69, 76, 78, 79], рынка и частной капиталистической собственности взялась Природа [69], причем именно с помощью процессов экологической гибели рыночно-капиталистической системы на Земле. По своему к этому выводу («по своему» – означает в своей аргументации, исходя из особенностей своих профессиональных знаний и исповедуемой «картины мира» и системы ценностей), с разных сторон, приходят Р.Гудленд, Г.Дейли, С.Эль-Серафи [3], Джульетто Кьеза [22], А.А.Зиновьев [25], В.А.Зубаков [26], Л.Г.Ивашов [28], В.П.Казначеев, А.В.Трофимов [30], В.Ю.Катасонов [34, 35], Б.Коммонер [40], Д.Кортен [42], В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин, Б.В.Боев [45], Г.П.Мартин, Х.Шуманн [49], Н.Н.Моисеев [56], О.Платонов, Г.Райзеггер [61], А.Дж.Тойнби [96], А.П.Федотов [98], А.И.Фурсов [100], И.Валлерстайн, И.Шамир [102].

Приведу ряд предупреждений, которые прямо указывают на то, что капитализм, как система, построенная на частной капиталистической собственности, прибыли, частном интересе, эгоизме, на принципе «война всех против всех» или принципе «человек человеку – волк», сформулированном Т.Гоббсом, как базовом признаке капиталистического общества (Дж.Сорос признал его действенность для «открытого общества» и соответственно для «либерализма» как системы ценностей [65]), ведёт человечество к экологической гибели.

Американский эколог Барри Коммонер заметил еще в начале 70-х годов ХХ-го века, 50 лет назад [40]:

«Мы уже знаем, что современная технология, являющаяся частной собственностью, не может долго прожить, ели она не разрушает общественное богатство, от которого зависит, – экосферу следовательно, экологическая система, основанная преимущественно на частном бизнесе, становится непригодной и неэффективной для того, чтобы распоряжаться жизненно важным достоянием. Значит эту систему надо менять».

Фактически, эти слова Б.Коммонера повторяют мысль Т.Д.Даннинга, спустя более чем 100 лет, придавая этой мысли экологическое измерение. Подтверждением этого является недавняя гибель в России более 20 человек в ряде областей от потребления продаваемого сидра (яблочного вина), оказавшегося ядом из-за подмены натуральных продуктов химическими дешевыми суррогатами, в том числе метанолом. Де-факто на рынке действует закон фальсификации качества продаваемых товаров, отражающий скрытый источник дополнительной получаемой прибыли.

О необходимости «экологической революции» и экологического преобразования основ экономической системы в мире, в том числе – запрета «корпоративного колониализма», пишет Дэвид Кортен [42].

В.А.Зубаков, наш отечественный геоэколог, еще 20 лет назад указал на ускоряющийся процесс «эндоэкологического отравления (ЭЭО) высших организмов тяжелыми металлами, радионуклидами и химическими токсинами», который грозит перейти к рубежу 2040 – 2050 годов «в глобальную эндоэкологическую болезнь, в условиях которой мутация геномов перейдя в лавинно-необратимую» [26, с. 58].

Таким образом, ноосферная революция охватывает не только основы науки, философии, культуры, образования, но и основы экономики, всю социально-экономическую организацию воспроизводства жизни людей, т.е. включает в себя социалистическую и человеческую революции (о «человеческой революции» как базовом условии глобальных экологических проблем, ставил как задачу, входящую в стратегию выживания человечества, первый директор Римского Клуба А.Печчеи, правда не касаясь капитализма и рыночных отношений, связанных с этой человеческой революцией [60]).

3. Сложность, целостность, системность как факторы ноосферного преобразования оснований бытия науки, философии, культуры, образования

Особенностью «вернадскианской революции» в системе развития науки, в её призвании, и тем более – особенностью ноосферной революции, которая тесно связана с выходом на «арену истории» Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, поставившего на передний план (через процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы) проблему адекватного научного управления социоприродной эволюцией (с растущим лагом упреждения – адекватным росту энергетической мощи воздействия на Природу – через мировое хозяйство – человеческого Разума), является императив преодоления той растущей сложности, с которым столкнулся человеческий Разум (общественный интеллект) в процессе действия императива гармонизации социоприродных отношений.

Еще К.Маркс, связывая социализм (и коммунизм) с проблемой перехода общества (общественного интеллекта) к плановой форме социально-экономического развития, поставил задачу о синтезе всех наук в единую науку о человеке, обществе и природе и соответственно задачу о преодолении узкой специализации вообще, и в научной области в частности. Он даже по отношению к «узкой» профессиональной направленности» специалистов в буржуазном обществе ввел понятие «профессионального кретина».

По-своему, исходя из достижений кибернетики как науки об управлении в человеке, в обществе, в живой природе и в технике, Стаффорд Бир выдвинул тезисы, важные для понимания той революции в методологии научного познания, которая «стучалась» «в двери» науки, философии, культуры и образования тогда, более 50 лет назад. Он так сформулировал эти тезисы в работе «Мир и сложность современного мира» [9, с. 7]:

1. Основное свойство реального мира – сложность
2. Пока мы мыслим категориями обработки данных, возникает новая разновидность загрязнения окружающей среды – данные
3. Нашу науку мы должны употребить для того, чтобы выявить все те скрытые в существующих структурах исходы, которые в свое время окажутся будущим.

А известный физик-теоретик, создатель теории относительности, Альберт Эйнштейн, еще в конце 40-х годов, так выразился по поводу диктатуры узкой специализации в науке, которую можно назвать условно «диктатурой профессионального кретинизма» [103, с. 111]:

«…деятельность отдельных исследователей неизбежно стягивается ко всё более ограниченному участку всеобщего знания. Эта специализация, что еще хуже, приводит к тому, что единое понимание всей науки, без чего истинная глубина исследовательского духа обязательно уменьшается, все с большим трудом поспевает за развитием науки… Каждому серьезному ученому знакомо это болезненное чувство невольной ограниченности суживающимся кругом представлений: она угрожает отнять у исследователя широкую перспективу, принижая его до уровня ремесленника».

Если бы только ученый, как писал А.Эйнштейн, «все с большим трудом поспевал за развитием науки». Трагедия современной науки состоит в том, что именно из-за доминирования «узкой специализации ученых» и их привязке «ко все более ограниченному участку всеобщего знания», т.е. именно из-за «диктатуры профессионального кретинизма», – и наука, и тем более политические элиты стран мира, и философия, и культура, оказались в состоянии «Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры» [84], когда темпы (скорость) процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы обгоняют, по ряду оценок, темпы (скорость) познания этих процессов и адекватной реакции на них со стороны обществ мира приблизительно на 25 – 50 лет.

Косвенно эта оценка подтверждается содержанием коллективного письма ученых мира к политическим элитам и человечеству в целом «Предупреждение человечеству. Второе уведомление» (2017), в котором прошедшие 25 лет после Конференции ООН по окружающей среде и развитию, прошедшей в 1992 году, – с 1992 года по 2017 год – были названы «потерянным временем». Глобальные экологические параметры ухудшения ситуации в мире, названные в этом документе, оказались катастрофическими [2].

В.П.Казначеев и его соратники [29, 30] показали тревожную асимметричность в организации единого корпуса знаний, когда знания естественной и технической предметности занимают около 95%, знания о живом веществе и человеке – около 5%, а знания о человеческом интеллекте – ничтожную долю от 1%. На фоне «оцифровки» технологических процессов, процессов в образовании и управлении, не увеличиваем ли мы разрыв между растущим объемом информации, т.е. «новой разновидностью загрязнений» по Ст. Биру, забивающей «мозг» («интеллект») человека, и падающим объемом знаний об окружающем мире.

«Предупреждение человечеству. Второе уведомление» [2] есть косвенное подтверждение, что мы «оцифровываем» Глобальную Интеллектуальную Черную Дыру и ускоряющиеся процессы экологической гибели рыночно-капиталистической экономики. Частично о том, что если ЭВМ, «искусственный интеллект» возьмут «верх» над интеллектом (разумом) человека, то это может стать формой гибели человека и его разума, – предупредил Норберт Винер в 1964 году [17, с. 319 - 326].

«Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра» есть порождение – «Интеллектуально-Информационно-Энергетической Асимметрии человеческого Разума» (ИИЭАР), феномен которой мною, с позиции, теории общественного интеллекта, был впервые описан и раскрыт в 1990 году [87]. ИИЭАР – это есть своеобразный образ фундаментального нарушения требований вышеуказанного Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, который можно уподобить метафоре «динозавр»: «большое туловище динозавра» – это «образ» большой энергетики, которой стало владеть человечество, благодаря успехам науки и научно-техническому прогрессу, а «маленькая головка на длинной шее динозавра» – это низкий уровень прогностичности, предвидения того экологического урона окружающей среде, который наносится капиталистами из-за гонки за прибылью (в той логике, которую красочно описал еще в 1860 году Томас Джозеф Даннинг).

Поэтому ноосферная человеческая революция, обращенная к становлению нового ноосферного человека, поднимающегося на уровень Ответственности за Будущее всей Мегасистемы Жизни на Земле, т.е. за научное управление эволюцией всей мегасистемы «Человечество – Биосфера – Земля», включает в себя преодоление возникших Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры, ИИЭАР и олицетворяемого ими «Барьера Сложности».

Еще Иммануил Кант в XVIII веке в «Критике чистого разума» сформулировал «2-ю антиномию чистого разума», которая, спустя почти 250 лет, приобретает особую актуальность, характеризуя ту методологическую революцию, которую предстоит совершить в системе научного познания и взаимодействия, через научное управление социоприродной эволюцией, с Миром.

Де-факто И.Кант противопоставил научную идею элементаризма или атомизма и научную идею синтетизма или холизма в виде тезиса простоты и антитезиса сложности [31, с. 278, 279]:

Тезис: «Всякая сложная субстанция состоит из простых частей и вообще только существует простое и то, что сложено из простого»;

Антитезис: «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей и вообще в мире нет ничего простого».

Все развитие науки, и в какой-то мере и философии, и культуры в целом, в течение всего «послекантовского» периода истории проходило при установке на тезис Канта в этой его антиномии, т.е. при установке на «принцип простоты», вернее – сведения сложного к простому.

«Барьер Сложности», с которым сталкивается рыночно-капиталистический (и либеральный в том числе) «разум» в виде процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и «Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры», как выражения неадекватности такого «разума» миру, в котором он живет и существует, символизирует собой «крах» такой познавательной установки, которая была представлена «тезисом» в этой кантовской антиномии.

Переход к сложности и целостности мира, к «организмической картине» мира, которую интуитивно выразил еще в 1910 году в «Философии хозяйства» русский философ, русский космист, яркий представитель православной мысли С.Н.Булгаков в виде понятия «физический коммунизм бытия» или «метофизический коммунизм мироздания» [11], переход к познавательной установке в виде «антитезиса Канта», который позже, исходя из кибернетической картины мира воспроизводил Ст. Бир [9], а затем в форме императива «расставание с простотой» воспроизвел академик АН СССР, позже – РАН, Н.Н.Моисеев [54], – становится императивом «вернадскианской» и ноосферной революции в познавательных установках и в основаниях науки, философии, культуры и соответственно и в фундаментальном знании, транслируемом на всех ступенях непрерывного образования.

Следует отметить, что этот акцент на сложность и целостность мира, с которым человек взаимодействует в процессе познания и хозяйственной формы мироосвоения, ставит вопрос и о восприятии целостности человечества.

И.Гёте еще в начале XIX века сформулировал свое кредо о взаимосвязи разума человеческого индивида с целостностью всего человечества так [19, с. 376]:

«Лишь всё человечество вместе является истинным человеком, и индивид может только тогда радоваться и наслаждаться, если он обладает мужеством чувствовать себя в целом».

И это «чувствование себя в целом», как форма осознания целостности человечества, как «истинного человека» в гётовской вышеизложенной мысли, становится базисом научно-ноосферной рефлексии по В.И.Вернадскому. Он, исходя из успехов социалистического строительства в СССР в 30-х годах, отмечал [16, с. 50]:

«…никогда не было в истории человечества ныне наблюдаемой его вселенскости, – с одной стороны, полного захвата человеком биосферы для жизни, и, с другой стороны, отсутствие оторванности отдельных поселений благодаря быстроте сношений и передвижений…

…никогда [ранее] в истории человечества интересы и благо всех, [а не отдельных лиц или групп] не ставились реальной государственной задачей…

…впервые поставлена, как такая же задача, проблема сознательного регулирования размножения, продления жизни, ослабления болезней для всего человечества.

Впервые ставится [задача] проникновения научного знания на все человечество… перед учеными стоят для ближайшего будущего небывалые задачи сознательного направления организованности ноосферы…».

Объединим высказывания И.Гёте и В.И.Вернадского, разделенные столетним интервалом, и назовем такое объединение «императивом Гёте – Вернадского». Этот императив на фоне возникшего «Барьера Сложности» и процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы становится императивом ноосферной революции XXI века, как своеобразного «ядра» императива экологического выживания человечества на Земле, его перехода к научному управлению социоприродной эволюцией и соответственно – «Родов» Истинного Разума в лице человечества, как Ноосферного Разума.

Биосфера как Целое, как суперорганизм, обладающая, как мегасистема, собственной гомеостатикой [21], «заговорила» с Человечеством, как своей «разумной подсистемой», обладающей целостностью, на «языке» процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Она потому и поставила Экологические Пределы рыночно-капиталистической системе, и соответственно – рыночной форме мирового хозяйства и природопотребления, что рынок, конкуренция, капиталократия и её империализм, колониальные формы эксплуатации ресурсов планеты, и порождаемые ими – «мир войн и насилия», разрушают целостность человечества, и поэтому ведут его к экологической гибели в XXI веке [69, 72, 76 – 80, 82, 84, 88 - 92].

Отечественный философ В.Г.Афанасьев, глава целой советской философской школы, раскрывавшей системные основания становления целостности, в том числе целостности общества, в статье «Целостная система и окружающая среда», еще в 1986 году (подчеркнем это), справедливо указал на антиэкологичность самого «мира, где господствует Капитал» в следующей формулировке [37, с. 16, 19]:

«Ноосфера – это такое единство, взаимодействие природы и общества, когда разумная человеческая деятельность является здесь доминирующим фактором… Как можно говорить о гармонии общества и природы в обществе частного предпринимательства, где каждый кусок природы именно его, собственника, владение».

Поэтому реализация императива Гёте-Вернадского, т.е. переход человечества к истинной своей целостности, именно как основы бытия в лице Человечества Ноосферного Разума, – на основе планетарной кооперации цивилизаций, государств («многополярный мир»), народов, национальных культур и «конфессиональных миров», – способного к реализации стратегии научного управления социоприродной эволюции, требует Социализма, но «Социализма XXI века» как «Социализма нового качества», – а именно, Ноосферного Экологического Духовного Социализма.

4. Научно-образовательное общество – основа реализации ноосферной миссии России в XXI веке

По моим взглядам, Россия, как евразийская, общинная, самая холодная (и значит – с самой высокой энергетической стоимостью воспроизводства жизни общества и экономики), и поэтому с самой большой территорией с доминирующей ролью в её развитии Закона Кооперации, цивилизация, - призвана в XXI веке возглавить Ноосферный Прорыв человечества, как стратегию его экологического выживания на Земле и развития уже начавшегося Космического Прорыва [57, 67, 68, 70, 71, 80, 81, 84, 91, 93].

Россия (СССР) уже стала родиной зарождения учения о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского, и затем на основе его развития – появления на рубеже ХХ-го и XXI-го веков Русской Ноосферной Научной Школы, в том числе Научной Школы Ноосферизма, Научной Школы Ноосферного Образования (с 2009 года по 2022 год было проведено 12-ть Международных научных конференций «Ноосферное образование в евразийском пространстве» и на их основе издана 12-ти-томная монографическая серия с таким же названием).

Ноосферное призвание науки, философии, культуры и образования в России XXI века, как и во всем мире, может быть реализовано тогда и только тогда, – когда в основу научной и образовательной политики будет поставлена целевая установка – преобразование современного общества в научно-образовательное общество.

Научно-образовательное общество – это такое общество (и ему соответствующие экономический и технологический базисы), в котором образование становится «базисом базиса» материального и духовного воспроизводства, а наука выполняет миссию не только производительной силы, но и «силы управления», поскольку речь идет о научном управлении столь сложном объектом, каким является социоприродная (Социо-Биосферная) эволюция [81, 84, 86, 88 – 90, 93 - 95]. При этом, это такое общество в котором выполняются требования закона устойчивости социалистического и ноосферного общества – закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе и закона опережения прогрессом человека научно-технического (в том числе и «цифрового») прогресса [84 – 90, 93 - 95].

Известный советский философ И.Т.Фролов в книге «О человеке и гуманизме» в 1989 году сформулировал так призвание науки [99, с. 194]:

«Наука для человека, человек – «мера всех наук».

Эту «формулу» И.Т.Фролова мы расширили до «формулы» [94]: «наука, культура и искусство для человека, ноосферный человек – мера науки, культуры и искусства».

В этой формуле отражена вся научно-философская проблематика устремления человека к гармонии, как закономерному выражению бытия любого целого в мире [24, 45, 51, 64, 84, 93], приобретающей содержание ноосферной гармонии, носителем которой становится человек в новом качестве – как носитель Ноосферного Разума, т.е. Разума, вооруженного Ноосферной Меганаукой, т.е. наукой, обеспечивающей управление социоприродной эволюцией и значит – ноосферной динамической гармонией.

Научно-образовательное общество в своей реализации становится одновременно и главным механизмом перехода человечества на Земле в «Эпоху Ноосферы». Задумавшись над проблемой перехода человека к ноосферной парадигме развития на Земле, Н.Н.Моисеев в начале 90-х годов связал решение этой проблемы с «Системой «Учитель» [55, 56], под которой он понимал, с одной стороны, выход системы образования и воспитания на «передний план» в системе механизмов развития общества, а, с другой стороны, возвышения миссии «Учитель» как профессии на самой высокий уровень профессиональной иерархии в обществе, поскольку речь идет об «Учителе ноосферной формации», формирующего «ноосферного человека».

Иными словами, главная задача XXI века, или, другими словами, главная историческая миссия XXI века – завершить ту социалистическую человеческую революцию, которая охватила всю историю СССР (1922 – 1991гг.), но осталась незавершенной, и теперь трансформировалась в ноосферную человеческую революцию, от исхода которой зависит окончательный ответ на «вопрос-дилемму»: «быть человечеству на Земле и в Космосе или не быть?» [69, 71, 73, 80, 85, 87, 89, 93, 94].

К.Маркс в «Философских и экономических рукописях» [47, с. 116] так связал упразднение частной собственности, т.е. ликвидацию капитализма, и человеческую революцию при определении коммунизма: «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности… и в силу этого, как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека… есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой».

Как уже было показано выше, в частности в работе «Замыкающийся круг» Б.Коммонера [40], за упразднение частной собственности и капитализма в целом взялась Природа [69], показав, через процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, несовместимость их и положительного решения экологических проблем, в том числе ложь и фальшь «зеленого капитализма» и «зеленого строя мировой финансовой капиталократии» под видом «зеленой рыночной экономики» и на этой базе – «зеленого движения» в Европе и в США. На это указывали ряд выступающих делегатов на Конференции ООН по устойчивому развитию еще в июне 1992 года, по свидетельству В.А.Коптюга [41], указав невозможность реализации стратегии устойчивого развития в единстве с сохранением капитализма, неравенства в распределении богатств, создаваемых трудом человека и «даримых» Природой, с сохранением частной капиталистической собственности.

К.Клуге в книге «Коммунизм Христа» [38] показал антихристианскую, античеловеческую сущность капитализма, построенного, по философии Айн Рэнд – апологета культа доллара и диктатуры США над миром, на «религии эгоизма». В одной из лекций она выстроила два уравнения, по свидетельству К.Клуге [38]:

• эгоизм ≡ капитализму,
• альтруизм ≡ коммунизму

Причем, Айн Рэнд подчеркивала, что речь идет о «коммунизме Христа», против которого выступает капитализм, как система бытия человека-эгоиста, поклоняющегося единственному «богу» – «деньгам», причем именно в их долларовой презентации.

Не поэтому ли за последние 30-ть лет произошла дехристианизация Запада, особенно Франции, Германии, Англии и США? – Более того, стремительное вытеснение, вместе с развитием «культа гомосексуализма под видом ЛГБТ и множественности гендерных типов», христианства «культом сатаны»? – Поэтому! Фактически на наших глазах разворачивается антропологическая катастрофа Запада и это происходит на фоне ускорения процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Этот феномен канадской журналисткой Наоми Кляйн назвал в 2007 году «капитализм катастроф» (в 2007 году опубликовала книгу «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф»; цитирую по книге В.Ю.Катасонова [34, с. 214]). Определение Н.Кляйн современного капитализма «капитализмом катастроф» отражает достижение строем мировой финансовой капиталократии такой своего планетарно-разрушающего воздействия на Природу и Человечество (его война на Украине против России только яркое проявление его античеловеческой и антиприродной сущности), что оно подошло к границе быстрой формы экологического самоуничтожения. На этом фоне рост потенциала различных стратегий «управления сознанием больших масс людей» (С.Г.Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием» [33] показал множество информационно-психологических технологий манипуляции сознанием, используемых мировой финансовой капиталократией, в том числе в глобальных информационных войнах) только становится еще одним из средств роста рыночно-капиталистического (товарно-рыночного, а теперь и рыночно-цифро-технологического) отчуждения человека от своей сущности и от природы, от истинного понимания сущности стоящих перед ним проблем экологического выживания.

И стратегия спасения человечества от экологической гибели в XXI веке – это одновременно стратегия его перехода к научному управлению социоприродной эволюцией, что одновременно означает и смену капитализма социализмом, которая как исторический процесс началась в 1917 году с Великой Русской Социалистической Революции (Великой Октябрьской социалистической революции) и появления в мире социалистической державы – СССР, в 1922 году, а вместе с нею – появления первой в мире «управляемой экономики» (об этом феномене писал французский писатель Анри Барюк, после посещения СССР, в начале 30-х годов в книге «Сталин» [5], а в настоящее время, как об «экономическом чуде», пишет В.Ю.Катасонов [36]), продолжается до сих пор.

Но теперь, под воздействием императива БЛСЭ, в том числе Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, «социализм XXI века» обретает новую ноосферную миссию, он преобразуется в Ноосферный Экологический Духовный Социализм, базой воспроизводства которого является научно-образовательное общество, плановая, причем ноосферная, экономика, включающая в себя управление стратегиями научно-технического прогресса, синтез науки и власти.

5. Заключение

«Первые Мозеловские чтения», посвященные памяти Анатолия Павловича Мозелова, поставили актуальную проблему на обсуждение этих «чтений» – «Наука и философия на современном этапе развития».

Современный этап развития науки и философии, на мой взгляд, характеризуется глобальным (его можно назвать и «онтологическим») кризисом, поскольку за последние 30-ть лет они – наука и философия, находясь в «плену» рыночно-капиталистической парадигмы социально-экономического развития, в «пространстве» развивающихся процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, так и не стали базисом стратегии по выходу Человечества из Экологического Тупика Истории.

Россия, как евразийская, высокоэнергостоимостная цивилизация, как цивилизация с доминирующей ролью Закона Кооперации,

• первой в мире совершила Социалистический (1917, 1922) и Космический (1957, 1961) Прорывы человечества,
• первой совершила теоретический Ноосферный Прорыв, подарив Миру учение о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского и на базе его развития («вернадскианской революции») – Русскую Ноосферную Научную Школу, Ноосферизм как научно-мировоззренческую систему, программу синтеза научных знаний и стратегию перехода к научному управлению социоприродной эволюцией – единственно возможной «модели» устойчивого развития,

– и в этом своем цивилизационном качестве призвана возглавить Ноосферный Прорыв человечества в XXI веке.

Еще В.И.Вернадский, почти 90 лет назад, писал, что перед отечественными учеными и учеными мира стоят «небывалые для них задачи» – задачи «сознательного направления организованности ноосферы». Развивая этот тезис В.И.Вернадского известный петербургский философ В.Н.Сагатовский показал в 90-х годах, что общее дело, которое стоит перед Россией и человечеством, есть переход в Ноосферу [63]. Эти «небывалые» задачи приобрели острейшую актуальность, диктуются императивом экологического выживания человечества в XXI веке.

Человечество, и формы его интеллектуального самовыражения – наука, философия, культура, образование, вошли в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, как Эпоху Ноосферной революции в их основаниях, и одновременно – и как в Эпоху «Родов» Действительного, т.е. Ноосферного, Разума, а значит – и «действительных», т.е. отвечающих своей ноосферной миссии, науки, философии, культуры и образования.

При этом, подчеркнем, что к «неистинной» социальной философии относится вся философия либерализма, особенно та, которую проповедовал «гуру монетаризма» Ф.А.Хайек, указав, что основой настоящей свободы является невежество [101]. Если прибегнуть к понятиям «онтологическая правда» или «правда истории» и «онтологическая ложь» или «ложь истории», введенные в социально-философский дискурс В.Г.Комаровым в его замечательной монографии «Правда: онтологическое основание социального разума» [39], то можно утверждать, что вся рыночно-капиталистическая система хозяйственного природопотребления превратилась, уже начиная, по крайней мире, с рубежа 80-х – 90-х годов в «онтологическую ложь», т.е. в систему, конфликтующую с бытием человека на Земле («в Природе») как таковым. И следовательно, такой же «онтологической ложью» стали и наука, и философия, и культура, которые находятся в плену «рыночно-капиталистической системы» (Глобальный Капитал-Мегамашины [78]).

Россия, как «цивилизация Правды», вступив в войну с Западом, снова выдвигается в «лидеры» истории XXI века.

Сейчас много говорят о «будущем» как отдельных стран, так и мира в целом.

Историческое призвание России – возглавить Ноосферный Прорыв человечества – прорыв к научно управляемой истории в новом качестве – как научно управляемой Социо-Биосферной Эволюции.

А.П.Федотов, осуществивший разработку основ глобалистики как новой науки, сформулировал «аксиому теории глобалистики» [98, с. 23]:

«Любая Космическая цивилизация – Земная или внеземная, оставленная на стихийное, неуправляемое развитие, растрачивающая свою творческую энергию на бессмысленную борьбу «внутри общества» за планетное господство и материальное богатство, выходит за «антропогенные» пределы своей планеты и погибает на ранней стадии своего развития».

Время Стихийной, неуправляемой, в последние столетия в рыночно-капиталистическом формате, истории закончилась. Опасность негативного исполнения аксиомы А.П.Федотова под воздействием стратегии мировой финансовой капиталократии США – системы глобального империализма – к установлению своего господства над миром, вплоть до ядерного конфликта, нарастает.

Вот почему призвание науки, философии, культуры и образования в России стать во главе ноосферной революции XXI века!

Наступило время исторического призвания России – время её лидерства в Ноосферном Прорыве человечества.

Русские наука, философия, культура и образования, с учетом опыта истории ХХ-го века, наиболее подготовлены для то, чтобы стать во главе решения грандиозной задачи прорыва человечества в «Эпоху Ноосферы» [63, 70].

Литература

1. «Наш современник». – 1993. - №5
2. 15 тысяч ученых из 184 стран сделали человечеству «предупреждение». http://rus.deiti.ee/daily/abroad/15-tysyach-yghenyh-iz-184-stran-sdelaly-chelovechestvu-preduprezhdenie?шв-80157896
3. Goodland R., Daly H., El Serafy S. (Eds) Environmental Sustfinable Economic Development. Building on Brundtland. Washington DC: World Bank, 1991
4. Lovelock, J.E. Gaia. A new loo; at Life in Eearth. Oxford Univ. Press, 1979. 252p
5. Барбюс А. Сталин. – Ленинград: Изд-во РКП «Русь», 1997. – 188с.
6. Баркова Э.В. Традиции философии и культуры русского мира против «новой нормальности» глобальных элит./ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.И.Субетто – СПб.: Астерион, 2023. – 56с.
7. Бердяев Н.А. Русская идея, основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века. Судьба России. – М.: ЗАО «Сварог и К⁰», 1997. – 541с.
8. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. Отношения, 2002. – 368с.
9. Бир С. Мир и сложность современного мира// Серия: Математика, кибернетика. – 1976. - №11. – М.: «Знание», с. 7 – 20
10. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV – XVIII вв. В 3-х томах. – М.: Прогресс, 1986
11. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: «Наука», 1990. – 412с.
12. В.И.Вернадский и ноосферная парадигма развития общества, науки, культуры, образования и экономики в XXI веке: коллективная монография. В 3-х томах/ Под науч. ред. А.И.Субетто и В.А.Шамахова. – СПб.: Астерион, 2013. – 1742с.
13. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке: коллективная научная монография/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592с.
14. Вернадскианская революция в научно-образовательном пространстве России: коллективная монография/ Под науч. ред. А.И.Субетто и В.А.Шамахова. – СПб.: Астерион, 2013. – 414с.
15. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука, 1991. – 271с.
16. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – 520с.
17. Винер Р. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – М.: Гл. ред. изд. для зарубеж. стран изд-ва «Наука», 1983. – 340с.
18. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа/ Пер. Г.Шпета; Предисл. К.А.Сергеева, В.А.Слинина. – СПб.: «Наука», СПб. Отд-ние, 1992. – 444с.
19. Гёте И.В. Избранные произведения. – М.: 1964
20. Глазьев С.Ю. Последняя мировая война. США начинают и проигрывют (Коллекция Изборского клуба). – М.: Книжный мир, 2016. – 512с.
21. Гомеостатика живых, технологических, социальных и гомеостатических систем/ Горский Ю.М., Астафьев В.И., Казначеев В.П. и др. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. – 350с.
22. Джульетто Кьеза. Конец истории или конец света// «Завтра». – 2020. – Март. - №10(368). – с. 3
23. Ефимов В.А. Россия – альтернатива апокалипсису. – М.: Изд-во АСТ, 2015. – 352с.
24. Зеленов Л.А. Закон гармонии мира: монография – Дзержинск: ОАЧ, ИФК, Изд-во «Конкорд», 2019. – 79с.
25. Зиновьев А.А. «Главное мировое зло» – это частная собственность// Экономическая и философская газета. – 2006. - №7(59). – с. 8
26. Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН «Рио+10»). – СПб.: 2002 – 84с.
27. Зюганов Г.А. Сражаясь за русский мир// «Советская Россия» (Приложение к газете). – 2023. – 11 мая. - №49 – 50. – 16с.
28. Ивашов Л.Г. Мир на изломе истории. Хроника геополитических сражений. – М.: Книжный мир, 2018. – 608с.
29. Казначеев В.П. Думы о будущем. Рукописи из стола. – Новосибирск: Издатель, 2004. – 208с.
30. Казначеев В.П., Трофимов А.В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля. Проблемы космопланетарной антропоэкологии. – Новосибирск: Наука, 2004. – 312с.
31. Кант И. Критика чистого разума/ Пер. с нем. И.О.Лосского (печат. по изд. СПб., 1907). – СПб.: ИКА «ТАЙМ-АУТ», 1993. – 472с.
32. Капра Ф. Паутина жизни: - Киев: Изд-во «София», 2003
33. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Алгоритм, 2000. – 736с.
34. Катасонов В.Ю. Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса (Серия «Финансовые хроники профессора Катасонова). (Выпуск VIII). – М.: Книжный мир, 2019. – 512с.
35. Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». – 2014. – 1072с.
36. Катасонов В.Ю. Экономика Сталина/ Отв. ред. О.А.Платонов. – М.: Ин-т русской цивилизации, 2014. – 416с.
37. Кибернетика и ноосфера. – М.: Наука, 1986. – 160с.
38. Клуге К. Коммунизм Христа. Анализ Нового Завета. – М.: Искусство, 1992. – 127с.
39. Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума/Под ред. д.ф.н., д.э.н., проф. В.Я.Ельмеева. – СПб.: СПбГУ, 2001. – 592с.
40. Коммонер Б. Замыкающийся круг – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 280 с.
41. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июль 1992 года). Информационный обзор – Новосибирск: СО РАН, 1992. – 60с.
42. Кортен Д. Когда корпорации правят миром. – СПб.: Агентство «ВиТ-Принт», 2002. – 328с.
43. Косолапов Р.И. Формула Сталина// «Советская Россия». – 2010. – 21 декабря - №140(13502). – с. 23
44. Ларина Е., Овчинский В. Климат – судный день? Парижские беспорядки, след Трампа и климатический апокалипсис// «Завтра». – 2019. – Январь. - №2(1309). – с. 4
45. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А., Боев Б.В, Закат цивилизации или движение к ноосфере (экология с разных сторон). – М.: «ИЦ-ГАРАНТ», 1997. – 352с.
46. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.3
47. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.42
48. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 10
49. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западная глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: «Альпина», 2001. – 335с.
50. Медоуз Д.К., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. – М.: Пангея, 1994. – 304с.
51. Мельников Г.П. Функции разума в биосфере и его технические усилители. – Киев: Ин-т кибернетики АН СССР, 1990. – 24с.
52. Меморандум XI Съезд Петровской академии наук и искусств «Россия и Мир в XXI веке: Наука, культура и образование как ведущие механизмы стратегии выхода из экологического тупика истории» (принят единогласно на XI Съезд ПАНИ 22 октября 2021 года)/ А.В.Воронцов, А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2021. – 64с.
53. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. – М.: Гос. изд-во полит. лит-ра, 1957. – 607с.
54. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой – М.: «Аграф», 1998. – 480с.
55. Моисеев Н.Н. Система «Учитель» и современная экологическая обстановка// Межрегиональная общественная газета в защиту культуры «Левша». – 1998. – Январь. - №1(9). – с. 6, 7
56. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М.: «Молодая гвардия», 1990. – 351с.
57. Научная школа Ноосферизма: диалоги за круглым столом/ Альманах. Выпуск №1. Тема выпуска «Философская система ноосферизма». – СПб.: Астерион, 2023. – 487с.
58. Полунин Н., Гриневальд Ж. Биосфера и В.И.Вернадский// Вестник РАН. – 1993. – Т. 63 - №2. – с. 122 – 126
59. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? – М.: «Крымский мост – 9А», «Форум», 2000. – 412с.
60. Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1985. – 185с.
61. Платонов О., Райзеггер Г. Мировая гегемония Америки. Летопись кровавых преступлений. - М.: Алгоритм, 2012. – 368с.
62. Римский клуб. Юбилейный доклад (50 лет – 1967 – 2017). Вердикт: «Старый мир обречен. Новый Мир неизбежен!» http://www.planet.ru/articles/6832
63. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь (Серия: Россия накануне XXI века. Вып. 2). – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. – 217с.
64. Сороко Э.М. Структурная гармония систем/ Под ред. чл.-корр. АН БССР Е.М.Бобосова. – Минск: «Наука и техника», 1984. – 264с.
65. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. – М.: Инфра-М., 1999. – 262с.
66. Спир Ф. Большая история: энергия, энтропия и эволюция сложности// Эволюция: аспекты современного эволюционизма/ Отв. ред. Л.Б.Гринин, А.В.Коратаев, А.В.Марков. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 288с.; с. 86 – 129
67. Субетто А.И. Ноосферная научная школа в России: итоги и перспективы. – СПб.: Астерион, 2012. – 76с.
68. Субетто А.И. Ноосферная Россия: стратегия прорыва (основы ноосферного россиведения)/ Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., В.В.Лукоянова. – СПб.: Изд-во «Астерион», 2018. – 340с.
69. Субетто А.И, Природа против Капитала и Рынка (или Конец «беременности» Природы Человеком и «роды» ноосферной истории): монография/ Под науч. ред. Президента Международной ассоциации выживания человечества (ЮНИСЕФ-ЮНЕСКО), Заслуженного испытателя и создателя космической техники РФ, д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф. В.В,Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2023. – 60с.
70. Субетто А.И, Русская наука: от прошлого – к ноосферной ответственности за будущее России и человечества: монография/ Под науч. ред. Президента Петровской академии наук и искусств д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2018. – 200с.
71. Субетто А.И, Становление научно-образовательного общества в России – цель новой образовательной политики: монография/ Под науч. ред. Президента Петровской академии наук и искусств д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2022. – 64с.
72. Субетто А.И, Становление Ноосферного союза цивилизаций – стратегия выживания человечества на Земле и становления мира без войн и насилия// «Общество. Среда. Развитие» (научно-теоретический журнал, вх. в перечень ВАК Минобраза РФ). – 2020. - №4(57). – с. 48 – 51
73. Субетто А.И. XXI век – «роды» ноосферной истории человечества: научно-философский очерк/ Под науч. ред. д.э.н., проф. В.А.Шамахова. – СПб.: Астерион, 2022. – 44с.
74. Субетто А.И. XXI век как эпоха ноосферной революции в разуме и системе смыслов бытия человека (основы ноосферных мировоззрения, науки и практики); монография/ Под науч. ред. Президента Петросской академии наук и искусств д.ф.н., проф., А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2021. – 256с.
75. Субетто А.И. Вирус и ноо-космо-номогенез (развитие теоретических основ Ноосферизма)/ Под науч. ред. д.э.н., проф. В.А,Шамахова. – СПб.: Астерион, 2021. – 92с.
76. Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива – М.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 98с.
77. Субетто А.И. Идеология XXI века/ Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2014. – 92с.
78. Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм. – СПб.: Астерион, 2009. – 672с.
79. Субетто А.И. Капиталорасизм: научно-философское эссе/ Под науч. ред. Президента Петровской академии наук и искусств д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: «Астерион», 2021. – 44с.
80. Субетто А.И. Качество жизни человека, общества и человечества как проблема стратегии выживания в XXI веке: лекция, прочитанная 9 сентября 2022 года в Государственном университете управления, г. Москва. – СПб.: Астерион, 2022. – 40с.
81. Субетто А.И. Научно-образовательное общество как основа стратегии развития России в XXI веке/ Под науч. ред. д.псих.н., д.пед.н., к.т.н., В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 190с.
82. Субетто А.И. Ноосферизм как мироустройство – альтернатива «мировому правительству» мировой финансовой капиталократии: Научный доклад на XVII Всемирном Научном Конгрессе/ Под науч. ред. д.псих.н., д.пед.н., д.т.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2023. – 44с.
83. Субетто А.И. Ноосферизм как целостное учение и базис теории и практики перехода к управляемой истории человечества в новом качестве как управляемой социоприродной эволюции: научный пленарный доклад на IV Международной научно-практической конференции «Космическая философия – Космическое право – Космическая деятельность: триединство космического прорыва», посвященной 160-летию со дня рождения В.И.Вернадского, 26 февраля 2023г., С.-Петербург. – СПб.: Астерион, 2023. – 56с.
84. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А,Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.
85. Субетто А.И. Ноосферизм: новая парадигма бытия человека и развития цивилизации на Земле и в Космосе/ Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф., Заслуженного испытателя и создателя космической техники В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2020. – 380с.
86. Субетто А.И. Ноосферное развитие. Ноосферный гуманизм. Ноосферная телеология (Очерки ноосферной эмансипации человека): монография/ Под науч. ред. д.э.н., проф. В.А.Шамахова. – СПб.: Астерион, 2021. – 22с.
87. Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. центр, 1990. – 84с.
88. Субетто А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?) – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 138с.
89. Субетто А.И. Роды Действительного Разума/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 200с.
90. Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века)/ Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф., Президента Международной академии гармоничного развития человека (ЮНЕСКО) В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 52с.
91. Субетто А.И. Целостность отечественной гуманитарной науки в XXI веке как единой ноосферной науки о человеке: научный доклад на Международной Научной Конференции «Формирование целостной отечественной гуманитарной науки на системных основаниях (Москва, Ресурсный Центр НКО, 25 февраля 2020 года)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2020. – 44с.
92. Субетто А.И. Экономический колониализм и крах рыночных реформ в России. Наступление эпохи великих ноосферно-социалистических преобразований: научно-философский очерк/ Под науч. ред. Президента Петровской академии наук и искусств д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2019. – 52с.
93. Субетто А.И., Лукоянов В.В. Диалоги: Ноосферизм – Будущее Человечества/ Под науч. ред. Президента Ноосферной общественной академии наук д.псих.н., проф. В.В.Семикина. – СПб.: Астерион, 2020. – 183с.
94. Субетто А.И., Махатма Шанти, В.В.Лукоянов. Историческое призвание науки, культуры, искусства и образования в XXI веке – ноосферная революция в мировоззрении, ценностях и разуме человека и преобразование основ его бытия на Земле: научный доклад на XVII Всемирном Научном Конгрессе «Современная наука: открытия и псевдооткрытия»/ Под науч. ред. Президента Нософерной общественной академии науч. д.псих.н., проф. В.В.Семикина. – СПб.: Астерион, 2023. – 32с.
95. Субетто А.И., Шанти Д.П., Лукоянов В.В. Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества: научный доклад на IX Всемирном Научном Конгрессе (Россия – Шри-Ланка – Великобритания)/ Под науч. ред. д.э.н., проф., вице-президента Европейской академии естественных наук. А.А.Горбунова. – СПб.: Астерион, 2017. – 100с.
96. Тойнби А.Дж. Постижение истории. пер. с англ./ Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.Н. Закл. ст. Рашковского Е.Б. – М.: Прогресс, 1991. – 736с.
97. Федоров Николай Федорович. Сочинения общ. ред. А.В.Гулыги; Вступ. ст. прим. и сост. С.Г.Семеновой – М.: Мысль, 1982.- 711с.
98. Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 224с.
99. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. – М.: Политиздат, 1989. – 359с.
100. Фурсов А. «Трещит земля как пустой орех…» (война эпохи конца света уже идет)// «Завтра». – 2018. – Февраль. - №7(1263). – с. 3
101. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. – СПб.: Пневма, 1992. – 288с.
102. Шамир И. Каббала власти. – М.: Алгоритм, 2008. – 544с.
103. Эйнштейн А. Физика и реальность/ Сб. статей – М.: «Наука», 1965. – 359с.

 

Примечания

1 Первые Мозеловские чтения «Наука и философия на современном этапе развития общества»: мат. Всерос. конф. с междун. уч., С.-Петербург, 19 мая 2023г. – СПб.: Изд-во БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф.Устинова, 2023. – 280с. – Библиотека «Военмех» Вестник ЮГТУ», №98

² В.П.Казначеев делает ссылку на монографию автора «Ноосферизм» 2001 год [84]

³ Мое замечание: как это делает «Запад», хорошо показывают исторические события последних 30 лет в Сербии, Косово, Ираке, Сирии, Афганистане, Венесуэле, Африке, на Украине, в Средней Азии, на Кавказе.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]