Дискуссии - Аналитика

П.А. Кохно

В статье исследована сетецентрическая архитектура стратегических субъектов мирового развития и система принятия решения в ней. Определена позиция России в данной системе, так как от этого зависит состояние и перспективы развития страны. Отмечены аспекты глобальной информационной войны, в которую вовлечена Россия. Предложена скоординированная федерально-региональная политика социально-экономического развития. Показано, что все ведущие страны мира обеспечивают инновационные процессы в экономике при активном участии государства и бизнеса. Россия обязана позаботиться о развитии инновационного потенциала, который зависит от уровня отечественных научных исследований, разработок и инноваций. Она должна разработать технологии выше мирового уровня. Это позволит повысить эффективность выполнения программ и национальных проектов, в первую очередь в области обороны и безопасности. Нужны также эффективные и гибкие управляющие структуры, в которых воздействие должно быть не менее сложным, чем сама управляемая система.

Ключевые слова: сетецентрическая архитектура, принятие решений, глобализация, экономика, финансы, информационное давление, конкуренция, суверенитет, кооперация по приоритетам, международное позиционирование.

Сущность системы принятия решений в сетецентрической архитектуре глобального управления. Для понимания сущности излагаемой в статье проблемы рассмотрим схему многоуровневой системы принятия решений при мировом управлении. Сетецентрическая архитектура стратегических субъектов мирового развития (рисунок 1) увязывает активы и потенциалы развития на национальном и транснациональном уровнях.

На рисунке 1 сенсоры - это источники информации о состоянии конкурентной среды. Центры коммуникаций - это интеллектуальные элементы, интегрирующие и интерпретирующие данные сенсоров. Центры компетенций формируют для стратегических субъектов сценарии и оценки результатов действий. На самом верху - стратегические субъекты, принимающие и реализующие решения «сверху - вниз», в соответствии с зонами ответственности, юрисдикцией и суверенитетом. Из рисунка 1 следует, что силы, объединенные сетевой структурой координации под эгидой США, представляют собой группу ведущих стран и некоторых международных организаций, реально управляющих миром. Можно предположить основных заказчиков и управляющих субъектов, которые заинтересованы в устойчивости или бифуркациях мировых динамических систем - государств.

Важен вопрос, в качестве кого: влиятельного субъекта, аутсайдера или объекта «управляющей компании» позиционируется Россия. Ответ на него определяет состояние и перспективы развития страны, он в значительной степени зависит от активности, потенциала и единства власти, элиты, народа. Отметим лишь некоторые аспекты глобальной информационной войны, в которую вовлечена Россия. Внутри страны Россия ведет не прекращающуюся, а нарастающую информационную борьбу с терроризмом и экстремизмом (молодежным, религиозным и т.д.).

Учитывая быстрый рост сетевых информационных ресурсов, находящихся в управлении террористических и экстремистских структур, можно сказать, что ежедневная информационная война происходит во всех сферах и на всех уровнях за сохранение целостности государства. С учетом региональных театров «военных действий» и часовых поясов России можно предположить круглосуточное протекание информационных боестолкновений.

Рисунок 1. Сетецентрическая архитектура стратегических субъектов мирового развития [1. С. 161]

Можно выделить некоторые признаки сетецентрической войны, которая, начиная с первой чеченской кампании, ведется международным терроризмом против России.

Во-первых, это органы управления, исполнительные механизмы и средства непрерывного воздействия.

Во-вторых, это доведение до участников операций достоверной и полной информации.

В-третьих, это наличие информационно-коммутационной сети, объединяющей источники сведений.

Не проще складывается ситуация в межгосударственной сфере. Напомним хотя бы уровень накала и жестокость мировой информационной войны против России в рамках СВО России на Украине. Следует ожидать дальнейшую эскалацию информационной войны различных сил против России. Происходит целенаправленное воздействие извне на духовно-нравственные национальные ценности. И угроза сейчас – глубинным, формирующим Россию как цивилизацию смыслам.

Молодежи недостает четкого цивилизационно-ценностного мировоззренческого понимания, у нее нередко отсутствует понимание сути происходящих событий. Девальвация или подмена национальных святынь, компрометация стратегических целей заканчиваются утратой суверенитета страны. В этой связи исключительное значение приобретает мониторинг и прогноз рисков, концептуальное моделирование, квалификация и мотивация власти, правильные государственные и политические управленческие решения высшего руководства страны. Задачи развития и информационной защиты государства требуют постановки и решения, как минимум, трех взаимосвязанных задач.

Во-первых, в условиях глобальной социально-экономической, политической и военной конкуренции уровень развития технологий стратегического управления и информационных сетей определяют возможности России к быстрой интеграции разнообразных активов и потенциалов развития на национальном и транснациональном уровнях для достижения соответствующих целей.

Во-вторых, с точки зрения отражения и предотвращения угроз необходима информационная защита общества и государства, нужны силы и средства, разумная стратегия и оперативное искусство, современные технологии и специалисты, способные к информационной войне на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях.

В-третьих, качество и эффективность информационных технологий определяет уровень научного прогнозирования, целевого планирования и скоординированной федерально-региональной политики социально-экономического развития и соответствующего программно-целевого управления России, ее роль и место в мире. Реализуемость и результативность управленческих решений зависит от обеспечивающих их информационных технологий. Разработка и координация отраслевых и межотраслевых концепций, стратегий и программ, отслеживание рисков и корректировка перекосов невозможна без современных информационных ресурсов высокого качества.

Россия в системе мировой глобализации. Как показано в ряде авторских статей и монографий, например в [2], Россия страна огромных ресурсных возможностей. В полной мере реализовать эти возможности можно только в рамках авторской Идеологии «Россия - страна социалистической цивилизации» Общеотраслевой научной школы Института нечётких систем «Элита народного социализма», разработанной с учётом опыта СССР и Китайской народной республики [3].

Единственным камнем преткновения здесь является укоренившееся неравенство граждан. В этой связи можно высказать надежду, что идеи Русской цивилизации начали, наконец, приобретать понятный объединительный смысл. К тому же, жизнь сама расставляет всё по своим местам.

Миссия России – удержать мир от глобальной катастрофы мирового господства, так как современное мировое общество – это общество дуализма, риска и неоднозначности любого политического, экономического и социального события. Открывая новые возможности, глобализация подрывает основы принятия решений новыми рисками, например, публично инициированными кризисами доверия к государству, организованными массовыми протестными движениями социума и т.д. Это приводит к новым вызовам и проблемам (рисунок 2).

Рисунок 2. Вызовы и возможности глобализации
Источник: Составлен автором.

В условиях глобализации неопределенности и риски возросли многократно. Как при этом способствовать появлению инноваций, которые бы приживались? Ведь никто не может гарантировать, что инновация получит признание и распространение в стране и в мировом сообществе. Риски, неудачи и провалы нововведений – неизбежная составляющая любого процесса. Поэтому гибкость стратегий и оперативная корректировка целей должны быть основой инновационной деятельности любого субъекта: человека, фирмы, государства. Неопределенность имманентно вписана в само представление о сложности мира. Мы не можем быть уверены в том, что результат действия будет соответствовать нашим намерениям, напротив, мы в праве серьезно сомневаться в этом. Действие вливается во вселенную взаимодействий, и, в конечном счете, поглощается окружением, так что в результате может получиться даже нечто противоположное по отношению к первоначальному намерению.

Часто действие возвращается бумерангом к нам самим. Свойства сложной адаптивной системы и среды, в которую она встроена и функционирует, взаимно определяют друг друга. Система определяется средой и создает свою среду, которая, в свою очередь, влияет на систему, конструирует ее. Невозможны нововведения в системе, если не изменять среду, не вносить в нее инновации, и наоборот. Чтобы быть эффективным, управляющее воздействие должно быть не менее сложным, чем сама управляемая система. Государственной власти страны важно своевременно увидеть неизбежность смены парадигмы развития и перейти на новый уровень сложности взаимодействия, координации и управления. Давно пора отойти от «ручного» управления и линейной схемы, когда «действие→результат», и признать нелинейность связи действия и его результата. Ведь реальное инновационное управленческое воздействие может иметь три типа непредусмотренных возможных последствия:

- неожиданный пагубный результат оказался более важен, чем благоприятный результат, на который возлагались надежды;

- чем больше нововведений, тем в большей степени все остается по-прежнему;

- хотели улучшить общество, но в результате подавили свободу и упразднили системы безопасности, получили бесполезные, порочные последствия.

Первое последствие нововведения означает, что отрицательный опыт – тоже опыт, не менее важный, чем позитивный, когда нам всё удается.

Можно полагать, что отрицательный опыт развала СССР когда-либо станет важным сигналом российскому обществу научиться избирать и жестко контролировать власть, не особо полагаясь на ее обещания. Пока мы можем только рассчитывать на это. Второе последствие с точки зрения синергетики означает, что наши управленческие воздействия были не согласованы с собственными свойствами (структурами) социальной среды или они были ниже порога ее чувствительности.

Это к вопросу о готовности российского общества принять призывы от власти, типа известного обращения «Россия, вперед», и последующих действий по модернизации и инновациям. Третье последствие, как говорил известный классик афоризмов В.С. Черномырдин: «хотели как лучше, а получили как всегда» или «хотели улучшить, а в итоге только разрушили прежнюю отлаженную социальную систему» указывает на то, что управленческое воздействие было нерезонансным для социальной среды.

Российских примеров можно назвать множество, от монетизации льгот до ЕГЭ, а между ними – десятки и даже сотни провалов. В последние годы научными сотрудниками института философии РАН и ряда других ведущих научных организаций разрабатывается теория инновационных сред. Кроме познавательной составляющей работа имеет практическую цель: поиск выхода из «тупика копирования либеральной модели современного развития». В него попала Россия, этот тупик стал реальной угрозой для национальной безопасности и суверенитета. Ключевой для теории управления в рамках современной науки предложена парадигма «субъект – полисубъектная среда», основным типом управления - полисубъектное управление, исходные посылки и рефлексивные модели которого были впервые сформулированы В.А. Лефевром.

В контексте постнеклассической научной рациональности В.С. Степина, включающей понятие среды под управлением понимается не жесткая детерминация систем, а «мягкие формы управления» - создание условий для их развития. В саморазвивающихся системах находят место различные механизмы социальных воздействий. Разделяя методологические подходы авторов теории, мы не будем заниматься философскими вопросами взаимодействия и управления в парадигме «субъект-среда», но обратим внимание на некоторые их практические последствия, играющие важную роль в модернизации России.

К началу нашего тысячелетия мир находился в поисках новых систем координат и правил. Появились новые научные идеи, возросла роль гуманитарного знания, коммуникаций, информации, технологий, глобальной кооперации и конкуренции. Формировался сложный мировой порядок, определялся баланс между экологией и экономикой, возрастала роль государств Азии и Южной Америки. И было необходимо ответить на вопрос: как развиваться России в этом меняющемся мире после развала великой страны и всего социалистического блока государств? По своей сути первые российские управители – либеральные «революционеры» 1990-х годов не были мыслителями и философами. Они не понимали и не принимали условия о том, что эффективное, управляющее воздействие должно быть не менее сложным, чем сама управляемая система.

Линейные, жесткие прагматики, они повторили старый бухаринский лозунг «Обогащайтесь, кто сможет» и призвали всех жить «как там», а если кто-то не выживет в конкурентных условиях нарождающегося рынка, то авторы реформ не виноваты. Просто эти люди не вписались в рынок. После этого они быстро перестроились в циничных торговцев, которые организовали и сами ввязались в драку, чтобы поделить старые стены, советские скважины, трубы и заводы. А в это время мир уже демонстрировал определяющую роль интеллектуальной собственности и экономики знаний в развитии ведущих стран.

Нынешнее падение культуры и морали – это лишь часть платы общества за покорность и безразличие. Поэтому не удивительно, что с начала 90-х годов прошлого века Россия пережила три эмиграции – «отток умов» (массовый отъезд из страны), «утечку душ» (секты, наркомания, игры) и «утечку жизней» (уход в виртуальный мир информационной сети). Три эмиграции молодежи – это один из практических результатов двадцатилетней либеральной «модернизации» России. Четвертый результат – вымирание русского народа. Если такова была одна из истинных целей реформ «по обогащению» людей, то можно считать ее достигнутой. Сегодня важно не только своевременно увидеть неизбежность смены парадигмы развития страны, но и перейти на новый уровень сложности взаимодействия, координации и управления.

Прямой путь в никуда – это линейное управление, простые решения и передозировка личной власти. Изжившим себя структурам управления не помогут локальные улучшения. Нужны эффективные, гибкие, в том числе, горизонтально-сетевые управляющие структуры, а не жесткая обрядовая иерархия власти и управления. Воздействие должно быть не менее сложным, чем сама управляемая система. Со сложившимся порядком ручного управления страна продолжит движение в «инновационный тупик», прожив еще некоторое время на нефтегазовые доходы. Затем — историческая обочина.

В современном мире относительная устойчивость глобальной системы обеспечиваются концентрацией финансово-экономических ресурсов, информационно-психологическим воздействием, контролем над мировыми СМИ, организованными экономическими кризисами, системой нарастающих долгов, «разборкой» государства на элементы (Югославия), организованными протестными движениями социума и революциями (Ливия, Египет и другие страны). Практически в любой точке мира целенаправленные и согласованные действия внешних и внутренних сил многократно усилились за счет информационно-сетевого фактора прогнозирования и управления событиями.

В условиях глобализации и опасной мировой игры «все против всех» необходима информационная защита общества и государства от целенаправленного воздействия с разных сторон на процессы формирования национальной среды и системы развития. Актуальность этого подтверждается быстрым ростом экономической, научно-технической, военной и других видов информации. Важнейшие направления применения информационных технологий - моделирование процессов развития; информационная поддержка при решении конкретных задач функционирования системы; прогноз, планирование, принятие решения, мониторинг. Отсутствие или целенаправленное манипулирование информацией может привести к быстро нарастающей напряженности в обществе даже при наличии запаса материальных ресурсов, необходимого для страны.

Поэтому руководители всех уровней от предприятий и регионов до государства и международных структур, принимающих ответственные решения, определяющие стратегию и тактику развития, обязаны своевременно владеть достоверной информацией. Им желательно самим стать активными пользователями программно-аппаратного инструментария. Основой решения государственных и межгосударственных задач является концептуальное моделирование, в рамках которого создаются модели общего уровня, и проводится оценки среды и системы в целом. Это наиболее сложный и трудно формализуемый вид моделирования предметной области.

Международное позиционирование России. Главная цель концептуального уровня – определение возможных направлений развития среды и системы, формулировка направлений разрешения проблемных ситуаций. Итог – принятие концептуальных управленческих решений. Ошибки в управлении на этом уровне трудно устранимы последующими действиями и могут быть источником угрозы существованию самой управляемой системы (страны).

Для каждого участника будет оставаться насущной потребность в значительных оперативно-тактических и стратегических резервах, чтобы справится с колебаниями конъюнктуры. Окончание переходного периода можно ожидать к 2025 г. В результате будут сформированы целостные политико-экономические комплексы, имеющие собственные внутренние программы развития. На основе оформившихся центров экономического роста будут складываться основные силовые линии международных отношений. Россия должна позиционировать себя в качестве лидера приоритетных инновационных проектов в мировом экономическом, политическом и духовном пространстве.

Эффективная кооперация по приоритетам – основа отношений между Россией и внешними центрами силы. Самосохранение России требует от власти и общества динамичного развития, как на внутреннем государственном уровне, так и на внешнем международном. Взаимодействие России с США и ведущими странами Европы показало бессмысленность нашей жёсткой привязки к Западу. Успешность стратегии зависит от положения страны в мире. Если ранее территориально целостное государство было самостоятельно в собственной модернизации, то в условиях высокой мобильности капитала его экономика зависит от транснациональных инвестиционных решений. В этом случае играют роль инфраструктура, потенциал рабочей силы, налоговое законодательство и другие институциональные условия.

Поэтому речь может идти о перспективном для России участии в самоорганизации и развитии сложных составных социально-экономических систем по типу Евросоюза, то есть Евразийского Союза Основой для такого роста могут быть языки, конфессии, предпочтение валюты или культурных норм, цивилизационные проекты. В результате самоорганизации могут возникнуть крупные общности, конкурирующие между собой. Тогда глобализация логично перейдет в стадию регионализации.

По мнению М. Сухарева, «современную цивилизацию может нести на себе сообщество, которое приближается к численности в 500 миллионов человек. Что касается России, то получается так, что либо мы вливаемся в империю с другим культурным ядром, либо строим империю вокруг себя. Чтобы как-то попытаться удержать русскую культурную и русскоязычную империю, надо наращивать на себе человеческие массы и делать это очень быстро» [4].

Сегодня многим странам трудно выживать в одиночку. Создание Евразийского Союза позволяет увеличить потенциал и активность внутреннего рынка, снять сложные, а порой и конфликтные ситуации, наладить взаимодействие, учесть закономерности и особенности развития, предотвратить негативные явления. Ведь каждое государство как система имеет свои достижения в различных сферах деятельности. Для достижения общих целей оно станет элементом новой системы. Нужны интегрирующие и взаимодополняющие, но не поглощающие друг друга взаимодействия.

Мировой опыт устройства крупных, в том числе государств с элементами федеративности (США, Индия, Бразилия, Китай, Франция, ФРГ) - это унификация юридического статуса территорий и их управления, учет национальных особенностей населения исключительно в рамках культурной, но не административно-правовой автономии.

Поэтому, можно утверждать, что целостность России требует прекращения нынешней организации государственной власти, отказа от «вложенных суверенитетов». «Одна страна - один суверенитет», - видимо, таков должен быть принцип государственного строительства. Принцип самоопределения народов ограничен тем, что часть не может свободно отделиться от целого, поскольку целое тоже имеет право на самоопределение. Право нации выше, чем право входящего в нее этнического меньшинства, или группы населения, проживающего в какой-либо административно-территориальной части страны.

Не должно быть «республик», местных «правительств», «министров», «конституций» и «законов». Одна республика, один президент, один парламент, одно правительство, общие для всех законы, единственная Конституция. Очевидно, что государственное устройство, власть и традиция в России должны модернизироваться для повышения ее целостности и конкурентоспособности. Но тогда надо внести соответствующие изменения в Конституцию, четко заявив о принципе единства и неделимости России, состоящей из административно-территориальных единиц – равноправных социально-экономических регионов, а права и социальные стандарты жизни гражданина на всей территории России унифицированы.

Таким образом, для целостного политического единства и повышения конкурентоспособности экономики государственное устройство России должно быть преобразовано, как сказано выше, в рамках авторской Идеологии «Россия - страна социалистической цивилизации». Модели социалистического экономического развития страны на верхнем федеральном уровне изложены в монографиях [3,5-8], а на уровне муниципальных хозяйствующих субъектов в монографиях [9,10].

Литература

1. Пискунов А.А. О сетецентрических средах как факторе информационного противоборства // В сб. Междисциплинарные проблемы средового подхода к инновационному развитию, – М.: Изд-во «Когито-Центр» 2011. – С.159-167

2. Кохно П.А., Кохно А.П. Этюды ресурсной экономики: монография / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: ФГУП «ЦНИИ «ЦЕНТР», 2017. – 238 с.

3. Кохно П.А., Кохно А.П. Империя нового социализма. / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. Науч. ред. к.э.н. А.П. Кохно. – Москва: Издательский дом «Граница», 2021. – 306 с. - С. 124-125.

4. Колеров М. Пространство империи: мечты и практика, URL: http://www.dynacon.ru/content/articles/466/?sphrase_id=4557.

5. Кохно П.А., Кохно А.П. Сбалансированная экономика России: монография. - Москва: Издательский дом «Граница», 2022. – 232 с.

6. Кохно П.А., Кохно А.П. Высокотехнологичная промышленная экономика: монография. – Москва: Первое экономическое издательство, 2022. – 260 с.

7. Кохно П.А., Кохно А.П. Экономико-математические модели оптимального планирования и управления: монография. - Москва: Институт нечётких систем, 2022. – 175 с. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27899, 05.06.2022.

8. Кохно П.А., Кохно А.П. Конкурентная промышленность: монография. - Москва: Институт нечётких систем, 2022. – 192 с. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28158, 10.11.2022.

9. Кохно П.А. Муниципальное проектирование: монография / П.А. Кохно, А.П. Кохно, А.А. Артемьев; отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – Тверь: Издательство Тверского государственного университета, 2021. – 296 с.

10. Кохно П.А., Кохно А.П. Муниципальные модели кластеры-коммуны: монография. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27194, 11.06.2021.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]