Анализируя метафизику трансформаций российских политических элит за 20 лет постсоветского периода, известный специалист в российской элитологии Оксана Гаман-Голутвина отметила, что на протяжении последних пяти веков " властные элиты складывались как геократия – правящий слой, призванный собирать земли, управлять ими и защищать их, но в итоге превратились в предпринимателей – кочевников, ориентированных на максимизацию прибыли" (1). На её взгляд, именно концепт клана является наиболее адекватным для характеристики российских элитных групп; некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статье автора (2). Рассматривая состояние российского правящего слоя на основе ряда параметров от нацеленности в будущее и поощрения способностей до общественной солидарности и справедливости, она отметила, что "недавнюю тандемократию приходится признать ущербной версией рассредоточения власти"; обоснованность этого вывода подтвердили 12 лет такой формы российской власти. О.Гаман-Голутвина полагает, что оценка эволюции России как общества на основе использованных параметров, "определённо свидетельствует о стагнации (если не деградации) социальных отношений"; при этом РФ являет собой ярчайший пример имущественного неравенства. По результатам обстоятельного исследования истоков нынешней стагнации и российских элит и общества в целом, она считает, что предельно лаконичной характеристикой современного периода эволюции постсоветских элит является его определение как пост-имперского этапа. Согласно её представлениям, три кита любой империи – это собственный "Большой проект", избыточная энергетика населения (пассионарность – как витальная, так и метафизическая) и эффективные технологии рекрутирования имперской элиты, осознающей свою миссию. "Совокупность перечисленных факторов составляет метафизическое пространство империи, вне которого невозможно её физическое тело".

Опыт истории успешных государств показывает, как отметила О.Гаман-Глутвина, что архимедовым рычагом создания эффективных социальных институтов выступает фактор эффективного лидерства; "кризис лидерства – верный признак упадка нации". Она отметила, что родственные связи значительного числа членов Государственной Думы и Совета Федерации, семейные тандемы в составе правительства РФ – лишь "надводная часть" родственно-семейных айсбергов, отчётливо сигнализирующих о том, что доминирующие в российском социуме патрон – клиентные отношения обретают семейно-родственные очертания. "В нынешней России меритократический принцип карьерного роста заменили патрон-клиентные отношения". Такой вывод подтверждает обоснованность представлений одного из основателей российской элитологии Геннадия Ашина, который считал, что после распада СССР партноменклатура успешно "вписалась" в новые социально – политические реалии, сохранив свои характерные черты, в том числе демагогию и лицемерие, в полной мере проявившиеся в постсоветской России (3). На его взгляд, тоталитарную политическую элиту отличает единомыслие, внешнее монолитное единство; при этом инакомыслие и гражданская активность приравниваются к преступлению против государства. "Новая элита сохранила худшие черты предшествующей элиты: коррупцию (которая невероятно возросла), злоупотребление властью, некомпетентность". Г.Ашин полагал, что главное средство успешного проведения реформ в современной России – создание подлинного гражданского общества; однако создание такого общества вряд ли возможно при сохранении ценностных устремлений российской политической элиты – "жажда личной наживы и власти", а также всё более закрытый характер административной элиты. Он констатировал, что власть в России "находится в цепких руках бюрократии", а высшие российские чиновники имеют разветвлённую систему привилегий, как и партноменклатура в СССР. Согласно его представлениям, симбиоз российской бюрократии и олигархии оформился в новое издание номенклатурной системы и укрепление безраздельно властвующего чиновничества; "правящее меньшинство чаще всего честолюбцы и демагоги".

Обобщая свою оценку качества элиты в постсоветской РФ, Г.Ашин цитирует вывод Сергея Глазьева: "Несоответствие правящей элиты стоящим перед страной задачам, её оторванность от национально – культурной среды и компрадорский характер являются фундаментальной причиной чудовищного разорения России, бедственного положения народа, разложения государства и вырождения нации" (4). Изменилась ли ситуация в стране к лучшему спустя 20 лет?

Литература

1. Гаман-Голутвина О.В. Метафизика элитных трансформаций в России. // Полис, 2012, № 4, с.23-40.

2. Ерёмин В.И. Постсоветское самодержавие: клан, номенклатура или элита? // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.28181, 21.11.2022.

3. Ашин Г.К. Элитология: история, теория, современность. М., 2010.

4. Глазьев С.Ю. От социальной элиты к аристократии духа. // Политическая элита. Ежегодник. М., 2003.