На основе модели циклического развития России Сергей Сухонос полагает, что после 2025 г. в обозримом будущем в РФ весьма вероятна "Смута 2.0", масштаб которой во многом будут определять мировая экономика и геополитика (1). Очевидно, что в такой ситуации бывшие советские республики Центральной Азии могут оказаться в сфере влияния КНР как члены ШОС и участники китайского геоэкономического проекта "Один пояс – один путь". Кроме того, в рамках этого проекта Китай активно "втягивает" в сферу своего влияния Афганистан, Иран и Пакистан; при этом российский Транссиб становится северной окраиной этого региона Азии. Байкало-Амурская магистраль, построенная в СССР как дублёр Транссиба в случае военного конфликта с КНР, до настоящего времени является экономически нерентабельной; почти на всей протяжённости эта магистраль проходит в зоне многолетней мерзлоты (криолитозона) с неблагоприятными геологическими и климатическими условиями, поэтому социально – экономическое освоение прилегающей территории связано с серьёзными трудностями. Известный политолог и геоэкономист Александр Неклесса отметил, что в настоящее время нет серьёзных препятствий для геоэкономической экспансии КНР в РФ, поэтому современная ситуация отношений этих стран Китай вполне устраивает (2). Разработчик концепции небополитики Андрей Девятов считает, что перемены 2024-2025 годов имеют космические основания промысла или судьбы (3); "долгий откат от либеральной демократии наконец закончится и состоится переход страны к просвещённой диктатуре". Согласно его оценке, основателем нового курса государственного строительства "станет не Путин, но пришедший к власти преемник".

Известный американский дипломат и политолог Чез Фриман анализируя геополитические следствия распада СССР и 30 лет глобального доминирования США в качестве единственной сверхдержавы полагает, что дипломатия утратила роль мозгового центра внешней политики США, которая обеспечила победу в "холодной" войне (4). На его взгляд, надежды многих стран на то, что США обеспечат глобальную стабильность в мире после исчезновения СССР как стратегического соперника, не оправдались; напротив, США в ряде случаев спровоцировали своими действиями напряжённость в различных регионах планеты. "В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию". Согласно пониманию Ч.Фримана, на смену прежде единому мировому порядку приходит "хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния". Обоснованность таких представлений о полицентричной структуре планетарного человечества в процессе глобализации подтверждают результаты моделирования метаэволюции, представленные Сергеем Гринченко (5); некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статьях автора (6,7). Анализируя трансформационные процессы в "антропологическом космосе", А.Неклесса отметил, что стратегические преимущества переходят к системам, способным эффективно функционировать в условиях новизны и неопределённости (8).

Размышляя о возможных путях и формах организации планетарного человечества, выдающийся мыслитель Шри Ауробиндо полагал, что если единство человеческой расы придётся достигать теми же методами и средствами, как и в случае образования наций, то мы вправе ожидать аналогичного процесса (9). Согласно его пониманию, свободное объединение стран, лишённое сильного центрального руководства, не будет удовлетворительным, эффективным и продолжительным. Поэтому, на его взгляд, будет закономерным движение в сторону большей жёсткости, ограничения национальных свобод и исключительного усиления центральной власти при установлении единообразного контроля над народами планеты. Вместе с тем, как считал Ауробиндо, для истинной полноты требуется не только единство, но и разнообразие; Бытие едино только по сути, для его проявления необходима множественность. "Абсолютное единообразие означало бы прекращение жизни... Достичь необходимо единства, но не единообразия". Такие представления вполне соответствуют Закону синархии, раскрытому В.Шмаковым в это же время (вторая половина 1910-х годов – В.Е.), согласно которому любой организм, включая человека и общество, представляет собой иерархично организованное единство соответствующего множества (10); некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статьях автора (11,12). Обобщая своё понимание разнообразия в единстве, Ауробиндо обратил внимание на то, что вполне совершенное и удовлетворительное с точки зрения логического разума, может противоречить самой сущности жизни и живым потребностям человеческой расы. Аналогичный вывод о принципиальной неполноте рационального сознания сделал Виктор Кудрин: именно выход за пределы "рациональной логики" и переход к "логике абсурда" дают возможность приобрести точные знания о реальном мире (13).

Излагая свои представления о возможном месте России в цивилизационной и геоэкономической борьбе, А.Неклесса отметил, что культура профессионального стратегического прогноза, как и квалифицированного национального планирования, в нашей стране отсутствует (2). На его взгляд, российский правящий слой мыслит мир в категориях прошлого и в рамках оборонного сознания; меняя внешние формы, страна воспроизводит самодержавную имперскую либо партийную структуру или "властную вертикаль", приспосабливаясь к духу времени. "Но с некоторого момента результаты этих циклов наводят на мысль о судьбе айсберга в кипящем жизнью океане". Оценивая готовность России к "умной реализации постсовременного транзита", он обратил внимание на то, что для ответа на нетривиальные вызовы нужна умственная мощь, учёная рафинированность, моральная твёрдость, корпоративная честь и третейская непредвзятость, "т.е. все те человеческие качества, которые в России, к сожалению, в резком дефиците".

Литература

1. Сухонос С.И. Будет ли Смутное время 2.0? // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.28828, 08.02.2024.

2. Неклесса А.И. Попытка отключить народ от власти – это государственная измена. // Бизнес-газета, публ.15.03.2019.

3. Девятов А. Долгое государство Путина. Что дальше? // devyatov. su / articles /, публ.18.01.2024.

4. Фриман Ч. О сферах влияния. // Россия в глобальной политике, 2023, т.21, № 6, с.8-36

5. Гринченко С.Н. Метаэволюция. М., 2007.

6. Ерёмин В. Переживёт ли человечество эволюционный перелом? Часть 2. // peremeny. ru / books / osminog /, публ.15380, 06.08.2018.

7. Ерёмин В.И. Неизбежность структурирования планетарного человечества как организма. // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.28653, 29.09.2023.

8. Неклесса А.И. Приватизация будущего. Движение к новой семантике, концепции и практике мира. // Полис, 2020, № 2, 153-156.

9. Шри Ауробиндо. Идеал человеческого единства. СПб., 1998.

10. Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.

11. Ерёмин В.И. Учение о становлении сознания богочеловека. // Дельфис, 2007, № 2, с.7-12.

12. Ерёмин В.И. Общественная синархия – очередная утопия? // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.27478, 19.12.2021.

13. Кудрин В.Б. Надо ли "рационализировать" математику? Там же, публ.28830, 09.02.2024.