Призыв «очистить» физику Ньютона от физики Аристотеля, - на мой взгляд, может вызвать не только восхищение у одних, но и удивление у других, типа лично у меня. И естественен вопрос: в чем причина такого призыва, прозвучавшего как требование?..

Павел объясняет это неясностью взаимоотношений между такими понятиями как материя, прерывность - непрерывность, эфир и пустота, теория волн света, др….

Цитата: «Если коротко, то … физика еще не разобралась в своем фундаменте, которым является материя. По законам логики она может быть двух противоположных видов: прерывной или непрерывной. Если она прерывна, то состоит из частиц, разделенных пустым пространством. Аристотель, опираясь на ложную посылку, неподвижность Земного шара, пришел к выводу, что если бы было пустое пространство, то Земля бы двигалась бесконечно «ибо, что ее остановит здесь, а не там?». По Аристотелю пространство заполнено непрерывной средой вроде жидкости (эфиром), которая удерживает Землю в неподвижности. В этой теории волнами эфира Гюйгенс стал объяснять оптические явления. Но, как я понимаю, теория Аристотеля вместе с волновой теорией света выросла на ложной посылке и потому является ложной и должна быть выкинута на свалку. Когда это произойдет, окончится кризис физики…»

Оказывается, всё очень просто. Надо лишь физику Ньютона очистить от физики Аристотеля с её «средой вроде жидкости (эфиром)». И теперь дело каждого физика соглашаться с такой её «арифметикой» или нет, но лично мне хотелось бы учесть одно условие: надо признать, что та материя, которую Аристотель назвал «эфиром» (вроде жидкости), в действительности является средой некоей субстанции, которую Ньютон распознал, расщепив пучок эфира на спектр. И этой средой оказался … ЦВЕТ.

Дело в том, что эфиром Аристотель назвал то пространство (ту среду), которое он, как и мы, наблюдал ночью, когда цвет неба есть ни белое (свет) и ни черное (тьма), а имеет весьма специфический собственный цвет – назовем его фиолет (иные именуют этот цвет темно-синим, а иные – цветом индиго)…

А вот Ньютон свои опыты проводил днём, и вдруг обнаружил, что луч света в темной комнате, пропущенный через трехгранной призму, расщепляется на семь оттенков цвета – красный-оранжевый-желтый-зеленый-голубой-синий-фиолетовый - (названия которых со школьной парты отпечатались в нашем сознании скороговоркой: как однажды жак-звонарь городской сломал фонарь, или каждый охотник желает знать где сидит фазан)…

В социальной сети хранится статья «Природа цвета: открытие спектра Ньютоном», в которой приведено весьма любопытное описание опыта словами самого Ньютона:

«В 1666 году (когда я стал шлифовать оптические стекла несферической формы) я раздобыл себе треугольную стеклянную призму для того, чтобы с помощью ее попробовать проверить "известные" явления цвета. Для этой цели я затемнил мою комнату и сделал очень маленькое отверстие в ставне для пропуска соответствующего количества солнечного света. Я поместил мою призму у этого отверстия таким образом, чтобы она преломляла свет на противоположную стенку. Мне доставляло большое удовольствие рассматривать живые и интенсивные цвета, получающиеся таким образом».

- В конце статьи сообщается, что «Ньютону было достаточно этого эксперимента для доказательства его теории. Однако его противники не были удовлетворены и в течение более 100 лет возражали против этой теории»...

Но вот Павел показал, что споры физиков не утихают и сегодня, и требует «закрыть Америку». Для чего? - чтобы возвысить при этом физику Ньютона…

Как видим, проблема опять упирается в вопрос: что из двух есть истина?

&&&

И как тут не вспомнить притчу из недавней статьи А.А.Михайлова О природе людей:

Как говорится, «Сказка ложь, да в ней намёк…», так и здесь. Нам неизвестно, что принес в мешке Платон своим друзьям-философам и что за «Истину они узрели», наше дело только предположить, что это была «голая правда» о ... каждом из них…

Как известно, у Аристотеля вполне уживались в одной голове (хотя возможно и в разных её полушариях) не только физика, но и метафизика (при упоминании которой у современных физиков меняется выражение лица), но мы вправе предположить - не отсюда ли его философская гениальность, ведь и гений Ньютона из той же оперы! Ибо кроме науки он был весьма высоким авторитетом и на религиозном поприще (хотя и отрицал категорически христианское учение о ТРОИЦЕ), о чем свидетельствует в статье «Исаак Ньютон и его религия» писатель Майоров Д.Н.:

Из того же рода гениев является для нас и о. П.А.Флоренский, остающийся в памяти как великий ученый (математик, физик, химик, др) и как убежденный богослов, священнослужитель, пришедший к необходимости познания в себе Бога, который есть любовь, истина и красота. Жаль, но наши физики кривятся и при его упоминании. А взять того же К.Маркса! Как не предположить, что гены его биоорганизма хранили следы текстов книг священного Писания, доставшиеся ему от предков нескольких поколений по мужской линии. Может кто-то скажет, что и при воспитании Владимира Ульянова его родители обходились без церкви с её библейскими истинами?..

Вот здесь, наверное, и следует задуматься над предложением автора статьи о физике Ньютона, которую он предлагает очистить от физики Аристотеля. И тогда де начнется научный прорыв во всем естествознании! Но возможно ли такое?..

На наш взгляд, ситуацию можно поправить, если представить что физика Стагирита, физика Ньютона и физика Флоренского – всё это звенья одной цепи в развитии знания о физике цвета. Ведь как было показано, Исаак Ньютон своими научными экспериментами де факто лишь развил мысль Аристотеля о том, что «эфир» существует! Но это не жидкость, не что-либо газообразное или твердое, а есть всего лишь всё та же природа цвета! Которая рождается как результат действия закона природы о диалектическом «единстве и борьбе противоположностей». Ведь по факту именно таковыми в космосе являются солнечный свет и космическая тьма. И ещё одна немаловажная деталь. В отличие от Стагирита, наблюдавшего эфир в ночном небе как след света, пронизывающего тьму, Ньютон «встречал» падающий на него луч света (в своем пути от солнца уже преодолевший тьму) и получал из него цвета. А вот Павел Флоренский размышлял над игрой цвета зари - при восходе и заходе дневного светила (как в Библии: «И был вечер, и было утро – день первый» /Быт. 1.3/). И именно Флоренский вычислил, что цвет является и «метафизической пылью», и «перовой тварью» (первым творением), и «первой материей», и «первой Софией», мудростью которой объясняется вся мудрость мира. Нам остается лишь согласиться, что коль Тьма это символ женского начала, а Свет – символ начала мужского, то следуя элементарной логике, выходит, что Цвет – дитя их диалектического взаимодействия…

&&&

А насчет «пустоты» Павла Каравдина тоже следует разобраться, что под ней разумеется и где её искать, зная, при строгом понимании, что «Природа не терпит пустоты». Есть подозрение, что при определении этого термина возникнут такие же споры, как и при определении термина типа «материя», которых развелось уже более чем надо. Менее всего под этот термин подпадает космическое пространство, плотно заполненное тьмой (мраком) и светом (состоящими, как и всё прочее, из мельчайших частиц того и другого - типа нейтрино или фотонов и бозонов, атомов, гравитонов и прочей «мелочи»)…

Последнее же научное слово и в этом узком месте остаётся за гением П.А.Флоренского, философски вычислившего в работе «Небесные знамения. Размышления о символике цвета» (1919), что именно ЦВЕТ (у Аристотеля эфир, у Э.Ильенкова - субстанция) является «первой материей», лежащей в основе всего, чего ни коснется глаз человека. Не признавать этой истины могут лишь закоренелые «физики», которые в своём познании естествознания давно уже задвинули в дальний угол необходимость познания природы человека как Человека, вполне довольствуясь «научными» построениями его физиологии, психологии и антропологии. Однако если согласиться, что в человеке свернута вся вселенная (Н.Кузанский), значит и его природа скрывается в цвете, а значит, и в символике цвета. А поскольку, как учил Платон, Государство подобно человеку, а человек – государству, можно говорить, что и это подобие следует объяснять, исходя из символики цветов спектра…

И вот перед нами факт. Вначале был Космос и его жизнь, Затем пришло время жизни и на Земле с зарождением Природы. Эволюция развития жизни Живой Природы привела к появлению существа, превратившегося (наконец-то!) в гомо сапиенса (человека разумного). Тысячи (а то и миллионы!) лет его жизни и развития привели к возникновению рода человеческого и Бытия, оформившегося в государства и общества (с их «общественным сознанием»). Эти три вещи – космос, природа и общество – есть та среда, те условия благодаря воздействию которых на него («всяк по-своему») формируется и современный индивид, То есть, давая ему всё, что необходимо для организации его человеческой жизни (как Человека)…

Следовательно, задачей исследователя становится выявление той «материи», которая человеку необходимо для развития, чтобы не только становиться, но и оставаться человеком в потомстве. Как говорится, «наши исследования показали», что живая природа дает организму человека то, без чего невозможна его биологическая жизнь, а именно: это есть воздух, это есть вода и это есть пища (еда). При отсутствии хотя бы одного из трех жизнеобеспечивающих продуктов питания организм Человека погибает…

Подобная картина наблюдается и в социосфере (обществе, государстве), однако, здесь основу составляет природа производственных отношений, ключевыми звеньями которой являются три вещи, три материи для «духовного питания»: труд, экономика и политика. При полноценном «потреблении» индивидом каждого (из трёх) продукта, собственно и формируется социальная Личность индивида. Следует отметить, что как и в первом случае, духовное развитие индивида становится неполноценным, а личность – ущербной! Это есть результат, когда при формировании личности в системе образования явно недостаёт того или иного из трех названных компонентов, необходимых для развития духовности. Если власть с её системой образования не учитывает данного обстоятельства, то под вопросом оказывается духовное развитие нации и государства в целом. И оно разлагается со всеми вытекающими отсюда последствиями от частного предпринимательства как своего рода анархии…

&&&

Теперь о воздействии Космоса, который «свернут в человека» (Н.Кузанский, философ, теолог, кардинал). Именно Кузанский же своей философией подводит нас к мысли, что Космос в Человеке это есть его Интеллект, формирующийся в полушариях головного мозга. Более того, сама физическая «материя» мозга представляет собой субстанцию, не только пропитанную цветом – это и есть цвет. К такому выводу нас подводит подсказка Ньютона из его опытов. Когда он цветами спектра покрыл диск и начал его вращать, то заметил, что «все цвета сливаются в один – серый – цвет». Данное ценное замечание позволяет нам понять, почему частенько мозг называют «серым веществом». Именно потому, что эксперимент ученого совпадает и с практикой патологоанатомов. Однако Николай Кузанский учит нас и тому, что «Бог на языке искусства есть Интеллект», и тому, что «Интеллект есть начало целесообразной деятельности человека». Отсюда прямо вытекает, что формирование человека следует начинать с интеллектуального воспитания через постижение Искусства. Но не в абстрактном смысле, а в конкретном: через постижение искусства живописи (ИЖ) и искусства музыки (ИМ) и искусства слова (ИС)…

Здесь возникает вопрос, почему мы эти виды искусства связываем с Космосом как Ноосферой (сферой разума)? Ответ простой: исключительно через символику цвета – по Флоренскому. Три цвета Космоса это белое (свет), черное (тьма) и фиолет (эфир) – их «смесь» (субстанция цвета как первая материя). Дневной свет позволяет работать нашим глазам, - созерцать мир и отображать его в виде живописи. Тьма дает нам представление о тишине, как условии для рождения звука, музыки в том числе. В тишине тьмы глаза отдыхают, зато работают уши, слух, включается воображение и рождается музыка, а с ней рождаются и композиторы. Археологи учат нас, что первые признаки становления человека разумного – это рисунки на стенах пещёр каменного века. Они же докопались, что музыкальные инструменты появились около 20 тысяч лет назад. А вот когда родились мышление, философия, религии, науки – едва ли кто насмелится назвать конкретную цифру, век или тысячелетие…

&&&

Остается лишь признаться, что на сей опус меня вдохновила статья Павла Каравдина о физике Ньютона против физики Аристотеля (Стагирита). Мне показалось, что такое мнение не совсем справедливо, а про физику Флоренского вообще тишина. И я решил вот так неуклюже вмешаться, показав по пути еще раз и свою ИСТИНУ, которую боятся лицезреть ученые, особенно же из числа самых отъявленных физиков (а разве может быть иначе - с их-то искусственным интеллектом). Только в этот раз стрелку хочу перевести на педагогику, поскольку именно педагог по сей день творит человека по своему образу и подобию, а не по «образу и подобию божьему»:

Из картинки можно понять, почему ученые отворачиваются от этой ИСТИНЫ как от уродины в притче про истину Платона. На наш взгляд, главная причина - в божественности критериев разума как интеллекта. Она также и в том, что психологически и эмоционально трудно признать, что это и есть «голая правда» субъекту о самом себе! Причем, не столь в продуктах питания для тела (вода, воздух, еда) или души (труд, экономика, политика), - здесь легко согласиться. Вся трудность в признании критериев «питания», подлинно необходимых для воспитания и развития интеллекта! Полагаю, что едва ли кто даже из академиков РАО или РАН может похвастаться своими успехами в освоении ИЖ и ИМ, преуспев разве что в овладении ИС, доказывая или покрывая эти искусства логикой научного мышления, или публичной риторикой (ораторским искусством). Впрочем, есть подозрение, что эту истину готов воспринимать как уродину едва ли не любой особенно из числа «академиков» - старожилов Академии Тринитаризма (к примеру, А.Субетто, С.Магнитов, ряд других)…

Честно признаться, лично я с такими подозрениями уже сжился и не переживаю за молчаливую реакцию на воображаемую «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века». Но ведь есть профессора, специально приставленные к делу воспитания и образования человека и общества – педагоги и методисты. И разумеется, родители. Поэтому наша Модель может быть адресована педагогам, но особенно молодым родителям, а равно и «юношам, обдумывающим свое житие» (старшеклассникам школ и студентам ВУЗов). А через них и руководству педагогических учебных заведений, ни в одном из которых до сих пор нет даже кафедр по проблемам интеллектуального воспитания и развития человека. (При том, что нашу в школе закрыли 25 лет назад)…

Кроме того есть еще такая вещь как образовательные стандарты, которые обещал оптимизировать академик А.Асмолов на форуме (10.12.2019) с участием Президента РФ, - к 1 июля прошлого (2020) года. И где эти обновленные стандарты? А между прочим все тот же П.Флоренский в своем трактате «О предполагаемом государственном устройстве в будущем» подробно обосновал требование, что «число федеральных стандартов должно быть сведено к минимуму». Если еще раз вернуться к нашей Модели выпускника русской школы, то по ней не так уж и трудно обнаружить параметры этих федеральных стандартов, которых числом ровно ДЕВЯТЬ.

По Флоренскому, к ним можно добавлять лишь несколько необходимых, исходя из местных (в том числе национальных) условий организации жизни...

И ещё. Сегодня разрушение семьи достигло катастрофического состояния по этой же причине – в виду отсутствия в общественном образовании теории, методики и практики интеллектуального воспитания и духовно-социального образования. Эта же причина в самоорганизации движения ЛГБТ. Конечно, не без финансовой поддержки заинтересованных в сокращении народонаселения темных сил под названием «глобальный САТАНИЗМ»…

Как пишет А.Михайлов, мудрецы античности сошлись в том, что “Человеком управляют три вещи, – любовь, страх смерти, и жажда познания”, – и с этим вердиктом трудно не согласиться. Да, человек живет в страхе перед угрозой войны, но его любовь к жизни слепа, потому что его жажда познания до сих пор не удовлетворена знанием самого себя. Все тысячелетия его жизни как человека разумного не дали нужного результата в самопознании, несмотря на упорные призывы теологов познать в себе Бога. И это – ещё один удивительный факт жизни. Как и тот факт, что вызревшее в обществе учение (ХIХ век), которое «Всесильно, потому что верно», доказавшее необходимость «воспитания нового человека», вдруг не выдержало испытания жизнью в России. И «всё вернулось на круги своя»…

Пользуясь случаем, под занавес скажем несколько слов о такой важной вещи как «культура». Которую возглавляет Министр Культуры и Министерство. Вспомнился советский анекдот. Якобы кто-то из наших чинов спросил чехословацкого: зачем вам Министерство морского флота, ведь у вас моря-то нет? И их чиновник ответил тоже вопросом: а вам зачем нужно Министерство культуры? - у вас ведь её тоже нет…

И вот резюме. С тех пор ситуация с культурой продолжает только деградировать, что как в зеркале отражается в отечественном ТВ. Зачем тогда России такую обузу держать на бюджете? Не лучше ли отдать её на содержание ТВ и прочих СМИ?..

…А в это время наши физики так и не определились с кем лучше дружить: с Аристотелем или с Ньютоном? А мы предлагаем обратиться к «Государству» П.А. Флоренского, ибо в нем истина…

С любовью к истине…