После устранения ига догматов марксизма – ленинизма, в российской науке стали пробиваться ростки научных направлений, в которых важная роль в понимании природы и функционировании сознания организмов различного иерархического уровня отводилась информации. По-видимому, первой «ласточкой» можно считать книгу Василия Налимова, который сделал вывод, что «отсутствие модели, раскрывающей механизм функционирования сознания, свидетельствует о нашем незнании фундаментальной основы в природе человека» (1). Дальнейшее развитие эти исследования получили в работах Петра Гаряева (2) и Элеоноры Чирковой (3); некоторые аспекты приложения такого подхода к пониманию мистики, как одной из категорий сознания в пневматологии Владимира Шмакова, рассмотрены в статье автора (4). Возможно, наиболее полно эта тема была исследована в книге известных специалистов в области интеллектуальных систем управления – Владимира Лачинова и Александра Полякова (5), которую они определили как становление основ новой науки – информодинамики. Авторы подчеркнули, что серьёзное изучение информации как феномена ведёт к изменению многих, сегодня незыблемых устоев, пересмотру многих аксиоматически утверждённых стереотипов, многих научных концепций. «По-видимому, интуитивное, буквально на уровне подсознания понимание квалифицированными исследователями возможности такой ситуации ведёт к защитной реакции от попыток всё сломать и начать делать науку заново».

Ради справедливости отметим, что догматизм – как религиозный, так и научный, в значительной степени присущий западной цивилизации, обусловлен прежде всего тем, что исторически конкретное эмпирическое сознание человека развивалось преимущественно в категории монадности, т.е. дискретности. Основы учения о двух модификациях Реальности – монадной и пластической (вибрационно – полевой) с исчерпывающей полнотой раскрыты 100 лет назад в фундаментальном труде Владимира Шмакова, в том числе применительно к онтологии, религии, психологии, гносеологии, этике, эстетике и социологии (6). «Прикованность к монадности, гипертрофия самости в терминах религии есть следствие первородного греха, отрыв от всеединого космического потока». Основоположники информодинамики выразили уверенность, что выйти из этого порочного круга можно только «при признании Объектом науки Мира системно – открытого, где взаимодействие систем осуществляется не столько через количество переданной информации и силовое взаимодействие, но, прежде всего, через её феномен, через информацию как систему, субстанцию, соединяющую собой все остальные системы независимо от их материальности, виртуальности и аксиоматической замкнутости (5).

Именно такой подход к исследованию энергоинформационной структуры и динамики сознания лежит в основе Ииссиидиологии (далее И-логии), подробное изложение которой представлено в книгах Ориса, публикующихся в России с 2010 года (7). Эта парадигма, по определению автора, представляет собой совокупность новейших духовно – космологических представлений о Вселенной и человеке. Как подчеркнул В.Шмаков, всякая космогония (современный термин космология – В.Е.) есть «учение о Мировых Всеобъемлющих Принципах через эманации свои управляющих жизнью мироздания, изложенных в той последовательности, которая предначертывается как абсолютной логикой, так и свойствами совершенного человеческого сознания…Изучение космогонических теорий представляет из себя первую ступень к познаванию человека» (8). Интересно сопоставить соответствующие представления В.Шмакова и Ориса, миропонимание которых разделяют почти 100 лет, за которые научное естествознание достигло выдающихся успехов в познании феноменального мира. Что касается ноуменального мира, доступного только интуиции гениев и духовидцев, то здесь о достижениях науки говорить пока рано. Представители традиционной науки стремятся построить внутренне непротиворечивую картину Мира, не понимая, что Мир есть живой организм – гармоничное, иерархично организованное всеединство, т.е. синархия бесчисленного множества живых организмов от атомов до Метагалактики. В.Шмаков вполне убедительно показал, что личность всякого феноменального организма одновременно причастна ноуменальному и феноменальному, поэтому она необходимо должна переживать две системы противоположностей – между ноуменальным и феноменальным и среди собственной природы феноменального мира (9). Эти противоположности неустранимы, ибо только в своём целом они раскрывают собственную идею субъективного бытия. «Через идею личности сопрягаются основные антиномии мироздания, а потому трагедия мировой жизни центрирована в идее личности, т.е. в идее человека вообще». Антиномичность ноуменального и феноменального и позволяет выявить целостное мировоззрение, синтезирующее бытие этих миров. Реальность бытия каждого из них удостоверяется прямым и непосредственным опытом через два вида интуиции – высшую и низшую.

Одной из наиболее важных доктрин философской системы В.Шмакова является учение о двух кризисах космогонии. Рассмотрим кратко основные положения этого учения (6) с целью их сопоставления с соответствующими концепциями Ориса (далее в статье используется термин космология – В.Е.). Два кризиса космологии – разрывы в нисходящей космической иерархии волевых сознаний, расчленяют раскрытие Сущего на три синархичных пояса, три существенно своеобразных вида актуализации Его Естества. Каждый из них, как целостная в себе замкнутая иерархия, есть органичное членение космоса, некий квази-самостоятельный мир. Образуя, каждый в своём целом, звенья вселенской иерархии, эти миры в то же время связаны законом всеединства, т.е. природа их системы выражается идеей синархии. Наш разум, способный познавать лишь в категории последовательности, воспринимает синархичность этой системы следующим образом: каждый предыдущий мир есть онтологически источник бытия последующего, и в то же время предыдущий мир становится актуальным только после завершения актуализации последующего. «Иначе говоря, в этой синархии миров имеет место одновременно и нисходящая иерархическая зависимость в бытии, и восходящая иерархическая зависимость в его конкретности. Учение об этих мирах, как ноуменальном естестве космоса и сущности механизма его жизни, представляет собой основную доктрину Священной Книги Тота и выражается циклом первых десяти Великих Арканов» (6).

Первая триада – Великие Арканы 1-3, в толковании В.Шмакова, выражает идею о мире идеальном и раскрывающемся в нём Сознании Абсолютного Субъекта. Основной категорией этой Божественной Природы является актуальная бесконечность объемлющая все протяжения синархии. Космический процесс выливается здесь в претворении потенциальной синархии в актуальную. Доктриной Арканов 4-6 является идея о мире становления и раскрывающейся в нём иерархии сознаний индивидуальных монад. Основная категория этого мира потенциально-конкретных индивидуальных субъектов, Небесной природы, заключается в принципе иерархизма, раскрывающем и конкретизирующем естество – ноумен синархии. Космический процесс выливается здесь в раскрытие вселенского единства во вселенской множественности и в её обратную организацию в единство, благодаря чему и осуществляется ритм становления Сущего. Наконец, последняя триада Арканов 7-9 выражает идею о мире эмпирического бытия и раскрывающейся в нём иерархии мгновенных сознаний. Основной категорией этого мира актуально-конкретных относительных субъектов, Природы Земной, является принцип последовательности, утверждающий идею ряда, возрастающего к потенциальной бесконечности. Космический процесс выливается здесь в актуальное свершение конкретизации последовательных звеньев рядов, в которые проектируется иерархическая действительность. Последний Аркан цикла – 10-й провозглашает онтологическое тождество этих трёх миров и благодаря закону всеединства, параллельному с законом иерархического строения, синархичность всей системы этих миров.

Очевидно, что кризисы космологии – метафизический процесс вне времени и пространства, не имеющий ни начала, ни конца. Здесь уместно напомнить гипотезу В.Шмакова об инфра- и супра- мирах (9). Он отметил, что вопрос об образовании атомов лежит на границе эмпирически изучаемого мира, а потому одних только его средств недостаточно. В основе гипотезы лежит предположение, что атомы нашего мира есть результат эволюции инфра-мира. Пока в инфра-мире существуют инфра-туманности, хотя бы уже с атомным или даже с молекулярным строением, в нашем мире мы будем иметь с точки зрения науки абсолютное отсутствие всякой материи, а с точки зрения эзотеризма – «Хаос до воздействия на него идеального мира, т.е. Хаос с потенциальной множественностью». Только когда инфра-мир создаст свои инфра-звёзды и инфра-планеты, в нашем мире возникнут атомы первобытной материи. Поэтому эволюцию инфра-миров мы всегда будем воспринимать как появление в мировом пространстве новых туманностей, с нашей точки зрения в буквальном смысле из ничего. «Иначе говоря, инфра-мир есть космическая лаборатория, изготовляющая материю нашего мира» (9). В.Шмаков подчеркнул, что цепь последовательных вселенных беспредельно возрастает, ибо каждый мир творит материю следующего супра-мира. Эта цепь миров есть нечто органически целостное, ибо для существования каждого последующего необходима вся бесконечная цепь предыдущих, а потому и вся цепь имеет право именоваться иерархией. По своему внутреннему естеству она непрерывна, но по слабости нашего сознания мы воспринимаем её прерывной. «Жизнь мира есть эволюция хаоса по иерархической координате».

На основе обстоятельного исследования двух кризисов космологии В.Шмаков сделал ряд важных выводов о природе сознания организмов различного иерархического уровня. Сознание всякого организма достигает полной конкретной выявленности только при наличии одновременно и внутреннего опыта в индивидуальной жизни, и внешнего опыта в социальной жизни. Если преувеличение одной из них и преуменьшение другой неминуемо ведёт к замедлению и обеднению жизненного процесса, то полное подавление одного из полюсов этой антиномии приводит к уничтожению другого. Переход от ноуменального к феноменальному характеризуется прежде всего утратой принципа актуальной бесконечности и замещением его принципом последовательности совместно с понятием ряда, возрастающего к потенциальной бесконечности. «Если в ноуменальном мире сознание единовременно (синхронично), т.е. вневременно объемлет как все отдельные органичные членения своего естества, так и все их гармоничные сочетания в последовательно возрастающих по иерархическому достоинству синтезах вплоть до синархически всеобъемлюшего целого, то в феноменальном мире это может быть осуществлено лишь в движении по координате времени и последовательной смене мгновенных сознаний» (6).

Таким образом, согласно представлениям В.Шмакова, вселенская потенциальная синархия становится актуальной только через предварительное утверждение множественности монад и организацию их в иерархии частных относительных синтезов, смыкающихся в Абсолютном Синтезе. Всякое развёртывающееся из единства множество есть совокупность единств низшего порядка; чтобы множество существовало актуально, необходимо актуальное существование образующих его единств. Поэтому индивидуальный процесс актуальной конкретизации монады имеет не только индивидуальную ценность, но и ценность вселенскую. Целостная индивидуальная синархия монады есть организм – гармоничное сопряжение единства со множественностью, центра с периферией. Членения этой синархии по общему закону строения организмов есть также организмы, но уже более низкого иерархического порядка. Входящее в такой низший организм множество составляет количественную часть общего множества, соответствующего монаде, т.е. периферии индивидуальной синархии. Наоборот, входящее в такой организм единство составляет качественную часть общего единства монады – центра индивидуальной синархии. Если множества различаются только количественными размерами, то единства различаются качественным достоинством, положением в иерархичной системе. «Возникающие в индивидуальном диалектическом процессе организмы низшего порядка аналогичны целостному организму монады – они состоят из актуального Я и сознания – для всего данного воплощения, и из мгновенного Я и мгновенного сознания – для минимально сознаваемой единицы времени».

Согласно пониманию В.Шмакова, соотношение между целостным организмом монады, т.е. её истинным Я и периферией индивидуальной синархии, с одной стороны, и организмом эмпирического человека, т.е. актуальным Я и составом – с другой стороны, выражается в эзотеризме законом Кармы. Как следует из доктрин пневматологии, сознание монады раскрывается в совокупности сознаний актуальных Я, каждое из которых раскрывается в совокупности мгновенных сознаний. Поэтому учение о феноменологии становления монады сводится к учению об упорядоченном множестве актуальных Я – это есть учение о Карме; учение о феноменологии становления актуального Я сводится к учению об упорядоченном множестве мгновенных Я – это есть психология. «Итак, учение о Карме есть психология высшего порядка, а психология есть учение о Карме в низшем иерархическом уровне». На взгляд В.Шмакова, если бы наше сознание могло одновременно созерцать целое со всех частных точек зрения одновременно, т.е. если бы мы могли преодолеть общую периферичность нашего сознания и его познавательных методов через достижение энтелехии – созерцание всей периферии, то тем самым наше сознание стало бы центральным и всё бы сделалось ведомым не из относительного извне, а из безусловного изнутри. Но так как это является для человека лишь конечным идеалом в беспредельности времён, то мы вынуждены пробираться сквозь чащу относительного, не создавая пагубных иллюзий, но и не подавляя в себе жажды запредельного и безбрежного. «Там всякое существо объемлет весь мир и созерцает его во всяком другом существе, так что повсюду находится Всё и всё есть Всё, и каждое есть Всё, и беспределен блеск этого мира» - Плотин (цит. по (6)).

Свою парадигму сознания Орис разработал на основе интуитивных знаний полученных в состоянии «глубинной медитации». Аналогичным образом получали сведения о Мире и человеке все духовидцы. Основоположники информодинамики отметили, что «крайне сложно описывать системно – сложные объекты без метаязыка» (5). Для адекватного изложения представлений И-логии, Орис был вынужден ввести множество терминов, отсутствующих в русском языке – их словарь составил целый том (700 страниц). Это безусловно затрудняет восприятие концепций новой парадигмы сознания, но как подчеркнул её автор, существующие термины часто не позволяют адекватно изложить их содержание (7). Одним из важнейших аксиоматических представлений И-логии является Энерго-Плазма как трансцендентная основа взаимодействия Энергии и Информации в структурах Мироздания. Внимательно – интуитивное сопоставление концепций И-логии об Энерго-Плазме, Состоянии Её одномоментно – одновременного существования и соответствующих доктрин первой триады Великих Арканов Таро, раскрывающих Первопричину всего сущего, переход Абсолюта из Пралайи и выявлении Им Активного Триединого Божества, позволило сделать вывод о смысловой аналогичности соответствующих представлений В.Шмакова и Ориса. При изложении интегральных концепций И-логии автор отметил, что в этой парадигме «рассматриваются всего только три основных (доступные нашему Пониманию!) Состояния, через Которые Энерго-Плазма проявляет Себя в виде одновременной (одномоментной) Фокусной Динамики абсолютно всех Форм Самосознаний, структурирующих Мироздание» (7, том 1). Это Первичное Состояние (от +- 36-й до +- 24-й мерности), Вторичное (от +- 24-й до +- 12-й мерности) и Третичное (от +- 12-й до условной 0-мерности). Дальнейшее рассмотрение взаимодействия Информации и Энергии как Первопричины возникновения Творческой Активности Фокуса Самосознания и Мироздания в целом относится, как можно понять, к Третичной Энерго-Плазме. Все базовые знергоинформационные Самосознательные элементы Коллективных Космических Разумов Энерго-Плазмы, на основании Синтеза Конфигураций которых образуется всё бесконечное разнообразие проявленных Форм Самсознаний, Орис определил как Поля-Сознания: Формо-Творцы + Инфо-Творцы. «Любая Форма Самосознания, проявленная в любом синтетическом диапазоне мерности, является закономерным следствием процесса последовательного объединения – усложнения в её Конфигурации промежуточных результатов межкачественного Синтеза, осуществлённых совокупностью более фрагментированных Полей-Сознаний, и поэтому всегда представляет собой в Пространстве-Времени качественно новый, уникальный тип синтетического взаимодействия Полей-Сознаний».

Рассматривая качественность Уровней Самосознания, Орис отметил, что по мере ускорения процессов межкачественного Синтеза (например за счёт осознанной альтруистичности и повышения степени интеллектуальности наших выборов) динамика наших Фокусов последовательно трансформируется («самопроецируется») в инерционно следующие, более универсальные Уровни Подсознания, где Конфигурации высокочастотных Представлений отражают более широкий диапазон осознанности, а системы Восприятия Форм Самосознаний обладают гораздо большими возможностями, что, в частности, выражается в способности одновременного осознанного «проецирования» Фокусной Динамики в разнокачественные виды творчества. Разная конструктивная сложность систем Восприятия и различные уровни осознанности разнотипных Полей-Сознаний, определяющие их качественную гармоничность (глубину Синтеза и энергоинформационную совместимость между собой), представляют собой объективные причины для одновременного проявления Фокусной Динамики в бесконечном множестве разномерностных пространственно – временных диапазонов, структурированных Конфигурациями свойственных только им Форм Самосознаний. Истинный смысл «Творения» Энерго-Плазмы, как полагает Орис, заключается не в самом факте Его одновременного, бесконечно множественного проявления, а в универсальной многофункциональности структурирующего Его Самосознания, позволяющего любому типу Творческой Активности Энерго-Плазмы проявить свойственную только ему «индивидуальность» - но только через непосредственное участие (проявление) в качественно соответствующей ему коллективной Фокусной Динамике. Это сравнимо, на взгляд автора парадигмы с телом человека, находящегося в «вегетативном» состоянии или в коме: кажется, что в нём есть всё, что необходимо для обеспечения нормальной жизни, но всё же нет «чего-то», что специфически организует проявление этой жизни именно через структуры данного тела.

Любая степень проявления Формоструктур Мироздания в информационном пространстве Самосознания не является, на взгляд Ориса, объективной данностью, а будучи специфически «проецируемой» в систему Восприятия данной Конфигурации Самосознания (Формы), индивидуально интерпретируется её собственными Полями-Сознаниями, что приводит к инерционному, т.е. фокусному , иллюзорному формированию в данном информационном пространстве соответствующей динамики Представлений об «окружающей действительности». Таким образом, как отметил Орис, можно сказать что механизм индивидуального восприятия «окружающей нас действительности» всегда проявляет себя как результат наших текущих субъективных Представлений о ней, инерционно материализующихся с помощью Фокусной Динамики Формо-Творцов фокусируемой нами «личностной» Интерпретации.

Поскольку, согласно парадигме Ориса, Энерго-Плазма трансцендентна проявленному Мирозданию, то их соотношение аналогично таковому для ноуменального и феноменального миров; переход от первого ко второму подробно исследовал Шмаков в учении о двух кризисах космологии. Это обстоятельство позволяет установить смысловую аналогию между соответствующими доктринами философской системы В.Шмакова и представлениями И-логии Ориса, изложенными выше. Напомним, что первый кризис космологии – переход от Божественной Природы Сознания Абсолютного Субъекта к Небесной Природе иерархии сознаний индивидуальных монад, означает переключение Самосознания Субстанции скачком от принципа синархии к принципу иерархии, от категории актуальной бесконечности к категории иерархичного протяжения. Второй кризис космологии – переход от Небесной Природы спекулятивных сознаний монад к Земной природе, иерархии их актуальных конкретно – эмпирических сознаний, означает «переключение Самосознания Субстанции качественно нисходящим иерархичным скачком от стационарной модификации принципа иерархии к его динамической модификации, от категории протяжения к категории последовательности» (6).

Из рассмотренных доктрин пневматологии следует, что логическое мышление развивается во времени из сознания личности, а интуитивное озарение «приходит» импульсом, вневременно из сознания монады – спонтанно. У каждой монады имеется свой индивидуальный феноменальный мир, в котором развивается феноменальная личность, как один из бесчисленных аспектов монады. Бодрствующее сознание личности представляет собой актуальную конкретизацию аспектов триады пневматологических категорий сознания монады. Множество аспектов разумно – чувственно – волевого содержания сознания монады проявляется в соответствующем множестве феноменальных личностей, каждая из которых живёт в своём мире, существующем в Единое Мгновение Вечности одномоментно – одновременно, т.е. это метафизический процесс, поэтому «Всё – Что – Есть всегда Есть». Эти доктрины в ряде важных положений аналогичны аксиоматическим представлениям И-логии о Многомирии, природе Энерго-Плазмы и Качественности Уровней Самосознания. Орис подчеркнул, что самым главным свойством окружающей нас материальности является та из её многочисленных функций, которую можно условно определить как «всевозможность». Что это означает? «То, что Формо-Материя, структурирующая в данном диапазоне проявления абсолютно все Формы Самосознаний (от кварков и элементарных частиц, до Галактик и Вселенных) потенциально запрограммирована на любые свойства, которые вы только можете себе конкретно представить и детально описать» (7). Это, по сути, тождественно определению В.Шмаковым доктрины Аркана 22 как учения о Вселенском Лоне, Великом Астрале: «…эта мировая инертная среда есть фундамент всякого бытия вселенной, есть основа всякого творчества, есть хранилище всего комплекса космических сил, свершающая жизнь вселенной» (8).

1. Налимов В.В. Спонтанность сознания, М., 1989.

2. Гаряев П.П. Волновой генетический код. М., 1997.

3. Чиркова Э.Н. Иммуноспецифичность волновой информации в живом организме. М., 1999.

4. Ерёмин В.И. Информативность категории мистики в пневматологии В.Шмакова. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 26927, 21.01.2021.

5. Лачинов В.М., Поляков А.О. Информодинамика. СПб., 1999.

6. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

7. Орис. Ииссиидиология. Т.1 – 15. М., 2010 – 2017.

8. Шмаков В. Великие Арканы Таро. М., 1916.

9. Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.