Добро есть ноуменальное свойство духа, зло по самому

существу своему феноменально.

Владимир Шмаков

Самобытный мыслитель, психолог и педагог Анатолий Арсеньев считал, что не человек должен быть понят через мир, но мир через человека, центральной проблемой личности которого, на его взгляд, является располюсованность этического сознания (1). Он полагал, что особенно наглядно это проявлено в душе русского человека, где на протяжении веков максимально располюсованы такие качества характера, как: рабское сознание и любовь к свободе, жестокость и милосердие, подлость и честность, тупость и глубокая метафизическая настроенность ума, святость и демонизм, лень и способность к интенсивной творческой работе. «Этот максимализм, располюсованность русской души почти исключают положительную конечную определённость – например, способность к устойчивой социальной обустроенности». В своём выступлении на заседании Русского интеллектуального клуба 21.11.2000 г., Александр Зиновьев – выдающийся логик и социолог, как глубоко русский человек хорошо знающий характер своего народа, исчерпывающим образом раскрыл тему: проблемы русского народа. Он отметил такие отрицательные черты этого народа: низкая степень организованности, психологическое хамелеонство, высокая степень склонности к предательству, повышенное холуйство перед властями, холуйство перед Западом. «Ни один народ в мире так не холуйствует перед всем Западом». На его взгляд, после эпохальной катастрофы разрушения СССР, говорить о русских как о целостном народе, можно лишь с большой натяжкой. «Как социолог я утверждаю: социологически масса людей сама по себе породить социальную структуру не в состоянии. Это социальный закон». Может быть по этим причинам русскому народу, как социальному организму, желательно «внешнее» управление из представителей других этносов? Да и начиналась русская государственность, согласно известной версии, с приглашения на трон варягов со стороны. Возможно, самые яркие страницы своей истории русские «написали» под управлением инородцев – Екатерины 2 и Иосифа Сталина. После разрушения СССР в известном смысле исполнилось пророчество Фёдора Достоевского: отпочковавшиеся от КПСС безродные «либералы» захватили власть и общенародную собственность, организовали американизацию России, отвергнувшую Бога и ввергли страну в социальную катастрофу. Результат вполне естественный – деградация и вырождение русских принимают необратимый характер, ускоренным темпом происходит «генитальная» колонизация исторически русских областей этническими инородцами Кавказа и Средней Азии. За 30 лет правления демонократов стало очевидно, что власть будет «заботиться» о русском народе постольку, поскольку это необходимо для функционирования созданного ею вненационального государства. Напомним, что согласно ведической мудрости Индии, демон – это человек, единственной целью в жизни которого являются всё большие материальные наслаждения (2). Сергей Бородин, исследовавший влияние денег на человека, сделал вывод, что «такие служки золотого тельца без всякого сожаления могут уничтожить любое творение человеческой культуры» (3). По мере оснащения человечества достижениями научно – технического прогресса, отчётливо проявляется его психо – социальный регресс. Это проявляется, в частности, в пигмеизации руководителей, как назвал этот процесс А. Зиновьев (4).

Согласно учению об эгрегорах, основы которого детально разработал В.Шмаков в конце 1910-х годов, именно они определяют закономерности общественной жизни (5). Он определил эгрегор как «сопряжение ноуменального с феноменальным, раскрытие системы идей в определённых условиях феноменального мира», причём в каждом достаточно зрелом обществе существует иерархия эгрегоров. На его взгляд, механизм образования и функционирования эгрегора состоит в следующем. Каждое звено синархии ноуменального мира идей создаёт в феноменальной среде некоторое силовое поле. «Дифференциальные организмы, входя в это поле, под влиянием его натяжений начинают входить между собою во взаимодействие. Этим они призывают к актуальному бытию одни за другими соответствующие законы природы. Совокупность элементарных организмов с проявившимися в них законами и есть эгрегор данной группы». В своём целом эгрегор также создаёт некоторое силовое поле, оказывающее самостоятельное влияние на участников соответствующей социальной группы. Эти два силовых поля обычно находятся в некотором среднем соотношении между полным совпадением и полной противоположностью. Поле ноуменальных идей совершенно чуждо конкретным условиям жизни группы; напротив, поле эгрегора и есть выражение всех конкретных условий, в которых протекает жизнь всех участников конкретной социальной группы. «Если ноуменальное поле влечёт группу к её идеальному первообразу, игнорируя промежуточные этапы и пути, то эгрегориальное поле влечёт её к осуществлению ближайших задач, вызываемых конкретной цепью причинности». Антиномичность этих полей и представляет собой механизм реализации в жизни группы трагедии мировой жизни, обусловленной такой антиномичностью. Подробно рассмотрев особенности физиологического, экономического и политического эгрегоров, В.Шмаков отметил, что если по отношению к физиологическому эгрегору сознательная воля индивида почти сведена к нулю, а по отношению к экономическому – она лишь в слабой степени способна регулировать действие общих макрокосмических законов, то по отношению к политическому эгрегору эта воля проявляется как самостоятельное творческое начало. Согласно его пониманию, для того, чтобы улучшить организацию общества, необходимо весьма постепенно видоизменять эту организацию так, чтобы входящие в общество индивиды сами соответственно перерождались. «Только внутренним перерождением общества может быть достигнуто реальное улучшение его организации».

Таким образом, свобода творчества в политической области открывает человеку возможность совершения ошибок. В.Шмаков подчеркнул, что совершенная организация должна прежде всего заключаться в том, чтобы всякий человек, естественно стремясь обеспечить и улучшить собственное благополучие, тем самым закрепляет и улучшает благополучие общества и наоборот. Известная нам часть всемирной истории не знает таких эгрегоров разума, которые охватывали собой хотя бы значительную часть общества. Но сколь это ни печально, столь же нелепо было бы требовать напряжённой умственной деятельности от всех членов общества (5). «Как в организме человека функция мышления сосредоточена главным образом в мозге, так в общественном организме она всегда будет достоянием сравнительно незначительного количества индивидов». В соответствии с законом синархии, общество по отношению к человеку есть величина высшего порядка, поэтому его сознание, т.е. эгрегор, трансцендентно сознанию любого его члена. Если отдельный человек сумеет воплотить в своём лице и деяниях трансцендентные веяния, он становится великим деятелем истории, в противном случае он осуждён на гибель, как бы ни был велик его личный талант (5). В.Шмаков полагал, что в определённом смысле роль эгрегора можно образно отождествить с ролью махового колеса в сложной машине. «Итак, эгрегор есть закономерность случайностей, его судьба и рок общества есть то, что разумеется под душою народа… Эгрегор есть хранилище инерции жизни». Своё видение метаистории России с точки зрения взаимодействия эгрегоров различных метакультур, в художественной форме изложил Даниил Андреев (6), некоторые представления о природе эгрегоров рассмотрены в статьях автора (7,8).

Важным инструментом в разработке оптимальной модели гармоничного общества с учётом уровня сознания, истории и менталитета конкретного народа, может стать Закон Аналогии, который утверждает «Единство и целостность мироздания как следствие Единства Первоисточника – Утверждённого Космического Первообраза» (9). В интуитивном переводе основное содержание этого закона В.Шмаков сформулировал в таком виде: «Правильно, верно без лжи и истинно без сомнения: то, что внизу и во вне, подобно тому, что в выси и в глуби, и то, что в глубине и вверху, подобно тому, что внизу и снаружи, - для исполнения чуда единства». Закон Аналогии, согласно преданию, Великий Божественный Посланец – Гермес Трисмегист, положил в основание своего Знания, известного людям как Изумрудная Скрижаль Гермеса. В.Шмаков считал, что это первородный закон мира, высочайшая истина, высочайший синтез, конечная грань разума. «Когда Вселенский Дух захотел утвердить Себя, то Его первая Творческая Воля вылилась в Закон Аналогии; он стал основанием и путеводною нитью всего сознания мира, он сделался ведущим ритмом вселенской жизни». Раскрывая различные аспекты этого Закона в доктрине Аркана 6 – «Возлюбленный», он отметил, что грандиозная сложность линий аналогии приводит к тому, что вполне сознательно пользоваться Законом Аналогии может только человек, достигший весьма высокой степени развития. На его взгляд, в действительности человек является лишь вторичным началом, относительно бесконечным, пассивно подчинённым первичному Абсолютному Началу, по отношению к которому он служит лишь проводником Его Творческого Самосознания. Индивидуальная монада человека, аналогично Божеству, осуществляет своё проявление перенесением фокуса своего активного сознания с центра на периферию и обратным его синтетическим (т.е. через синтез – В.Е.) восхождением. Цель этого процесса – расчленение и осознание своих потенций и утверждение их в синархичной системе; орудием и его первичным источником является опыт в феноменальном мире (10). Согласно пониманию В.Шмакова, актуальное сознание всякого организма достигает полной конкретной выявленности только при наличии одновременно и внутреннего опыта в индивидуальной жизни и внешнего опыта в жизни социальной. «Человек есть существо индивидуально – общественное, и только при равномерном развитии личной жизни и жизни в обществе, актуальный пневматологический процесс может реализоваться во всей своей полноте». Здесь целесообразно упомянуть социально важную проблему зла в жизни человека. Обстоятельно исследовав эту проблему в доктрине Аркана 15 – «Дьявол», В.Шмаков подчеркнул, что чистый дух, возвышаясь над всеми антиномиями, одинаково возвышается как над добром, так и над злом; в нём нет ни того, ни другого; «он есть их обоюдный синтез – интеграл бинера, который может быть назван благостью. Добро и зло рождаются вместе и друг друга взаимно обусловливают и утверждают; как члены всякого бинера, они немыслимы один без другого». Он отметил традиционную формулу: Сатана властвует лишь над теми, с кем он имеет сродство, в то же время он совершенно бессилен против всякой противопоставившей ему себя воли, как бы слаба она ни была; именно в этом истинная основа известного афоризма, что «сила злых заключается в слабости добрых». Таким образом, на взгляд В.Шмакова, зло в действительности есть лишь бинерное свойство феноменальной природы и всякая попытка свести его в ноуменальный принцип есть заблуждение, свидетельствующее о непонимании самого существа проблемы.

Можно ли провести аналогию между социально – политической ситуацией в Германии конца 1930-х годов и в современной Украине? После прихода к власти демократическим путём Адольфа Гитлера, нацисты сумели за 5 лет «переформатировать» нацию, давшую миру выдающихся философов и деятелей искусства, в нацию «белокурых бестий», сеющих смерть и разрушение в невиданных ранее масштабах. Причём это было сделано без помощи телевидения, интернета и зарубежных «доброжелателей», в отличие от Украины. Поэтому можно предположить, что украинская русофобия естественным путём не закончится и появление там харизматичного лидера, аналогичного А.Гитлеру, среди активных участников и сторонников силового решения «сепаратизма» в Донбассе, вполне возможно. Известный психиатр Карл Юнг в 1938г. так оценил стремительный взлёт фюрера 3-го рейха: «его голос есть не что иное, как его собственное бессознательное, в которое немцы спроецировали самих себя; это бессознательное 78 миллионов немцев». В 1921г. его избрали председателем нацисткой партии в Баварии, а через 13 лет он с триумфом стал фюрером нацисткой Германии.

Сознание человека «заглянуть» в ноуменальный мир первообразов может только через высшую интуицию в трансцендентном опыте, смысл и основные качества которого В.Шмаков подробно исследовал при рассмотрении идеального мира и его раскрытия в эмпирическом сознании (10). Он подчеркнул, что ноуменальный мир лишь для разума есть только гармоничная иерархия форм; в своём истинном целом естестве это есть совершенный и живой космический организм. Причём реальное сопряжение естества феноменального сознания с естеством ноуменов происходит в категории мистики, которая в триаде категорий сознания мистика – разум – воля является «первой среди равных»; информативная природа этой категории исследована в статье автора (11). Согласно представлениям В.Шмакова, откровение, черпаемое мистическим слиянием сознания с высшими ступенями иерархии царства монад, существенно выходит за пределы единичного существования человека и имеет социальный характер. При этом он считал необходимым разделить такой мистический опыт на два вида. В первом случае собственное сознание человека оказывается не в силах уловить истинное естество монады высшего порядка, а воспринимает лишь то, что в ней объективировано эмпирической историей соответствующего общества. В этом случае происходит единение с эгрегором и человек становится выразителем сущности своего века, целостного общества в его эмпирическом настоящем – это выражается понятием таланта (10). Во втором случае эмпирическое сознание человека восхищается до истинного естества монады общества – в этом акте раскрывается истинное сознание монады высшего порядка. Тогда человек становится выразителем ноуменальной сущности социального организма, вечных первообразов природы и жизни конкретного бытия. Он становится выразителем истинной сущности и призвания общества, которое не только отличается от своего эмпирического настоящего, но может быть во многом ему противоположно. «Такой человек принадлежит не единичному периоду эмпирической истории своего народа, но является естественным символом его метаистории; это и выражается понятием гения». На взгляд В.Шмакова, в русской литературе наиболее ярко выражен эгрегор русского народа у Николая Гоголя, а его трансцендентная индивидуальность у Фёдора Достоевского. Первый постиг и запечатлел эмпирический облик русского народа, а второй «был озарён ведением его действительной сущности, его духа, вселенской миссии, призвания и чаяний» (10).

Отражением сопряжённости ноуменального и феноменального миров в сознании человека можно принять концепцию антропокосмизма, который на взгляд известного философа Валерия Сагатовского является системообразующим принципом ноосферного мировоззрения. При этом следует иметь в виду, что эта концепция, как и такое мировоззрение в целом, утверждают приоритет разума в жизни человека и общества. Однако, как было изложено выше, определяющее значение в трансцендентном опыте принадлежит категории мистики; кроме того, важную роль в природе и функционировании сознания имеет так называемое бессознательное – некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статье автора (12). Строение и жизнедеятельность организма любого иерархического уровня, как показал В.Шмаков, соответствует закону синархии, т.е. представляет собой иерархично организованное всеединство; аналогичным образом должен быть устроен, очевидно, и социальный организм, в том числе общество. Различие терминов «иерархия» и «синархия» он установил таким образом: «иерархия выражает строение космоса в разуме как систему звеньев, расположенных по закону бесконечно углубляющегося синтеза; синархия есть естество истинного строения космоса, в котором все звенья иерархии органически вечно сопряжены по всем протяжениям иерархического пространства». Некоторые соображения на эту тему рассмотрены в статье автора, где сделан вывод, что в полной мере закону синархии соответствует социальная организация, представляющая собой гармоничный синтез монарха, обладающего высшей властью по конституции и народа как феноменальной основы этой власти (13). При этом династическая монархия, образуемая на основе кровного родства, является первой стадией в триаде: монархия по крови – демократия – монархия по духу (синархия).

Эгрегориальный подход к исследованию социальной метаистории, с точки зрения научной лексики, можно отнести к области интересов геосоциологии (14). Некоторые аспекты становления этого междисциплинарного направления в России исследованы в работе Альхаса Мустафина (15). В связи с событиями в Казахстане, представляет интерес рассмотрение в контексте геосоциологии эволюции этнической конфигурации этого региона Центральной Азии за последние 250 лет, при этом использованы данные Википедии. После уничтожения Китаем Джунгарского ханства в конце 1750-х годов, у Казахского ханства появилась возможность восстановления после многолетней войны с джунгарами (ойратами). Параллельно, по ряду причин, началось вхождение Казахского ханства в Российскую империю. Этот процесс в целом закончился в 1864г.подписанием договора между Россией и Китаем, в рамках которого между ними была установлена граница в Центральной Азии. На карте 1914 г., рассматриваемый регион в составе России представляют 9 областей: Акмолинская, Закаспийская, Самаркандская, Семипалатинская, Семиреченская, Сыр-Дарьинская, Тургайская, Уральская и Ферганская. На момент образования СССР (1922г.) этот регион был частью РСФСР, кроме Бухарской и Хорезмской республик. Размежевание Средней Азии в составе РСФСР отражено на карте 1925г., причём Казахская АССР до этого времени называлась Киргизская АССР. На карте 1940г. уже обозначена Казахская ССР, которая после распада СССР и стала современным Казахстаном. Поскольку до вхождения в состав России, на территории современного Казахстана проживали кочевые этносы, имеющие в течение веков родо – племенную социальную организацию, а основным видом деятельности и источником существования было кочевое (пастбищное) животноводство, то у них сформировались соответствующие традиции и менталитет – важные аспекты эгрегора. Это коллективное бессознательное вряд ли заметно изменилось за несколько десятков лет проживания в составе СССР, несмотря на индустриализацию и культурную революцию. Следует также учитывать, что на протяжении ряда лет Казахстан был местом ссылки в период массовых репрессий, это неизбежно оказало влияние на этно – культурный «ландшафт». Таким образом, вполне обосновано предположить, что к моменту обретения Казахстаном независимости, он по-прежнему находился под «управлением» физиологического эгрегора, образовавшегося за предыдущие века в условиях родо – племенного социума. Поэтому в этом регионе социальная значимость толпы особенно заметна (16).

Через сколько поколений в этом этносе, как и в других аналогичных, станут преобладать законопослушность и толерантность в лучшем смысле этого слова – ответ на этот вопрос можно только угадать. Наглядный пример: толпы негров – мародёров и погромщиков, как и присоединившиеся к ним белые «активисты», устроившие бунт в «цитадели» демократии, в большинстве это потомки африканцев почти 300 лет, т.е. примерно 10 поколений, живших в европейской эгрегориальной среде. За несколько недель они «поставили на уши» США и некоторые страны Европы. Что же спрашивать с потомков степных кочевников, которых всего 60 лет (после разгрома басмачества) пытались приобщить к чуждой им культуре в условиях СССР, во многом насильно? Афганцы примерно за 100 лет похоронили надежды трёх империй (Великобритания, СССР, США) заставить их жить «правильно». Являются ли казахи более послушными – покажет время. За 30 лет политики «многовекторности» и активной казахизации, Казахстан неуклонно отдалялся от России под умелым руководством Запада, однако известен афоризм: если считать, что Российская империя и СССР были тюрьмой народов, то Европа и США – их кладбище; как впрочем и Китай, что подтверждает ситуация с уйгурами. Согласно представлениям Д.Андреева (6), вершины метакультур, называемые затомисами, до некоторой степени совпадают с географическими контурами соответствующих культурных зон Энрофа (это имя нашего физического мира – В.Е.). На его взгляд, каждая метакультура обладает минимум тремя слоями: «физическим – местом обитания в Энрофе соответствующего сверхнарода, творящего свою культуру; затомисом – небесною страною просветлённых душ этого народа и шрастром – демоническим исподним миром, противопоставляемым затомису». Из 34-х описанных Д.Андреевым затомисов, Казахское ханство следует, по-видимому, отнести к затомисам метакультур, «трагически недостроенных в Энрофе». Конкретно – это, возможно, Юнкиф – затомис Монгольской метакультуры, «сразу ставшей добычей необыкновенно могучего уицраора (по определению Д.Андреева это могущественное, разумное и крайне хищное существо, обитающее в слоях, смежных со шрастрами – В.Е.); катастрофа произошла в тринадцатом веке». Можно предположить, что к этому затомису (если он ещё существует в «анабиозном» состоянии) относятся и другие республики Центральной Азии, судя по их социальной неустойчивости после обретения независимости и перехода к «демократии».

При рассмотрении в контексте геосоциологии воссоединения Крыма с Россией оказалось, что этот полуостров, представляющий собой в определённом смысле «инкубатор» этносов, расположен на пересечении своеобразных геосоциальных поясов, опоясывающих планету (17). Причём на территории, прилегающей к широтному поясу (от 40 до 47 градусов северной широты) находятся места появления многих этносов Евразии; в этом поясе расположена и почти половина территории Казахстана южнее г. Джезказган. Если принять что присоединение Крыма к России в 18-м веке стало символом её становления как мировой державы, то может быть, воссоединение Казахстана с Россией, например в форме Союзного государства, станет символом возрождения такого Союза как мировой сверхдержавы не только в ракетно – ядерной сфере. В концепции небополитики, активно продвигаемой известным китаеведом Андреем Девятовым, в качестве светлого будущего России предполагается Третья Орда – «семья народов не западных цивилизаций – наследников Великой Орды Чингисхана и Социалистического лагеря Сталина – созданная на скрепах этики общего блага новой эпохи энергий созвездия Водолея. Фокус которых расположен на Земле – полоса от Валдая до Алтая» (18). А.Девятов считает, что Третья Орда в Большой Евразии под нажимом обстоятельств непреодолимой силы кризиса образуется естественным ходом вещей в рамках ШОС, с расчётным сроком реализации на практике 2021 – 2032-й годы в качестве альтернативы цифрового трансгуманизма Запада. В публикации Института Правды «Кто вы – дружище Токаев» № 833 от 06.01.22 он подтвердил благоприятность такой оценки будущего для России.

В основательно разработанной концепции перехода к ноосфере, Алексей Яшин детально обосновал «тёмную» перспективу такого перехода к ноосферному человечеству, которое на его взгляд, будет представлять собой человейник, где каждая особь (человей – В.Е., по аналогии: муравейник – муравей) сидит в своей крохотной ячейке, общаясь с другими посредством телекоммуникационных сетей (19). Такому человью, как считает А.Яшин, уже не требуется творческое аналоговое мышление – оно трансформируется в утилитарное цифровое; при этом основным инструментом глобалисткого расчеловечивания социума является уничтожение естественных функций языка – это явно происходит и в России. «Эволюция ведёт человечество к социально ориентированному… но, увы, человейнику». Согласно представлениям этого выдающегося биофизика, писателя и самобытного философа, через 80 – 200 лет расчеловеченные люди войдут в свой социально ориентированный человейник спокойно и без эмоций. В его понимании, цель расчеловечивания – «превращение человечества в роботизированную биомассу, где индивидуальное мышление индоктринируется в коллективное сознание». Из рассмотрения взглядов ряда исследователей на эволюцию этики, автор статьи пришёл к выводу, что ноосферной этике в наибольшей степени соответствует, по-видимому, девиз: «от каждого по способностям – каждому по справедливости» (20); при этом, согласно определению выдающегося мыслителя Ивана Ильина, справедливость есть искусство неравенства.

Литература

1. Арсеньев А.С. Философские основания психологии личности. Дисс. докт. психол.наук. М., 2004.

2. Бхагаватгита как она есть. М., 1990.

3. Бородин С.А. Биоэконометрика. М., 2003.

4. Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006

5. Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.

6. Андреев Д.Л. Роза Мира. М., 1996.

7. Ерёмин В.И. Возможно ли познание устройства ноосферы как системы эгрегоров? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 26970, 14.02.2021.

8. Ерёмин В.И. Метафизика социального бытия в свете философской системы В.Шмакова. // Дельфис, 2016, № 1, с. 51-55.

9. Шмаков В. Великие Арканы Таро. М., 1916.

10. Шмаков В. Основы пневматологии М., 1922.

11. Ерёмин В.И. Информативность категории мистики в пневматологии В.Шмакова. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 26927, 21.01.2021.

12. Ерёмин В.И. Антропокосмизм – отражение сопряжённости ноуменального и феноменального миров в сознании человека. Там же, публ. 27054, 25.03.2021.

13. Ерёмин В.И. Христианский социализм – путь в светлое будущее или очередной социальный тупик? Там же, публ. 27142, 13.05.2021.

14. Ерёмин В.И. Философские основы геополитики: российские корни. // Национальная безопасность и геополитика России, 2004, № 3-4, с. 163-169.

15. Мустафин А.А. Геосоциологическая парадигма в истории русской философии. Дисс. канд. филос. наук. Томск, 2016.

16. Ерёмин В.И. Сохранит ли толпа свою социальную значимость в эпоху глобализма? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 27186, 04.06.2021.

17. Ерёмин В.И. Закон синархии В.Шмакова – основа подобия миров. Этика и наука будущего. Матер. науч. конф. М., 2014.

18. Девятов А.П. Об управлении в грядущем информационном обществе. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 26540, 09.07.2020.

19. Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Апология человека. Тула, 2019.

20. Ерёмин В.И. Утилитаризм – предтеча ноосферной этики? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 27077, 09.04.2021.