|
|
Никитин А.В.
Оглавление
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИИ
УПРАВЛЯЕМАЯ СЛОЖНОСТЬ
ЧТО ТАКОЕ ИИ?
ЧТО МЫ ПОНИМАЕМ КАК СУБЪЕКТ?
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗМА
ПОРА ЗАКАЧИВАТЬ…
ЛИТЕРАТУРА
Если сейчас конкретизировать наши страхи по поводу ИИ и попробовать разделить их по направленности, то мы увидим вполне закономерную картину.
Большую часть, может быть до 80%, составляют страхи, порождаемые человеческими пороками, желанием обмануть и заработать на этом. И только потом ошибками программирования элементов ИИ в составе бытовой техники вокруг нас. Основной «ответственный за наши страхи» - человек, чаще всего создающий преднамеренные предлоги для этого, а совсем не ИИ.
Значительно меньшая часть страхов связана с разочарованием в отличиях реальности работы ИИ от мечты об этом. Человек впадает в уныние и начинает бояться ИИ уже с другой стороны, как «переоцененное чудо», которое не готово исполнять то, что ему пророчат. Он боится не самого ИИ, а человеческих сказок о его пока несуществующих возможностях.
Лишь малая часть людей всерьез задумывается о том, что когда-то возникнет Супер ИИ, который может уничтожить человечество. Такие есть, и их страхи тоже небеспочвенны. Чего же боятся они, если отбросить всякие «сказочные» компоненты о «войне машин», «машинной эволюции» и т.д.?
Они боятся, давайте обозначим его так, «субъектного ИИ». Машины, имеющей ИИ, которая проявляет качества субъекта – «индивида, познающего внешний мир (объект) и воздействующего на него в своей практической деятельности;» https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1174/СУБЪЕКТ
Потому, что именно об этом варианте ИИ рассказывают «страшные сказки на ночь» все книги философов и ученых, занимающихся теорией ИИ. Именно об этом типе ИИ рассуждают серьёзные ученые на страницах серьёзных журналов и на экранах ТВ.
От этого создается впечатление, что всё сказанное ими – реальность, вот он Машинный Субъект с ИИ, который уже сегодня готов быть и другом, и врагом. Осталось только кнопочку нажать.
Но вот только кнопочка эта… где-то там, за горизонтом. Примерно там же находится и наша «розовая мечта» о субъектном ИИ, обладающем разумом… Реально об этом говорить не приходится.
Причины этого вполне понятны.
Любая мечта идет к реализации «по трясине» непознанного, которое часто оказывается совсем не тем, что мы знаем сегодня. И каждый шаг это угроза для имиджа, научного авторитета и пр. и пр. Тут лучше идти не торопясь, взвешивая каждый шаг имеющимися обоснованиями. За мечту мало платят, «лучше синица в руках, чем журавль в небе»… означает, что приоритет решения сегодняшних задач более важен, тем более, если от этого зависит твое благополучие.
И мечта так и остается только мечтой.
Сегодня мы имеем явный разрыв между философским пониманием субъектности машины и её техническим описанием в научных трудах. Философы о субъектности машины уже тонну книг написали, а ученые только несколько статей полвека назад выпустили с первыми робкими попытками понять, что это за «субъектность» такая в техническом приложении к машине.
Конечно, мы говорим об «Искинте», о статьях Д.А. Поспелова и его сподвижников [1÷5]. Ранее здесь уже были показаны функциональные схемы «думающей машины» и «гиромата», как прообраза «машинного мозга». Они первыми показали, что субъектность не появляется ниоткуда, это ступень развития системы самоуправления в составе эволюционирующего множества [11]. Причем, не только развития клеточного множества до организма, но и множества организмов…
Субъектность - уровень самоуправления организма, качественный результат развития коллективного интеллекта.
Наука как-то этот урок кибернетики подзабыла.
Философия давно дала свое понимание субъектности, примерно так: «субъектность — свойство индивида быть субъектом активности». https://psychology_lexicon.academic.ru/294/Субъектность
Нет, ну а что, коротко и ясно.
Там дальше еще много чего написано, но главное «субъект активности», как «носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект». https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1174/СУБЪЕКТ
Всё.
Никакого технического понимания информации нет. Мы просто не знаем, откуда начинать, куда идти и что понимать. Это что-то вроде «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».
Книг, как всегда, на эту тему много, а что это такое…, «техническая субъектность», не знаем. Моделировать в системе самоуправления машины пока особо нечего. Техническая наука сюда еще не добралась, чтобы понять, как организована функция субъектности у живых организмов, включая человека.
А доберется, с чего начнем?
Тут вспоминается какая-то научно-популярная статья по ИИ из середины прошлого века…. Примерно так: давайте исключим из рассмотрения «бога», «душу», да и «личность» тоже, как недоказанные наукой. Что тогда будет представлять для нас любое живое существо, включая человека?
Биологический автомат. Который реагирует на свои нужды и включает программы поиска логических решений по их удовлетворению. Реагирует на возникающие изменения и делает необходимые действия по сохранению своего существования. Вплоть до самокопирования или размножения.
И теперь мы можем сравнить автоматы. Биологический и электронный.
Но тут сразу начинается непонимание.
У философов человек и какой угодно сложный автомат …почему-то никак не сравниваются. В любом случае, человек с одной стороны, а все остальное, включая как живые организмы, так и автоматы – с другой.
При этом вся наука, включая биологию, считает живой организм, в том числе и человеческий - автоматом, с обратными связями, взаимодействующим с внешней средой и сохраняющим свое существование. Мозг нужен организму только как машина по обработке информации. [23, 24]
А мы сравним «живое» и «неживое». И зададим себе вопросы…
Как в электроном автомате сделать то, что природа уже сделала в биологическом? Как это реализовано и можно ли повторить?
Это же мечта науки из конца позапрошлого века!
Но только сегодня эта мечта пришла к пониманию реальной сложности своей реализации.
Начинаем…
Вычислительная техника, реализующая функции ИИ подошла к очередному тупику. Надо снова искать путь к новому уровню сложности и достижимых возможностей.
Но, почему опять тупик?
Давайте просто вспомним этапы развития ИИ…
Первый этап все уже знают. Это этап «старого доброго символического интеллекта». Мы же помним… «В 1985 году Джон Хогланд дал символическому ИИ название GOFAI (англ. Good Old-Fashioned Artificial Intelligence, «старый добрый искусственный интеллект») в своей книге Artificial Intelligence…» https://ru.wikipedia.org/?curid=6178634&oldid=127563354
Основным направлением этого вида ИИ стала вопросно-ответная система, работающая с пользователем на естественном разговорном языке.
«Первые QA-системы были разработаны в 1960-х годах и являлись естественно-языковыми оболочками для экспертных систем, ориентированных на конкретные области. Современные системы предназначаются для поиска ответов на вопросы в предоставляемых документах с использованием технологий обработки естественных языков (NLP).» https://ru.wikipedia.org/?curid=200217&oldid=105382417
Второй этап, начался в той же парадигме – Искинт.
Его основоположник Д.А. Поспелов увидел путь развития машинного интеллекта через создание практически, искусственного мозга, с блоками, отвечающими за различные функции создаваемого машинного интеллекта.
Где-то в это время кибернетика переросла свое начальное предназначение и выродилась сначала в кибернетический подход решения сложных задач, как – «исследование системы на основе принципов кибернетики, в частности с помощью выявления прямых и обратных связей, изучения процессов управления, рассмотрения элементов системы как неких " черных ящиков " (систем, в которых исследователю доступна лишь их входная и выходная информация, а внутреннее устройство может быть и неизвестно).» https://studfile.net/preview/4272013/page:14
От «кибернетического подхода» исследования доросли до «системного подхода» [15], предложенного академиком И.В. Прангишвили. Здесь любая, самая сложная система, даже многоуровневая, построена из множества отдельных автоматах с гомеостазом. Вся сложная система работает на принципах самостабилизации и самоорганизации, изложенных в синергетике: Хаос и энтропия, процессы увеличивающие их и уменьшающие. Система антагонистов, как принцип уравновешивания противоположностей.
Это все правильно, и…
Недавно в МИФИ была сделана новая программа, «ассистент» композитора для сочинения музыки.
Полный текст доступен в формате PDF (977Кб)
Никитин А.В., Когда начинать бояться ИИ? Часть 5. О «субъектности» машины…. // «Академия Тринитаризма», М.,
 |