Дискуссии - Наука

А.С. Никифоров

(Реплика на последние статьи А.В. Никитина, А.С. Энфи, А.И. Субетто)

«Когда начинать бояться ИИ?» - так назвал 5 Частей своей довольно внушительной по объему научной работы уважаемый Андрей Викторович Никитин (как бы, «Пятикнижие» научного мировоззрения), представив в статьях четыре периода развития искусственного интеллекта (ИИ). Работу отличает не только прекрасный, на мой вкус, литературный стиль изложения, но и глубоко научный. Видно, что автору пришлось основательно перелопатить всю историю возникновения и перспективу развития ИИ. И вот как бы закономерный «субъектно-объективный» вывод автора:

«Когда же нам начинать бояться ИИ?

Существующий сегодня ИИ, сам по себе, никакой опасности для человека не представляет. Опасность создают люди, использующие его в своих корыстных целях как в коммерческих разработках, так и на просторах информационного пространства глобального интернета. Это мы ощущали на себе уже не раз. Реально бояться надо не самого ИИ, а попыток активизации его субъектности сегодняшними средствами. Хочется надеяться, что сегодня наука не будет реализовывать субъектный ИИ на существующей технологической базе. Потому, что тогда мы совершенно точно получим тот самый «глобальный Супер ИИ» с непредсказуемым уровнем самостоятельности, которого так боятся писатели и философы ИИ…».

Тот есть, из вывода следует, что бояться нужно не ИИ как такового, а людей, которые им занимаются в своих корыстных целях, стремясь получить тот самый «Супер» с непредсказуемыми последствиями. Но разве уже отсюда не следует, что таких людей надо вычислять, отлавливать и «привлекать», пока они не добились своего…

Однако далее автор резюмирует не совсем понятное для меня - оптимистическое или пессимистическое - продолжение:

«…. Потому, что теоретически для этого всё уже есть. Остановить этот процесс невозможно. Это основная часть нашего сегодняшнего пути развития. Будем надеяться, что к тому времени сегодняшний тупик будет преодолен и найдется тропинка к новому уровню технологий Правда, наука никогда не обращала внимания на предостережения с любой стороны. Субъектный ИИ будет реализован в ближайшие десятилетия. В этом уже можно не сомневаться, обеспечивающему реальное построение систем ИИ с контролируемым уровнем субъектности…» (с. 19)…

Автор приглашает надеяться, что всё будет о’кей, и дай-то Бог, чтобы с такого рода ИИ («машинным интеллектом») нам не попасть бы под «Дамоклов меч» судьбы...

От себя скажу, что опубликованный на сайте АТ научный миф о ИИ в пяти частях уважаемого автора, лично мне было интересно читать как литературное сочинение, богато иллюстрированное цитатами многих светил мирового уровня в естествознании (математики, физики, химики, др.), после чего пришлось даже и восхититься: дескать, ну и нагородили! И весь этот «огород» создаётся с одной целью: лишь бы увести общественное мнение (если оно еще было бы способно читать подобные научные мифы) в сторону от интеллекта естественного (ИЕ). В котором-то и сохраняется философская тайна Человека. С того времени, как на стене Храма Аполлона в Дельфах появилось знаменитое назидание философам от «семи мудрецов»…

Нам осталось добавить, что в работе автора о боязни ИИ никто из упомянутых в ней имён даже не показал и вида, что данное назидание относится и к нему. Пожалуй, то же самое можно сказать и об авторе работы. Стало быть, оно вовсе и не для них…

Отсюда и вопрос: как выйти из тупика науке, упершейся в ИИ? Возможно ли такое?..

&&&

На фоне этой темы, мой интерес вызвали статьи Арама Энфи о «тройной триаде семиосферы», в которых он выделяет ещё и тему «девятеричной фактологии» в цивилизациях древности. Создание и «расшифровка» терминов семиосфера, семантика, семиотика, семиозис, др., как понятий коммуникации в науке, в свое время принесли мировую славу Ю.Лотману, доказавшему их «законное» происхождение из культур древности. Язык же в этом контексте рассматривается как функция, сгусток семиотического пространства в истории развития культуры. И вот А.Энфи взялся своими статьями «оживить и продлить жизнь» этого пространства, что не может не вызывать у нас чувства уважения к его усилиям. Разумеется, я не могу говорить от имени всех читателей и авторов статей на АТ, поскольку у каждого из них имеется своя тема и свое мнение «не о своей». Поэтому, выступая здесь с темой семи «дельфийских мудрецов» с их императивом «Познай самого себя», при чтении статьи «Тройная триада семиосферы зороастризма в параллелизмах теории сущностного кодирования», признаюсь, меня очень удивили некоторые мысли статьи. Например:

«…Ну а теперь перейдём к «девятеричной фактологии» зороастризма… Девятка в зороастрийской традиции, наряду с семёркой, представляется числом ключевым. Символизируя синтез духа/разума и материи, целостную мудрость/знание неба и земли, чудеса видимого и невидимого миров, чрезвычайно мощное число 9 неизменно присутствует в авестийской атрибутике, фигурируя во многих церемониальных и ритуальных практиках зороастризма:…» (с. 4).

Слова: «Символизируя синтез духа/разума и материи», - я выделил жирным курсивом, и вот почему. У Аристотеля есть фраза, что «Философия есть удивление»! Вот и меня очень удивило, что в разработке темы Тройной триады семиосферы автор вдруг синтез троичности, известный в триадологии как синтез разума и тела и духа, свел к двоичности, в которой дух и разум – одно, а тело – (???). Не повторил ли Арам «ошибку Сократа», сделавшего в его время точно такое же заключение, ставшее для меня той самой «ложкой дегтя». Тут у меня и появился неудобный вопрос: а как тогда с этой «ложкой» строить теорию Тройной триады ТСК с её основой «девятеричной фактологии»? О которой автор пишет и такое:

« - Как известно, во многих религиях и традиционных культах демоны (как добрые, так и злые) очень сильно связаны с числом 9 (как зеркального отображения числа 6), что всегда считалось тайной за семью печатями… Девять демонов, известных как девять корней древа мироздания, являлись одними из самых могущественных и страшных сущностей духовного мира. Каждый из этих демонов был ответственен за свою область влияния, они же имели прямое отношение к «девяти кругам ада»… Демоны разделяются на 9 легионов, каждый из которых состоит из множества подвидов… Число 9 было связано с магическими силами и некими тайными знаниями, которые могли передаваться только узкому кругу посвящённых… В религиях, которые связывали демонов с числом 9, многие обряды, ритуалы и заклинания также базировались на использовании этого числа…» (с. 6).

И «это число» для них было «Числом Человека»! В общем, как выше было сказано: «Символизируя чудеса видимого и невидимого миров, чрезвычайно мощное число 9 неизменно присутствует в авестийской атрибутике, фигурируя во многих церемониальных и ритуальных практиках зороастризма». Мы лишь добавим, - нагоняя, в том числе, трепет и страх на «широкие круги непосвящённых» и не просвещённых…

Интересной мне показалась и авторская мысль статьи «под занавес» - об «уходе»:

«P.S. Говоря об «уходе» зороастризма из современной жизни, не следует забывать о том, что эта религия была государственной в трёх персидских империях, непрерывно существовавших почти одиннадцать веков (с VI в. до н. э. по VII в. н. э.) и господствовавших на большей части Ближнего и Среднего Востока...» (с. 7)…

Одиннадцать веков! Более 1000 лет (!) господства зороастризма, начиная с «до нашей эры», то есть, с «до эры христианства»! И вот А. Энфи в своих разработках убедительно показал, что в его основе было «Число человека» – «Девятка»! Или «9=3х3». Мы лишь добавим: вот так, с «уходом» зороастризма от философов и ученых современной жизни «ушла» и Девятка как «число Человека»…

&&&

Наконец статья А.И. Субетто, тоже «со своей темой» - ноосферизмом: «Проблема человекомерности современного образования в контексте действующего ноосферного императива выживаемости человечества». - В самом начале статьи читаю абзац:

«На фоне успехов в информатизации и «цифровизации» процессов в образовании, в коммуникациях, в экономике и управлении проявилась Глобальна Интеллектуальная Черная Дыра (понятие, введенное автором впервые в 2001 году в монографии «Ноосферизм» [40]). Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра отражает собой запаздывание мировой науки и элит стран мира в оценке происходящих процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, их диагностики, последствий, к которым они ведут, в своей реакции на эти процессы – приблизительно на 25 – 50 лет». – После чего меня вдруг буквально «заклинило»…

Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра (!?). Вот оно! Читая статьи уважаемого автора о ноосфере Вернадского, ноосферизме, где он употребляет термин «общественный интеллект», я уже не раз просил его, что неплохо было бы ознакомить читателя (меня), а что это за понятие - «интеллект», которым он пользуется. Ведь, как известно, определения этого термина, приведенные во всевозможных научных словарях и справочниках, энциклопедиях и википедиях, - не соответствуют истине. Посему и «не являются общепризнанными» (академик А.Нейфах). А по-Флоренскому, являются «трухой и условностью». Но, увы… И вот столь громкое определение проблемы - Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра (ГИЧД) – мне так и хочется назвать гениальным, поскольку здесь автор «попал в самую точку»! (в моих глазах)…

Но теперь рождается потребность в определении истинной причины возникновения этой «Дыры». То есть, следствием какой исторической причины является факт наличия в общественном сознании Черной Дыры, «отражающей собой запаздывание мировой науки в оценке происходящих событий», творимых людьми?

Наш ответ известен, он опубликован на сайте Академии Тринитаризма во многих наших статьях на научно-философскую тему «Познай самого себя», в которых было сформулированы научно-философские определения понятиям «человек» и «интеллект», «интеллектуальность» и «духовность». Из которых и следует вывод, что ГИЧД будет иметь свое место «черным» до тех пор, пока реакция ученых - с низов до верхов - на наши определения будет оставаться столь же пассивной...

На наш взгляд, одной из причин в этом неприятии, является то, что ученые мужи (среди них и наши авторы статей) не «имеют дела» с философией ЦВЕТА, с её СИМВОЛИКОЙ СЕМИОСФЕРЫ в том виде, как её предложил в прошлом веке «русский Леонардо» - отец П.А. Флоренский. И «первую скрипку» в этом неприятии очевидно и сыграл авторитет «материалиста», коим старался быть академик В.И.Вернадский, состоявший с П.А.Ф. в личной переписке, при рождении у того философии о «пневматосфере»…

По сути, у двух мыслителей мирового уровня рождались два мировоззрения. У Вернадского - о сфере разума, ноосфере, или техносфере, поскольку её началом была научно-техническая мысль общественного сознания (похоже, у Субетто это и есть «общественный интеллект»); у Флоренского – о сфере духа, пневматосфере, началом которой полагалось небо, космос – как библейская обитель Духа – искусного Бога-Творца. Разумеется, это не прокатило. И вот наука, «отмываясь» от идеализма, «выплеснула» на помойку и ребенка (оказалось - на его погибель). Можно заметить, что это произошло еще при жизни (условно говоря, как бы «на глазах») Вернадского…

&&&

Итак, «Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра» (А.И.Субетто)…

Как видим, и в определении предмета обсуждения оказался цвет (черный). Здесь позволим себе мужество вслед за Флоренским повторить, что первой материей мира является Цвет. Едва ли кто из зрячих будет отрицать факт, что в мире нет ничего, что не имело бы цвета. И поскольку человек есть частица этого мира, то и в нем нет ничего, что не сотворено из цвета. Поэтому не случайно, что и в Священном Писании (в Библии) «радуга в облаке над землёй» представленная как символ «знамения Вечного Завета», становится наглядным символом и ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА. Для философа библейский «Вечный завет» есть императив и назидание для изучения, чтобы не допустить больше «омерзения человека» вплоть до состояния, обрекающего его на самоуничтожение. - В том числе и через искусственный интеллект (ИИ), а равно и через диалектику с её бессмертным ориентиром на «демократическое» право - «выживание сильнейшего». Скажем так: эпоха славы диалектики как метода познания мира, начавшаяся в истории философии с античной культуры, - с началом ХХI века, исчерпала себя и нуждается в переходе на метод триалектики (от корня «три»), или - на метод триадектики, или триадологии (от слова «триада»). Первая четверть века нового тысячелетия убедительно показывает, что диалектика античности, начинавшаяся как диалог двух собеседников, в новое время переросшая в «диалектику природы», продолжает представлять природу «двуцветной» (отсюда Дао с двумя противоположными началами – мужское Ян и женское Инь, как и квадрат Малевича). Зациклившая на этой «истине» философия остановилась в своем развитии в объяснении, как живой природы, так и самой себя, и впала в глубочайший кризис, как видим, угрожающий сегодня существованию самой жизни на Земле…

Академик Вернадский искал ответа на вопрос, что такое «живое вещество», с которого начинается жизнь природы, и этот поиск тоже привел его на Небо, в Космос, к энергии Солнца, к его Свету, а значит и к Цвету, который господствует в живой природе «во всей красе». Но… Вернадскому помешала его «вера» в материализм науки, а вера Флоренского напротив, помогла ему уловить роль цвета в материи (это есть первая тварь, перво-материя, наконец, София/Мудрость). Вот и в живом организме человека именно цвет (хроматин) является центральным местом - «ядром» каждой его живой клетки, из которых этот организм и соткан живой природой как «плоть от плоти»…

Но это - физика, это - химия, это - био-зоо-логия, это - наука, а мы ведем речь о символике цвета в природе человека, где требуются несколько иные способности и представления, требующие усилий сознания и воображения, как бы «не от мира сего». Не от диалектики природы, а от мировоззрения на основе метода триадектики, следы которой присутствуют в религиозной философии с незапамятных времен, что и показали нам еще раз исследования досточтимого Арама Энфи. Про его интеллект не скажешь, что это «черная дыра», ибо он и художник, он и композитор, он и философ, о чем сказано на его личной странице Академии Тринитаризма. Но и здесь нам видится парадокс, исходящий от драматизма того факта, что и сам А.Энфи не имеет должного понятия, ни что такое «интеллект», ни что такое «интеллектуальное воспитание»…

Есть подозрение, что на вопрос, что это такое, он тоже ответит определениями из «научных» словарей и справочников, википедий и энциклопедий. Там же найдёт и скорее всего, согласится с «научным» толкованием терминов «энтелехия» и «энергия», введенных в философский оборот Аристотелем во времена античной культуры Греции в его трактате «О ДУШЕ». Взявшись представить природу человека как одно целое через три сущности – тело, душа, энтелехия, великий Аристотель так преподнес эту философскую «истину о целом», что стало невозможно увидеть разницы между «умом/разумом» и «духом/душой». Точно так же, как и между понятиями «энтелехия» и «энергия». Обозначить же каждое из этих двух терминов своим цветом, как это следует из мыслей «от Платона», ему «в голову не пришло». А в результате – повторение той самой «ошибки Сократа», что дух и разум - одно! Вот и у Аристотеля получается то же самое в отношении «энтелехии» и «энергии» - это одно и то же. Мы полагаем, что именно этой «роковой ошибке» мир обязан современным агонизирующим состоянием своего пребывания. Статьями на сайте АТ ситуацию пытаются разрулить уважаемые доктора наук В.И.Еремин и М.В.Быстров, ища спасения через обращение к религии, но… Как видим, темные силы продолжают своё черное дело по расчеловечиванию…

Как можно понять, об этом больном состоянии мира идет речь и в статьях наших уважаемых авторов. В нашем же понимании, ситуацию еще возможно исправить, если все же обратиться к «символике цвета по-Флоренскому» и к выполненной на её основе нашей «Модели выпускника Русской Школы – Школы ХХI века». Приведем еще один пример применения «тройной триады семиосферы» (с учетом мнения А.Энфи), выполненной в цветах знамения Вечного завета – «радуги в облаке над землей»:

а) Вот оно – число человека «9=3х3», в нем три соцветия по три цвета в каждом:

- Внизу рисунка - «тройная семиосфера» тела (эмоции, психика, чувства), жизнь и развитие которой невозможны хотя бы без одного из трех: воды и воздуха и травы.

- Верху слева - тройная семиосфера интеллекта (энтелехия, нейросеть головного мозга), жизнь и развитие которой, по аналогии, невозможны хотя бы без одного из трех базовых видов искусства: искусства живописи и искусства музыки и искусства слова.

- Вверху справа - тройная семиосфера духа (сердце, кровь, сосуды, энергия), жизнь и развитие которой невозможны хотя без одного из трёх: труд и экономика и политика.

(Забавы ради на картинке b) «тройная семиосфера интеллекта» отображена сплошным черным цветом как символ «Интеллектуальной Черной Дыры». В обществе нет занятий ни живописью, ни музыкой, ни философией с литературой и поэзией. В Черной Дыре пропал и «Общественный интеллект». Зато проявился цвет ЛГБТ- с))…

Как видим, эти три ипостаси сущности человека есть плоть от плоти человеческого общества, в котором принято выделять интеллигенцию и два класса, - низов и верхов (с их политическим руководством). Чтобы удостовериться в истинности цветологики, полагаю вполне достаточно «мысленного эксперимента». Если мы взялись говорить о «Глобальной Интеллектуальной Черной Дыре» (А.И.Субетто), значит, внимание следует обратить на ту часть общества, связанную с Искусством, которую принято называть Интеллигенцией. И как только её не клянут сами же «интеллигенты», которые до сих пор не могут или не готовы принять ни головой, ни сердцем известных слов Н.Кузанского (1400-1464 гг.). Этот великий философ и кардинал Средневековья называл «интеллигенцией» ту «часть людей», которая «причастна к искусству». Это, во-первых. А во-вторых, полагал, что «Бог на языке искусства есть Интеллект». Чтобы убедиться в действенности этих слов, можно мысленно «удалить» из общества базовые виды искусств, то есть интеллигенцию, как социальную прослойку (или прокладку) между народной массой и властью. И что мы получим в результате? На картинке б) мы и получили ту самую Глобальную Интеллектуальную Черную Дыру..

Любой вменяемый гражданин скажет - упаси нас, боже, от такого эксперимента…

И будет прав, потому что сразу обрушивается система воспитания! И образования!

Нам скажут: но ведь система воспитания и образования в РФ была обрушена в самом начале ХХI века! Да, всё так! Ведь именно тогда министрами этого ведомства были назначены такие матерые «интеллигенты» как Фу-ко, Ли-ов, Вас-ва, а потом и другие. – Активная деятельность которых с экономической идеей «школа должна готовить потребителей», и привела к образованию в менталитете нашего общества «Интеллектуальной Черной Дыры» (А.И.Субетто), превратившейся ныне в Глобальную… Как, между прочим, и в «глобальную беду» для общества…

Чтобы эту «беду» преодолеть, интеллигенция рано или поздно (однако, чем раньше, тем лучше!) должна из своей среды «родить генерала», - вождя, способного объединить её на основе решения проблемы ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ РЕБЕНКА через приобщение к ИСКУССТВУ. Чтобы через ПРЕКРАСНОЕ она могла формировать в нем Человека-Творца как ЛИЧНОСТЬ, ГАРМОНИЧНО РАЗВИТУЮ в ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ и ФИЗИЧЕСКОМ и ДУХОВНО-СОЦИАЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ. Что вполне достижимо, если в этом богоугодном деле будут задействованы наши СМИ во главе с ТВ и Интерсетью. Ибо здесь – ИСТИНА! «Как жизнь и основа жизни» (П.Ф.)

С любовью к Истине…

(P.S. В своем «Слове о Николае Николаевиче Александрове» В.И Субетто посвятил своему другу прекрасные воспоминания. Приведу пару слов из них, они стоят того:

«16 лет он «вёл юношеские дневники, в которых стихи сочетались с выписками и размышлениями о жизни», более того, написал «программу» своей жизни, в которой он, с одной стороны, отрефлексировал уже пройденный путь, а, с другой стороны определил свой «путь» в будущей жизни. Об этой «программе» он так написал: “Она умещалась на половине странички и представляла собой восторженное прозрение человека, который открыл вдруг мировое искусство. Я писал, что корень всех искусств един и будущее – в их слиянии и синтезе, чем и стоит заниматься. То есть, если говорить системогенетически, я впервые для себя вышел на идею эстетических инвариантов”»...

Вот уж воистину, - пример для подражания! Уже отсюда видно, чем заняться сегодняшней интеллигенции, если она вдруг задумается о Светлом Будущем, о котором мечтали выдающиеся мыслители действительные интеллигенты прошлого – философы, как от религии, так и от науки культуры и искусства. И это есть интеллектуальное воспитание искусством – Всем Миром! Начиная с детей России).

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]