|
|
Никитин А.В.
Прочитал статью А.Н. Негодайлова Варианты моделей мышления и задумался….
На что настраивает читателя первое предложение в статье?
Ну вот, читаем:
«Основной задачей аппарата обработки информации (в частности, человеческого сознания) является минимизация затрат собственной энергии на восприятие, анализ, запоминание и формирование адекватного отклика на внешнее воздействие. Эта минимизация касается как самих механизмов преобразования, системы анализа и хранения информации, так и оптимизации зон внимания в общем объеме воспринимаемых и обрабатываемых данных.»
Постановка задачи явно техническая, связанная с энергоемкостью аппарата обработки информации мозгом…. Механизмы преобразования, системы анализа и хранения информации оптимизация зон внимания…
Ну, как-то так…
Начало статьи вроде бы настраивает на техническое обсуждение этих вопросов примерно в направлении, очень внимательно читаемых мною статьей В.Н. Милованова, с которым я далеко не всегда соглашаюсь, но подача материала очень правильная.
А что у автора?
Если совсем коротко, конспектом, то примерно так:
«Функциональные проявления всегда имели асимметричный характер…
Однако работа механизма мышления, хоть и отличается тем же признаком асимметрии, реально является выражением функции обоих полушарий и находится в постоянном динамическом равновесии в преобразовании пространственных образов в символьные структуры, а те, в свою очередь, совершают обратное преобразование в локальные образы, которые позволяют формировать образные модели функционирования их взаимодействия и проявления.
В качестве примера вынесения этого процесса на предметный уровень можно предложить рассмотрение такого языка, как UML… …Он является прекрасным вариантом перехода от символьного представления взаимодействия различных информационных структур к модели образной, позволяющей в более сжатом, а, следовательно, в более простом варианте строить модели информационного взаимодействия между сложными информационными структурами.»
Будем считать это прелюдией к основному пункту статьи. И продолжим быстрое чтение:
«В основе мнемонического запоминания лежит визуализация — образное конспектирование, во время которого абстрактные понятия получают визуальные, аудиальные или кинестетические воплощения в памяти.
…старый мнемонический прием образного представления символьных групп для увеличения возможности запоминания.
…Метод «Цепочка». Суть данной техники запоминания — соединение образов между собой некоторыми закономерностями. Образы запоминаемых слов должны находиться во взаимодействии, цепляясь один за другим.
Здесь автор возвращается к асимметрии мозга:
««Уход» в правополушарность в дошкольном возрасте совпадает с периодом роста двигательной активности детей…
…Очевидно, у правополушарных детей стадия предметно-развернутых действий более длительна, что развивает конкретно-образное мышление и способность к самодеятельности, дошкольники вырастают «эвристами», пока что в области предметной деятельности».
…Некоторым людям (условно назовем «левополушарными») проще воспринимать именно символьные группы. Более того, некоторые математики действительно формируют для себя формульные структуры, которыми им гораздо комфортнее и быстрее манипулировать. В то время, как другие (условно назовем «правополушарными») предпочитают именно образные модели мышления.»
Далее предварительный вывод:
«В то же время некорректным является общепринятое представление о том, что правополушарные это люди с художественным складом мышления, а левополушарные – с логическим. Логика пространственных объемных моделей может быть ничуть не меньшей, чем логика символьных структур. А логика математики может уводить в иррациональное восприятие мира.
На самом деле логичность и алогичность есть самостоятельные орты в базисе набора индивидных признаков человека, равно как и право- и левополушарность.»
С снова в бой… Теперь с учебным процессом:
«… структуры информационного обмена существует и при общении преподавателя и учащегося.
- Способ последовательного заполнения смысловых групп дает возможность оценки прямых же причинно-следственных связей при восприятии нового материала.
- Второй способ … мозаичного или «паззлового» заполнения, когда отдельные элементы общей модели могут даваться в произвольном порядке, выстраивая локальные связи не только линейного, но и многомерно матричного вида.
… возвращаясь к многомерно-матричному, тензорному варианту подачи информации, можно утверждать,…
… тензорный (объемный метод) фактически представляет из себя именно метод пространственных образных моделей, которые могут формироваться вне прямой последовательности «причина-следствие» или «образ-символ».
…Многомерная матрица может формироваться отдельными локусами («островками»), которые со временем могут объединяться в единое целое как случайными ассоциациями, эвристически, так и методом цепочечного построения связей.»
Вот здесь надо бы поставить предложение автора:
«В ярком выражении этого явления оно носит название синестезия.»
Далее идет критика «клипового мышления у нашей молодежи…
И всё?
А где же заявленная тема, как «минимизация затрат собственной энергии… механизмов преобразования, системы анализа и хранения информации, так и оптимизации зон внимания…»?
Где всё это?
Где заявленные в названии варианты мышления?
Мы прочитали о некоторых способах запоминания информации, которые давно известны психологам, психотерапевтам, изложены в сотнях учебников и в популярной литературе.
Логический, ассоциативный и алогичный образный.
В общем, я не понял, что хотел сказать автор статьи. Может быть следующие статьи автора внесут ясность в направлении заявленной темы.
Ждем новых статей.
Никитин А.В., Реплика на статью А.Н. Негодайлова // «Академия Тринитаризма», М.,
 |