В психологической деятельности весьма актуальным вопросом является не только вопрос мотивации психолога, но и вопрос причин мотивации и последствий его деятельности.

Неоднократно у разного рода респондентов возникал вопрос – отчего некоторые люди (преимущественно женщины) идут учиться на психологов, а затем позиционируют себя как неких психологических гуру, не имея весомых для этого оснований (кроме строго формального – наличия диплома о профильном образовании, что, разумеется, не может являться абсолютным критерием качества профессионализма такого психолога)? Причем, как отмечают некоторые, это происходит не только и не столько в психологии, но и в мистических (в том числе религиозных) кругах. А порой и в сложном сочетании психологии и мистики.

Основным вариантом мнений на этот счет было предположение о том, что эти люди пытаются решить свои собственные психологические проблемы сначала обучаясь на курсах психологии или в ВУЗах с психологическими факультетами, или пытаются решить эти самые проблемы уже после, в процессе проведения психологической практики, и уже за счет своих клиентов.

С одной стороны, это явление действительно имеет место быть. Однако, по некоторым признакам, оно не является доминирующим в данной ситуации.

В функционировании человека как личности первичным является базовое стремление к реализации двух функций – защитной и репродуктивной. Причем, обе эти функции реализоваться могут в двух средах – в биологической и в социальной.

Современные условия жизни создают весьма серьезные препятствия для реализации всех этих функций. В особенности – в биологической среде, поскольку, с одной стороны, сама государственная система препятствует развитию защитной функции на биологическом уровне, перетянув на себя эту функцию и строго регламентировав (вплоть до прямых запретов) ее для отдельных граждан. Да и с репродуктивной функцией не все просто. Огромное число заболеваний, огромное число социальных запретов и регламентов, жестокие экономические ограничения делают репродукцию биологическую весьма непростым делом.

Иное дело защитная и репродуктивная функция на социальном уровне. Именно тут человеку есть, где развернуться. Но и нагрузка в этой области становится все выше. Адаптация к социальным законам, взаимодействие с окружающими – фактор, который постоянно человеком используется, развивается, совершенствуется. Таким образом защитная функция на социальном уровне реализуется вполне успешно большинством участников социального взаимодействия. Хотя и с немалыми потерями для общества в целом. Но это – не предмет настоящего разговора.

Что же касается функции социально репродуктивной, то ее реализация в последние десятилетия тоже становится весьма непростой.

Но, поскольку альтернатива представляется крайне низковероятной, то оставшийся вариант с воспроизводством себя в социальном пространстве становится единственной возможностью к той самой пресловутой «самореализацией» по Абраму Маслову. (Понимая, что Маслов свалил в одну кучу весьма разнородные категории, превратив ее в некую линейную (пирамидальную) величину, будем иметь в виду только определенную смысловую схожесть понятий).

Итак – варианты самореализации в психологическом направлении могут, разумеется, оцениваться конечным образом, как попытку найти себя в воздействии на людей в области, в которой сами потерпели определенное поражение (которое не осознается, но которое является весьма ощутимым стимулом для дальнейшей деятельности).

Но в данном случае хотелось бы рассмотреть не стремление найти некое психологическое лекарство для себя за счет кого-то, а результат такого рода деятельности.

А результатом становится определенное навязчивое состояние, которое в вульгарном варианте носит название «жажды власти». То есть, стремление кого-то ощутить высокий уровень зависимости от себя другого человека. [1, 2, 3]

Тут можно привести несколько цитат из различных работ, которые описывают наиболее яркие проявления стремления к власти, как таковой.

При этом нужно учитывать, что вовсе не обязательно, что у человека это стремление могло быть выражено патологически, с резко выраженными признаками психического отклонения.

«Потребность в самоутверждении может быть не актуальной сколь угодно долго до тех пор, пока в межличностном общении не прозвучит прямая угроза снижения социального статуса. Человеку в норме власть не нужна, но как только произойдет какое-то ущемление прав или достоинств личности, несправедливость, обида, как тут же появляется желание восстановить душевное равновесие и самоутвердиться. Весьма точно эту закономерность подтвердил известный психолог Эрих Фромм: «Пока и поскольку индивид силен, господство над другими ему не нужно, и он не будет стремиться к власти». Это подчеркивает, что желание власти является, скорее, признаком слабости, нежели силы.» [6, 7]

К тому же, не стоит забывать, что люди, стремящиеся к большой власти и достигающие ее так или иначе, появляются не вдруг и не из ничего. Всегда есть некая первичная стадия, которая на благоприятной почве растет и развивается, принимая необратимую форму и в определенных случаях принося огромные беды людям.

Более того, в отдельных случаях даже желание делать добро может привести и приводит к развитию стремления к власти. Вот, что по этому поводу говорил Бертран Рассел:

«Вопрос - Не случается ли довольно часто так, что человек, желающий сделать добро, также желает власти, потому что он скорее тщеславен?

Рассел - Да, это случается слишком часто, и все потому, что любовь к власти сама по себе перевешивает желание получить то или другое.» [8]

Как раз в случае ряда психологов, эзотериков, мистиков и тому подобных персонажей (не обо всех огульно, а о некотором конечном множестве), речь идет о малозаметной, но вполне уверенной тенденции к получению высокого уровня удовлетворения осознанием своей власти, не выраженной в неких ярких событиях или проявлениях. Сама власть «слабого над слабым» в данном случае становится неким подобием наркотического воздействия, вроде хронического алкоголизма.

(Впрочем, и «большая власть» является весьма сильным разрушающим личность наркотиком, но в данном случае не это предмет разговора).

И, как следует в том числе из приведенной цитаты Фромма, такого рода стремление к «малой власти» значимо именно для людей с ослабленными морально-волевыми качествами. Для людей, которые таким образом стараются компенсировать свой низкий уровень реализации социальной репродуктивности.

Купирование такого рода негативных тенденций может происходить только в ситуации, когда и человек имеет навык тренировки и развития своих морально-волевых качеств, и окружающие его люди заинтересованы в поддержке этого человека и способствовании его развития и совершенствования. То есть – высоко социализированная среда взаимодействия. Что в настоящее время представляется определенного рода утопией.

Впрочем, это уже отдельная тема, касающаяся тех социальных условий, в которых существуют упомянутые индивидуумы.

Библиография:

1. Ницше Ф. Воля к власти. М.: Культурная Революция, 2005.
2. Кожев А. Понятие власти. М.: Праксис, 2007. - 182с
3. Болл Т. Власть // Полис.1993. № 5
4. https://newizv.ru/news/2017-07-06/paradoks-vlasti-uchyonye-dokazali-chto-eto-neizlechimaya-bolezn-253315
5. Дачер Келтнер Парадокc власти. Как обретают и теряют влияние, 2016, КоЛибри (https://www.livelib.ru/author/944601/top-dacher-keltner).
6. Арбатская Е. «Синдром Гитлера, или патологическое стремление к власти» (https://krsk.sibnovosti.ru/news/240901/
7. Фромм Э. Бегство от свободы  АСТ, 2021 г., 288 с.
8. Бертран Рассел. Интервью 1959 года: Власть. http://www.golubinski.ru/socrates/russel_vlast.html.