Дискуссии - Наука

В. Б. Кудрин

Реплика на публикацию А.И. Субетто "Смыслы категорий «ноосферизм», «коммунизм», «социализм» в логике становления «образа будущего» в Эпоху Великого Эволюционного Перелома" // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28656, 01.10.2023: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012777.htm

Важной задачей цифровизаторов на пути построения мiрового электронного концлагеря является внедрение во все сферы жизни так называемого "искусственного интеллекта".

Согласно Роджеру Пенроузу, "как нам уже известно из предшествующих рассуждений и доказательств, любая (алгоритмическая) способность к пониманию, достаточно сильная для того, чтобы ее обладатель оказался в состоянии разобраться в тонкостях математических обоснований, в частности, гёделевского доказательства в представленном мною варианте, должна быть обусловлена процедурой настолько замысловатой и непостижимой, что о ней (или ее роли) не может знать даже сам обладатель этой способности. Наш прошедший через испытания естественного отбора гипотетический алгоритм, по всей видимости, достаточно силен, ведь еще во времена наших далеких предков он уже включал в область своей потенциальной применимости правила всех формальных систем, рассматриваемых сегодня математиками как безоговорочно непротиворечивые (или неопровержимо обоснованные, если речь идет о высказываниях. Сюда почти наверняка входят и правила формальной системы Цермело— Френкеля, или, возможно, ее расширенного варианта, системы (иначе говоря, с добавлением аксиомы выбора) — системы, которую многие математики сегодня рассматривают как источник абсолютно всех необходимых для обычной математики методов построения рассуждений, — а также все частные формальные системы, которые могут быть получены из системы посредством применения к ней процедуры гёделизации сколько угодно раз, и, кроме того, все другие формальные системы, которые могут быть получены математиками посредством тех или иных озарений и рассуждений — скажем, на основании открытия, суть которого состоит в том, что системы, полученные в результате упомянутой гёделизации, всегда являются неопровержимо обоснованными, или исходя из иных рассуждений еще более основополагающего характера. Такой алгоритм должен был также включать в себя (в виде собственных частных экземпляров) потенциальные способности к установлению тонких различий, отделению справедливых аргументов от ничем не обоснованных во всех тех, тогда еще не открытых, областях математики, которые сегодня оккупируют страницы специальных научных журналов. Все вышеперечисленные способности должны были оказаться каким-то образом закодированы внутри этого самого — гипотетического, непознаваемого или, если хотите, непостижимого — алгоритма, и вы хотите, чтобы мы поверили, что он возник исключительно в результате естественного отбора, в ответ на какие-то внешние условия, в которых нашим далеким предкам приходилось бороться за выживание. Конкретная способность к отвлеченным математическим рассуждениям не могла дать своему обладателю никаких непосредственных преимуществ в этой борьбе, и я со всей определенностью утверждаю, что для возникновения подобного алгоритма не существовало и не могло существовать никаких естественных причин.

Однако стоит нам допустить, что «способность понимать» имеет неалгоритмическую природу, как ситуация в корне меняется. Теперь уже нет необходимости приписывать этой способности какую-то неимоверную сложность, вплоть до полной непознаваемости или непостижимости. Более того, она может оказаться гораздо ближе к тому, что «математики, как им кажется, делают». Способность к пониманию представляется мне весьма простым и даже обыденным качеством. Ее сложно определить в каких-либо точных терминах, однако она настолько близка нам и привычна, что в принципиальную невозможность корректного моделирования понимания посредством какой бы то ни было вычислительной процедуры верится с трудом. И все же так оно и есть. Для создания подобной вычислительной модели необходима алгоритмическая процедура, так или иначе учитывающая все возможные варианты развития событий в будущем, — т. е. алгоритм, в котором должны быть, скажем так, предварительно запрограммированы ответы на все математические вопросы, с которыми нам когда-либо предстоит столкнуться. Если непосредственному программированию эти ответы не подлежат, то нужно обезпечить какие-то вычислительные способы для их отыскания. Как мы уже успели убедиться, если эти «вычислительные способы» (или «предварительное программирование») охватывают все, что когда-либо было или будет доступно человеческому пониманию, то сами они для человека становятся непостижимыми. Откуда же слепым эволюционным процессам, нацеленным исключительно на обезпечение выживания сильнейших, было «знать» о том, что такая-то, непознаваемо обоснованная, вычислительная процедура окажется когда-то в будущем способной решать абстрактные математические задачи, не имеющие абсолютно никакого отношения к проблемам выживания?" [Пенроуз, 2011].

Согласно А.Н. Паршину, "Памятные моему поколению прогнозы построения интеллектуальных автоматов, делавшиеся у нас в 60-х годах, по существу могли бы быть сразу же опровергнуты именно теоремой Гёделя, полученной за тридцать лет до того и дружно проигнорированной этой частью научного сообщества. Будущим историкам науки придётся долго разбираться, почему запрет существования вечного двигателя – это естественная максима нынешней науки, а попытки сформулировать запрет «думающей машины» считаются тормозом на пути прогресса" [Паршин, 2002].

Чем же объяснить упорное проталкивание в общественное сознание идеи "искусственного интеллекта", как некой "благой цели", "упрощающей жизнь"? (Кому именно "упрощающей" – пропагандисты и разработчики ИИ умалчивают).

Те, кто продолжает использовать термин "искусственный интеллект", применяя его к оцифровке "биологических объектов" (как именуют нас планировщики "электронного концлагеря"), не могут не знать о доказательствах невозможности создания ИИ. Называя этим термином цифровизацию, они совершенно сознательно совершают подмену понятий.

Всякий, кто не хочет стать жертвой "глобализаторов", приступивших к активной фазе "переформатирования" населения Земли, то есть к уничтожению 9/10 человечества и заключению оставшейся 1/10 в цифровой концлагерь, должен осознать, что создание независимой информационной системы, сохраняющей индивидуальность каждого участника, – единственная альтернатива реализации сатанинских замыслов преступников, возомнивших себя "новыми хозяевами Земли"!

В 90-х прошлого столетия на экраны вышел американский фильм (сейчас не важны ни его название, ни фамилия режиссёра), в котором "плохие парни» имитируют создание "электронного общества". Они внушают жителям Земли, будто теперь ими правят "разумные машины", действуя по самым рациональным алгоритмам. На самом деле – правят не машины, а тоже люди, но эти люди – "плохие парни"! Назначение машин при этом – автоматизация функций слежки за "нарушителями режима" и наказания "нарушителей", а главное – машины скрывают имена и местонахождение владельцев этой системы, что избавляет их от всякой ответственности. Сюжет этого фильма иллюстрирует именно то, что готовят нам наяву владельцы "информационных платформ", и что уже частично реализуется в виде упомянутых автором публикации примеров беззащитности людей перед произволом цифровизаторов и разработанных ими "алгоритмов управления"!

Разумеется, в конце фильма откуда-то появляются "хорошие парни", которые разоблачают и побеждают "плохих парней". Созданная "плохими парнями" система меняет свою функцию, превратившись в открытую информационную систему, все пользователи которой равноправны.

Хотелось бы надеяться, что и в реальной жизни найдутся хорошие парни (уже без всяких кавычек), которые сорвут дьявольские планы устроителей электронного концлагеря.

Процессы запоминания, мышления и воспроизведения памяти не могут быть полностью сведены не только к законам физиологии и психологии, но и к элементарным арифметическим операциям: мощность несводимых операций неизмеримо превосходит счётное множество сводимых, до сих пор являющихся базой современной информатики.

Как уже неоднократно отмечалось в более ранних публикациях, согласно классификации чистой математики, данной А.Ф. Лосевым, корреляция относится к области математических явлений, проявляющихся в "казусах, в жизни, действительности" [Лосев, 2013], и является предметом изучения исчисления вероятностей – четвертого типа числовой системы, синтезирующего достижения трех предыдущих типов: арифметики, геометрии и теории множеств. Корреляция физическая (понимаемая как несиловая связь) – не омоним математической корреляции, а ее конкретное вещественное выражение, проявляемое в формах усвоения и актуализации информационных блоков и применимое ко всем видам несиловой связи между системами любой природы. Корреляция – не передача информации из "одной точки пространства в другую", а перевод информации из динамийного состояния суперпозиции – в энергийное, при котором математические объекты, приобретая энергийный статус, становятся объектами физического мiра. При этом их исходный математический статус не "пропадает", то есть физический статус не отменяет статус математический, а лишь добавляется к нему [Кудрин, 2019, 2023].

На тесную связь понятия корреляции с монадологией Лейбница и Н.В. Бугаева впервые указал В.Ю. Татур:

"В парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена нашли наиболее четкую формулировку следствия, вытекающие из нелокальности квантовых объектов, т.е. из того, что измерения в точке А влияют на измерения в точке B. Как показали последние исследования – это влияние происходит со скоростями, большими скорости электромагнитных волн в вакууме. Квантовые объекты, состоящие из любого количества элементов, являются принципиально неделимыми образованиями. На уровне Слабой метрики – квантового аналога пространства и времени – объекты представляют собой монады, для описания которых применим нестандартный анализ. Эти монады взаимодействуют между собой и это проявляется как нестандартная связь, как корреляция" [Татур, 1990].

В работе [Татур, 2020] эта тема получила дальнейшее развитие:

"Чему же соответствуют ультраметрические пространства Qₚ?

Очень чётко об этом написал А.Ю. Хренников в работе «Моделирование процессов мышления в р-адических системах координат»:

«В наших моделях р-адическая метрика имеет ясную когнитивную интерпретацию. Если две идеи имеют обширную общую ассоциацию, то они близки в р-адической метрике. … наши р-адические модели описывают ассоциативное мышление» [Хренников, 2013, с.21]".

Процессы запоминания, мышления и воспроизведения информации не могут быть полностью сведены к элементарным арифметическим операциям: мощность несводимых операций неизмеримо превосходит счетное множество сводимых, до сих пор являющихся базой современной информатики.

Вспоминание – это посещение душой областей своего хранилища, сформировавшихся в течение вспоминаемого периода жизни. Память – не есть нечто внешнее по отношению к жизни, а само содержание жизни. Вспоминая, душа свободно посещает места происшедших событий. Они продолжают существовать не в каком-то туманном и удаляющемся "прошлом", а здесь и сейчас, но в иных измерениях пространства. В состояниях полусна, слушания классической музыки, любования природой, – реальность этих событий становится само собой разумеющейся, непосредственно данной в опыте.

Неоднократно делались попытки построить математическую модель мышления, представляя память и содержание сознания в виде счетных множеств. Но, в отличие от цифровой микросхемы, использующей "классическую" бинарную дихотомию нулей и единиц, человеческое мышление построено по совершенно иному принципу.

Для того, чтобы математика отражала реальное взаимодействие ультраметрических и метрических пространств, ментального и физического уровней Бытия, надо не пытаться редуцировать процесс этого взаимодействия к господствующим ныне математическим методам, а создать адекватную ему математическую модель. Именно такой моделью, как мы уже неоднократно отмечали, видится нам Корреляционное исчисление [Кудрин, 2013, 2019, 2020, 2022].

Именно образ будущего, основанного на корреляционной информационной технологии, должен быть противопоставлен навязываемому и продавливаемому цифровизаторами образу нового мiрового порядка (цифрового ада).

Литература

Кудрин В.Б. Бытийный статус числа и вселенская информационная сеть – Saarbrьcken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013:

http://lit.lib.ru/editors/k/kudrin_w_b/bytiynyystatuschislartf.shtml

Кудрин В.Б. Пути преодоления редукционистской математики и создания математики целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25195, 17.02.2019:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00163952.htm

Кудрин В.Б. Критерии различения алгоритмических и неалгоритмических задач // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26333, 23.04.2020:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164356.htm

Кудрин В.Б. Созвучия гениев мест. "Москва", 2020, № 9. С. 143 – 187:

http://www.moskvam.ru/publications/publication_2398.html

Кудрин В.Б. Чем отличается ключ от имитации ключа? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27575, 21.01.2022:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164911.htm

Паршин А.Н. Путь. Математика и другие миры. // А.Н. Паршин. М.: Добросвет, 2002.

Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. Ижевск: ИКИ, 2011.

Субетто А.И. Смыслы категорий «ноосферизм», «коммунизм», «социализм» в логике становления «образа будущего» в Эпоху Великого Эволюционного Перелома // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28656, 01.10.2023:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012777.htm

Татур В.Ю. Р-адические числа, ультраметрика и ментально-вещественный мир // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23820, 12.10.2017.

Татур В.Ю. Р-адический человек. "Другое измерение", 22.03.2020:

https://dzen.ru/a/XnDshiDw3R8creBk

Хренников А.Ю. Моделирование процессов мышления в р-адических системах координат, М.: 2013.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]