Рассматривая слово как главную часть алгоритма, на основе которого формируется сознание, Владимир Шишкалов отметил, что неспособность создать на этой основе правильную структуру восприятия информации ведёт к системному непониманию нами происходящего (1). Он предлагает методику для передачи дополнительной информации на основе логического выражения, «значение которого окончательно фиксируется в виде общего смыслового содержания всех символов и знаков слова». Способствует ли логика пониманию смысла? Как известно, многие метафоры, фразы и пословицы в любом языке представляют собой идиомы, смысл которых понять на основе логики невозможно. Эта тема основательно исследована в работе филолога Николая Вашкевича, который показал, что слово есть имя файла со всеми вытекающими последствиями (2). «Это означает, что за словом стоит программа, которая реализуется, если слово попадает на свою командную строку в подсознании». На его взгляд, язык не столько средство общения, сколько кибернетическая машина, с помощью которой управляется не только человеческое общество, отдельные этносы и люди, но и вся жизнь, включая физиологию человека, животный и растительный мир.

В своей вероятностной теории смыслов Василий Налимов отметил, что сначала – на уровне интуитивных догадок, чеканится новый термин, который потом наполняется логически связанным содержанием (3). Развивая вероятностный подход к пониманию языка, он полагал, что понимание – это сущность человека, которая реализуется в разноликости многих уровней сознания. В.Налимов подчеркнул, что природа смысла может быть раскрыта только через одновременный анализ семантической триады: смысл – текст – язык. При этом каждый элемент триады раскрывается через два других – в своём триединстве она становится синонимом сознания; некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статье автора (4).

На основе обстоятельного исследования «металингвистических» проблем языка науки, В.Налимов обратил внимание, что термины науки обладают ещё большим полиморфизмом, чем слова обыденного языка, поскольку в них вкладывается бОльшее смысловое содержание (5). На его взгляд, специфические языки науки имеют сленговый характер; новые термины и новый смысл, приписываемый старым словам из обыденного языка придают сленговым языкам эзотерический характер – они оказываются понятными лишь для группы посвящённых. На примере полиморфности значения термина «информация» В.Налимов показал, что всякая попытка определения приписывает этому слову какие-то совершенно новые черты, отнюдь не раскрывающие, а сужающие и тем самым затемняющие его смысл. Он отметил, что по мере развития науки создаётся всё больше специфических языков, что облегчает обмен информацией в пределах узких областей знаний, но затрудняет взаимное понимание в смежных разделах науки; «можно сказать, что создаётся ситуация строительства Вавилонской башни».

Как известно, согласно теореме Тарского истинность высказываний в языке невыразима средствами этого языка; некоторые соображения на эту тему рассмотрены в статье автора (6). Владимир Шмаков полагал, что строго говоря, у человека стремящегося к истине, цели нет, «есть только путь к чему-то высокому, прекрасному и возвышенному, но это нечто выходит за пределы нашего сознания» (7). В какой форме текст наиболее пригоден для передачи знания? С давних времён для этого использовали легенды, мифы и притчи, которые в современной культуре обычно ассоциируются с чем-то выдуманным и неправдоподобным, однако серьёзное исследование мифов Древней Греции показало, что это заблуждение (8). Более того, как отметил В.Налимов, «вряд ли кто-то будет всерьёз спорить с тем, что современные космогонические представления, несмотря на их глубокую оснащённость математикой и идеями современной физики, всё же выглядят скорее как мифы современности» (3). Авторы исследования прагматики притчи пришли к выводу, что толкование притчи как средства инициации живого знания есть неправильный способ её восприятия, как правило уводящий от постижения смысла (9); «только освоение преподносимого в ней парадокса открывает смысл притчи».

Литература

1. Шишкалов В.Н. Язык как информационный ресурс. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ.28515, 18.06.2023.

2. Вашкевич Н.Н. Системные языки мозга. М., 2002.

3. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.

4. Ерёмин В.И. Проясняет ли научная лексика понимание? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ.27514, 31.12.2021.

5. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М., 1974.

6. Ерёмин В. Можно ли познать Истину на основе логики? Peremeny.ru/books/osminog/, публ.13935, 10.12.2017.

7. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

8. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.

9. Мусхелишвили Н.Л., Шабуров Н.В., Шрейдер Ю.А. Прагматика притчи. Препринт ИППИ АН СССР. М., 1989.