Излагая результаты своего исследования творческих циклов России на основе исследований Павла Свиридова, Андрей Кинсбурский выделил 36-летние циклы, начинающиеся с появления новой идеи, реализующейся при завершении цикла, каждый из которых отчётливо разделяется на 12-летние циклы (1); при этом возможны отклонения по времени не более трёх лет. П.Свиридов отметил, что наиболее ярко в истории России проявился 144-летний цикл, "представляющий собой скачок в эволюции российского государства" (2); этот цикл, согласно его представлениям, состоит из четырёх 36-летних подциклов, каждый из которых подразделяется на три 12-летних. А.Кинсбурский полагает, что период с 2025 по 2037 годы ознаменуется в России "переломом представлений об основах (принципах) государственного строительства и общественной жизни"; некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статье автора (3). Представляется интересным на основе такого подхода сопоставить цикличность эволюции социально – политического режима в России с 1917 г. – первой попытки сменить деспотическую форму власти. В феврале 1917 г. произошла ликвидация монархического самодержавия, которое после захвата власти большевиками трансформировалась в диктатуру "пролетариата". Высылку из СССР Л.Троцкого в 1929 г. можно считать началом периода деспотии И.Сталина.

В 1953 г. (1917+36), после смерти И.Сталина установилась олигархия партийной номенклатуры, которая к 1989 г. исчерпала свой ресурс. На первом съезде народных депутатов СССР демократически настроенные депутаты во главе с академиком А.Сахаровым выдвинули требование отмены 6-ой статьи Конституции о руководящей и направляющей роли КПСС в обществе. В марте 1990 г. это требование было реализовано, что фактически стало началом распада СССР. Через 12 лет, к 2001 г. в постсоветской РФ установилась, по существу, олигархическая клептократия. Во время третьего президентского срока В.Путина в стране завершился возврат к авторитарной форме правления, которая к 2025 г. (1917+36*3) – в условиях гибридной войны с Западом во главе с США, может стать аналогом сталинского самодержавия. Такую тенденцию в начале 2000-х годов отметил Александр Зиновьев, полагавший, что современный "Кремль" оказался в положении, в котором он вынужден уподобляться советскому "Кремлю", "к тому же в сталинском варианте, когда ещё не сложилась всесильная партноменклатура" (4). А.Кинсбурский предполагает, что период с 2025 г. по 2037 г. в России будет временем осознания и утверждения в умах думающей части общества идеала живого соборного единства как "основополагающего принципа общественного и государственного устройства". Станет ли такой идеал путеводной звездой правящего слоя РФ в условиях планетарной глобализации как необходимого этапа становления ноосферного человечества?

Известный социолог Жан Тощенко оценивая адекватность используемых современной социологией категорий и понятий с точки зрения поиска глубинных смыслов изучаемых процессов и явлений показал, что социология ограничивается в основном традиционным подходом, в основе которого лежит анализ феноменов социальной жизни (5). Он отметил, что при таком подходе компоненты жизненного мира предстают как явления, воспринимаемые в опыте, как объекты чувственного созерцания, как продукт эмпирического познания. Ж.Тощенко обосновал вывод, что такой подход серьёзно ограничивает возможность познания закономерностей жизни общества; "требуется переход к иным методологии и методам, к использованию категории "ноумен", позволяющей выявить умопостигаемую, латентную сущность явлений и процессов, становящуюся очевидной в результате изучения и осмысления, умозрительного созерцания". В качестве примера предлагаемого подхода, Ж.Тощенко обратил внимание на осмысление общественного договора – социального контракта между народом и государством, как ноумена – умопостигаемой сущности (6). Он подчеркнул, что общественный договор как ноумен содержит не только очевидные, но и латентные критерии, "выражая постоянно меняющееся качественное состояние общества и требуя регулярно настраиваемого взаимодействия народа и государства". Очевидно, что такой "феноменальный ноумен" принадлежит актуальному сознанию общества как организма, т.е. его эгрегору, который трансцендентен актуальному сознанию отдельного человека, как показал В.Шмаков в обстоятельно разработанном учении об эгрегорах общества (7). Представляется актуальным напомнить основные доктрины этого мыслителя, раскрывающие космическое призвание эмпирического конкретного сознания (8).

В.Шмаков детально исследовал двойственность процесса эволюции актуального сознания, которое осуществляет свою миссию сопряжения трансцендентного с имманентным в триаде категорий: мистика – разум – воля. Он подчеркнул, что прежде чем достичь понимания своего истинного места в космосе, актуальное сознание должно полностью выполнить актуальный диалектический процесс. Во всём течении этого процесса актуальное сознание по своей природе остаётся творческим сопряжением становящегося трансцендентного и эволюционирующего имманентного. "В начальной его стадии, при всецелом погружении в конкретно – эмпирическую жизнь, оно не отдаёт себе в этом отчёта, но сущность и механизм процесса от этого нисколько не меняются". Начало второй стадии определяется возникновением в актуальном сознании ощущения онтологической привязанности ко всеобщему, параллельно с раскрытием двойственности его природы. "Уходя вглубь своего существа, человек находит новый мир, который в то же время есть первооснова мира внешнего". В этом мире единение с общими истоками бытия приводит к единению и со всяким бытием конкретным; связи феноменальные – периферические, замещаются связями ноуменальными – центральными. Согласно представлениям В.Шмакова, это погружение в корни бытия осуществляется раскрытием высшей интуиции.

Через высшую трансцендентную интуицию человек познаёт в актуальном сознании свою причастность к космической синархии и раскрывающемуся в ней Абсолютному Субъекту. Через высшую имманентную интуицию человек познаёт в актуальном сознании свою причастность к Всеобщему Лону – Абсолютному Объекту. "Двойственность раскрывающихся в высшей интуиции истоков бытия и раскрывает призвание человека и путь актуального процесса его эмпирического сознания". В.Шмаков отметил, что основной закон бытия человека ( см. эпиграф) составляет доктрину Аркана 1 (Единство); "равным образом этот закон раскрывает и сущность мира, его абсолютную космогонию". Он напомнил, что Платон определил Душу мира, т.е. общекосмическое актуальное сознание таким образом: "Из неделимой и всегда в себе тождественной сущности и из сущности делимой, пребывающей в телах, Бог образовал через мышление третий вид сущности, средний между обоими, причастной и природе тождественного, и природе иного, и, согласно сему, поставил его в середине между тем, что неделимо, и тем, что, по телесной природе, делимо" (цит. по 8).

В учении о бинере раскрытий в эмпирическом сознании трансцендентного и имманентного в категориях мистики, разума и воли, В.Шмаков сформулировал понятие "феноменальный ноумен", из которого следует, что такой ноумен лежит в самой среде конкретного эмпирического, есть центр и вершина конкретно – эмпирической иерархии, есть конечный максимум данного вида эволютивной организации имманентного субстрата (8). Однако эта организация может происходить двояким образом: в гармоничной подчинённости трансцендентному и вне её, т.е. лишь в одностороннем подчинении стремлениям и законам конкретного эмпирического. В первом случае феноменальный ноумен оказывается гармоничным раскрытием, антитезисом трансцендентного ноумена – тезиса, и выявляет конкретно – спекулятивный смысл. "Во втором случае феноменальный ноумен тяготеет выразить абсурдную карикатуру спекулятивного смысла"; доктрина о карикатурном искажении высших начал, как показал В.Шмаков при исследовании механизма эволюции конкретного бытия, имеет всеобщий конкретно – спекулятивный смысл. "С одной стороны, она раскрывает существеннейший аспект онтологического естества мира, а с другой – является первым ключом к пониманию его конкретной феноменологии и механизма эмпирического процесса". Эту доктрину он рассмотрел на примере онтологии, идеологии, этики и социологии. В какой мере научная социология сможет осилить доктрины В.Шмакова в обозримом будущем для исследования глубинной сущности явлений общественной жизни, можно только гадать; предложение Ж.Тощенко использовать категорию "ноумен" для выявления умопостигаемой сущности социальных явлений и процессов, на современном этапе представляется "гласом вопиющего в пустыне".

Литература

1. Кинсбурский А. Творческие циклы России. // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.28300, 24.01.2023.

2. Свиридов П.В. Миф эпохи Водолея. М., 2000.

3. Ерёмин В.И. Звёзды склоняют, но не принуждают. // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.28328, 09.02.2023.

4. Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006.

5. Тощенко Ж.Т. От феномена к ноумену: опыт методологического и методического поиска. // Социологические исследования, 2019, № 4, с.3-14.

6. Тощенко Ж.Т. Общественный договор как ноумен: опыт социологического осмысления. Там же, 2023, № 6, с.3-15.

7. Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.

8. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.