Обратив внимание, что понятийный аппарат современной социологии – феномены, т.е. явления, воспринимаемые в опыте как продукт эмпирического познания, Жан Тощенко полагает, что использование категории "ноумен" позволит выявить умопостигаемую, латентную сущность общественных процессов, "становящуюся очевидной в результате изучения и осмысления, умозрительного созерцания" (1); некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статье автора (2). В учении об эгрегорах общества в контексте доктрины о двух основоположных модификациях Реальности – монадной и пластической, В.Шмаков отметил, что природа и деятельность обществ исследуются с внешней феноменологической стороны (3). Поэтому, на его взгляд, такое познание, во-первых, периферично, а во-вторых, ограничено монадной категорией, когда различие между толпой и обществом определяется тем, что толпа есть мнимый эгрегор, а общество – реальный. "Всякое конкретно – эмпирическое людское общество есть одновременно и толпа, и общество, и его эволюция заключается в постепенном преображении из первой во второе". Некоторые положения учения В.Шмакова о природе толпы и представления современных исследователей рассмотрены в статье автора (4); актуальность этой темы подтверждают такие события, как захват Капитолия в США 06.01.2021 г. и беспорядки в аэропорту Махачкалы 29.10.2023 г. Согласно представлениям В.Шмакова, эмпирическое общество занимает некоторое среднее состояние между реальными и мнимыми эгрегорами по ступеням иерархии: физиологический – экономический – политический. При этом высшее синтетическое единство общества есть лишь частью ноумен – поскольку оно в своей истории воплотило в себя ряд ноуменальных идей, а частью – простое персонифицирование конкретного эмпирического. Поскольку это единство есть ноумен, личность и свобода индивида должны быть приносимы ему в жертву (3). "Поскольку единство общества обусловливается его эмпирическим феноменологическим состоянием, оно должно само служить индивидам и приспособляться к их нуждам".

На основе детального исследования природы различных эгрегоров в отмеченной выше иерархии, В.Шмаков обосновал вывод, что параллельно и сопряжённо с монадностью общество живёт также и в своей пластической составляющей. "Каждое общество есть не только иерархическая система форм, но и пластический поток, и именно его природа и законы имеют первенствующее и господствующее значение". Он отметил, что жизнь общества не статична, но динамична, и все его внешние формы есть только объективации состояний и вибраций его пластичности. "Государственная организация есть только отражение глубинного пластического состояния, а потому справедлива мысль, что каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает". На взгляд В.Шмакова, когда государственное устройство насильно навязывается извне, то даже при его высоком совершенстве оно может принести один лишь вред, а то и прямую гибель; кроме того, формы общественной жизни могут устареть, ибо народ в своём пластическом динамизме их рано или поздно переживает, и тогда никакие искусственные подпорки не могут поддержать рушащееся устройство общества, "а самые попытки к этому лишь ускоряют неотвратимый крах и лишь усиливают его катастрофичность". Он полагал, что общество в себе не знает и не может знать революционных перепадов и вливает в насильственно ему навязываемые формы всё то же старое содержание. "Таким образом, мы естественно приходим к парадоксальной формуле: всякая революция лишь постольку действительна, поскольку она есть этап длящейся эволюции". В.Шмаков отметил, что эта формула является, в сущности, частным приложением к политической области общего закона эволюционного развития: в себе эволюция длится непрерывно, но с внешней стороны она обнаруживается рядом последовательных скачков в категории формы.

Согласно доктринам учения об эгрегорах общества, пластичность и глубинность истинной природы и жизни человеческих обществ обусловливают их существенную иррациональность (3). Общественная жизнь не может познаваться разумом не только потому, что этой жизнью управляет некоторый более высокий и трансцендентный нам разум, но потому, что жизнь общества прежде всего пластична, в то время как начало разума человека подчинено монадной категории. В.Шмаков считал, что по отношению к отдельным людям степень их способности воспринимать и сливаться в имманентном сосуществовании с пластической жизнью общества, и составляет истинное дарование к общественной и государственной деятельности, которое обычно совершенно неправильно называют "государственным умом".

В мистически – созерцательном исследовании метаистории России от Древней Руси до середины 20-го века, Даниил Андреев изложил своё видение природы и роли эгрегоров в жизни общества (5). Он отметил, что всемирной истории хорошо известны случаи, когда воинствующие эгрегоры возникали над религиозными общинами и превращались из простой помехи Провиденциальному процессу метаистории в его деятельного и сознательного врага: "Достаточно вызвать в памяти историю иудаизма или кровавую экспансию раннего ислама". Д.Андреев полагал, что сравнительно с эгрегорами ислама или кальвинизма, "а тем более – с чудовищами, возникшими за спиной иудаизма и папства", эгрегор русского православия был косным, аморфным, неагрессивным, слабым; церковь занимала позицию духовной союзницы государства, затем превратилась в помощницу, потом в слугу, а после захвата власти большевиками – в рабу. На его взгляд, сколь ни печально с религиозно – культурной, а тем более с конфессионально православной точки зрения это нисхождение РПЦ по ступеням подчинения государству, всё же это меньшее из двух зол, если сопоставить с противоположной крайностью. За 70 лет воинствующего атеизма в СССР практически уничтожили влияние церкви на жизнь общества, а эгрегор православия, как можно предположить, оказался в "анабиозном" состоянии. В какой степени в современной РФ этот эгрегор вышел из такого состояния вряд ли можно оценить, а появление в РПЦ подвижника и молитвенника такого уровня как Серафим Саровский едва ли можно ожидать в обозримом будущем. Некоторые аспекты религиозного сознания в контексте доктрины В.Шмакова о фундаментальной двойственности Реальности рассмотрены в статье автора (6).

Литература

1. Тощенко Ж.Т. От феномена к ноумену: опыт методологического и методического поиска. //Социологические исследования, 2019, № 4, с.3-14.

2. Ерёмин В.И.Сможет ли социология познать жизнь общества как феноменальный ноумен? // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.20683, 22.10.2023.

3. Шмаков В. Основы пневматологии. М., 1922.

4. Ерёмин В.И. Сохранит ли толпа свою социальную значимость в эпоху глобализма? // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.27186, 04.06.2021.

5. Андреев Д.Л. Роза Мира. М., 1996.

6. Ерёмин В.И. Исчерпала ли религия свой онтологический потенциал? // "Академия Тринитаризма", М., Эл. № 77-6567, публ.28046, 01.09.2022.