(Реплика к публикации Игоря Ашманова "Цифровое бессмертие и Бог технологий. Зайдёшь в его дверь? " // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28760, 18.12.2023: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0023/001a/00231119.htm)

В новой работе Игоря Станиславовича Ашманова вновь проявилась озабоченность действиями трансгуманистов, поставивших своей задачей полную цифровизацию всей жизни, отмену всех прав и свобод личности, замену самого понятия личности понятием социального рейтинга, определяемого не людьми, а так называемым "искусственным интеллектом". Очень ценно, что эта озабоченность, скрытая за ироническим тоном, проявлена именно специалистом в сфере информационных технологий, "искусственного интеллекта", разработки программного обеспечения.

Верно показана оккультная природа трансгуманистов, стремящихся заменить традиционные вероисповедания придуманной ими псевдорелигией, по существу являющейся сатанизмом, прикрывающимся псевдонаучной терминологией, призванной одурачить большую часть человечества, не разбирающуюся в тонкостях научных и философских концепций.

Всякий, кто не хочет стать жертвой "глобализаторов", приступивших к активной фазе "переформатирования" населения Земли, то есть к уничтожению 9/10 человечества и заключению оставшейся 1/10 в цифровой концлагерь, должен осознать, что создание независимой информационной системы, сохраняющей индивидуальность каждого участника, – единственная альтернатива реализации сатанинских замыслов преступников, возомнивших себя "новыми хозяевами Земли"!

Согласно Роджеру Пенроузу, "как нам уже известно из предшествующих рассуждений и доказательств, любая (алгоритмическая) способность к пониманию, достаточно сильная для того, чтобы ее обладатель оказался в состоянии разобраться в тонкостях математических обоснований, в частности, гёделевского доказательства в представленном мною варианте, должна быть обусловлена процедурой настолько замысловатой и непостижимой, что о ней (или ее роли) не может знать даже сам обладатель этой способности. Наш прошедший через испытания естественного отбора гипотетический алгоритм, по всей видимости, достаточно силен, ведь еще во времена наших далеких предков он уже включал в область своей потенциальной применимости правила всех формальных систем, рассматриваемых сегодня математиками как безоговорочно непротиворечивые (или неопровержимо обоснованные, если речь идет о высказываниях. Сюда почти наверняка входят и правила формальной системы Цермело— Френкеля, или, возможно, ее расширенного варианта, системы (иначе говоря, с добавлением аксиомы выбора) — системы, которую многие математики сегодня рассматривают как источник абсолютно всех необходимых для обычной математики методов построения рассуждений, — а также все частные формальные системы, которые могут быть получены из системы посредством применения к ней процедуры гёделизации сколько угодно раз, и, кроме того, все другие формальные системы, которые могут быть получены математиками посредством тех или иных озарений и рассуждений — скажем, на основании открытия, суть которого состоит в том, что системы, полученные в результате упомянутой гёделизации, всегда являются неопровержимо обоснованными, или исходя из иных рассуждений еще более основополагающего характера. Такой алгоритм должен был также включать в себя (в виде собственных частных экземпляров) потенциальные способности к установлению тонких различий, отделению справедливых аргументов от ничем не обоснованных во всех тех, тогда еще не открытых, областях математики, которые сегодня оккупируют страницы специальных научных журналов. Все вышеперечисленные способности должны были оказаться каким-то образом закодированы внутри этого самого — гипотетического, непознаваемого или, если хотите, непостижимого — алгоритма, и вы хотите, чтобы мы поверили, что он возник исключительно в результате естественного отбора, в ответ на какие-то внешние условия, в которых нашим далеким предкам приходилось бороться за выживание. Конкретная способность к отвлеченным математическим рассуждениям не могла дать своему обладателю никаких непосредственных преимуществ в этой борьбе, и я со всей определенностью утверждаю, что для возникновения подобного алгоритма не существовало и не могло существовать никаких естественных причин.

Однако стоит нам допустить, что «способность понимать» имеет неалгоритмическую природу, как ситуация в корне меняется. Теперь уже нет необходимости приписывать этой способности какую-то неимоверную сложность, вплоть до полной непознаваемости или непостижимости. Более того, она может оказаться гораздо ближе к тому, что «математики, как им кажется, делают». Способность к пониманию представляется мне весьма простым и даже обыденным качеством. Ее сложно определить в каких-либо точных терминах, однако она настолько близка нам и привычна, что в принципиальную невозможность корректного моделирования понимания посредством какой бы то ни было вычислительной процедуры верится с трудом. И все же так оно и есть. Для создания подобной вычислительной модели необходима алгоритмическая процедура, так или иначе учитывающая все возможные варианты развития событий в будущем, — т. е. алгоритм, в котором должны быть, скажем так, предварительно запрограммированы ответы на все математические вопросы, с которыми нам когда-либо предстоит столкнуться. Если непосредственному программированию эти ответы не подлежат, то нужно обезпечить какие-то вычислительные способы для их отыскания. Как мы уже успели убедиться, если эти «вычислительные способы» (или «предварительное программирование») охватывают все, что когда-либо было или будет доступно человеческому пониманию, то сами они для человека становятся непостижимыми. Откуда же слепым эволюционным процессам, нацеленным исключительно на обезпечение выживания сильнейших, было «знать» о том, что такая-то, непознаваемо обоснованная, вычислительная процедура окажется когда-то в будущем способной решать абстрактные математические задачи, не имеющие абсолютно никакого отношения к проблемам выживания?" [Пенроуз, 2011].

Согласно классической теории вероятности, для независимых случайных величин коэффициент корреляции равен нулю. Это даёт возможность интерпретировать любое ненулевое значение корреляции в качестве меры информации, содержащейся в памяти монады. Новую математическую дисциплину, предметом которой будет корреляционное взаимодействие монад, можно будет назвать корреляционным исчислением. Корреляционное исчисление, несводимое к применяемому в математической статистике корреляционному анализу, станет надёжным методом решения не только алгоритмических, но и неалгоритмических задач, а главное – установит чёткие критерии различения одних задач от других.

Для этого необходим полный отказ от нынешней редукционистской научной парадигмы, и переход к холистической научной парадигме, основной ценностью которой является неповторимая человеческая личность, а не бездушные "законы природы" [Кудрин, 2019]. Холистическая научная парадигма базируется на Благой Вести, ставшей основой традиционного русского мiровоззрения, о чём уже неоднократно говорилось на страницах АТ [Костюченко; Татур, 2022].

Ашманов И.С. Цифровое бессмертие и Бог технологий. Зайдёшь в его дверь? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28760, 18.12.2023:

Костюченко С.В., Татур В.Ю., Семантико-логический контекст Благой Вести // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27920, 12.06.2022:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165023.htm

Кудрин В.Б. Пути преодоления редукционистской математики и создания математики целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25195, 17.02.2019:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00163952.htm

Кудрин В.Б. Сорвать сатанинские замыслы глобалистов! // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27482, 21.12.2021:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0021/001a/00211174.htm

Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. Ижевск: ИКИ, 2011.