Дискуссии - Наука

Ю.В. Карякин

Аннотация. Предлагается нетрадиционный заход на презентацию исследовательской деятельности в науке и образовании, аппонирующий эмпирическому заходу, предлагающему в статусе предмета деятельности исследователя не естественное, природное явление, а его экспликацию предшественниками. В условиях наблюдаемого ускорения обновляемости нашего представления о мире и миротворении традиционный приём введения неофита в научную область представляется тормозящим естественный рост миропонимания. С учётом актуализации доселе не культивируемых способов мироописания сделан определённый шаг к расширению этого ряда способов путём включения в рассмотрение новых подходов, дополняющих традиционные. В статусе ключевого фактора преобразования традиции обучения исследовательской научной деятельности предлагается оппонент эмпирическому мышлению – онтогенезное мышление, формирующееся на сопряжении в формате циклового движения двух противоположностей – теоретического и эмпирического мышлений.

Ключевые слова: предмет науки, знание, понятие, единство, рост, целостное мироописание.

Двойственность традиции.

Традиция – коренная функция развивающегося нечто: живой системы от кристалла до ноосферы и далее. Чем она полезна? Она необходима вследствие исполнения высшего закона, ориентирующего на сохранение и использование достигнутого результата в развивающемся объекте. Вследствие другого высшего закона, обеспечивающего потребность не останавливаться на достигнутом, а на определенном уровне развития отказаться от способа роста, уже обеспечившего некий достаточный уровень, традиционный способ становится тормозом. Отказ от традиции становится необходимым.

Традиционно мы (общественность в широком смысле, включающая свой познавательный авангард в статусе учёных, исследователей, художников и т.д.) видим мир созданным, наверное, вечным и последовательно познаваемым. Мы привыкли жить и мыслить себя той частью мира, которая наделена по природе своей особой функцией познания мира и воспитания в себе ответственности за его сохранение и благополучие. Как выглядит наша традиционная диспозиция с миром сегодня, когда он изменяется не так, как представляли и описывали наши предки в не столь уж отдалённом прошлом, в том прошлом, где становилось и развивалось то, что мы зовём научным мировоззрением? Популярное сегодня представление о некоем несоответствии научного мировоззрения с реальностью, как бы опережающей развитие наших представлений о ней, побуждает к поиску, ведущему к конструктивному представлению об этом несоответствии.

Об уровне статуса наук в мировой иерархии.

Современные, а также иные, порождённые от наук, суждения о происхождении науки как специфической деятельности, ориентированной на добывание, обработку и классификацию знаний, едины в одном, важном для понимания происхождения науки, факте: они фиксируют вторичность знаний и культивируемых на этих знаниях наук в отношении происхождения того, о чём научные знания. Не смотря на то, что в целом и стратегическом аспекте все добываемые наукой знания приближают наше понимание природы к факту и способу её рождения, оперативно-деятельностная направленность научных исследований остаётся фундаментально определённой на описание сотворённого и не отваживается на попытку понимания и описание процесса творения. Отмеченный факт способствует позиционированию науки в статусе явления, вторичного в отношении жизни, природы в целом. Почему?

Такова традиция, однако при тщательном всматривании в технологию нашей познавательной и основанной на приобретённых знаниях практической деятельностях позволяет видеть цикличность деятельности, основанной на естественной сопряжённости актов познания и творения. Мы изучаем свойства природных материалов (фаза познания), затем делаем из этих материалов орудия труда (фаза творения), завершая цикл и подготавливая переход к следующему циклу – производству продуктов питания и т.д. Замыленным и поверхностным взглядом на развитие общественного сознания невозможно увидеть, как оно развивается на основе внутреннего циклического сопряжения двух противоположностей – познания и творения. Тем не менее, признаки приближения общественного сознания к пониманию и использованию в практике цикловой иерархической организованности мира всё чаще дают о себе знать. В частности, всего несколько десятков лет назад слово «инновационный» употреблялось в настолько малых и специфичных кругах, что в, скажем, газетных текстах его не использовали, теперь же мир «заточен» на инновационность во всех аспектах нашей жизни. В речевой практике образовалась пара противоположностей «традиция -инновация». Противоположности, точнее, их взаимодействие суть ядро, потенциал развития. Осознание и применение этого факта во всех проявлениях нашей жизни сегодня видится ключом к построению новой организованности общества, способствующей синхронизации с изменяющимся миром.

Внутреннее устройство, технология научного познания, культивируемое в образовательных структурах, как и многое другое, устарело в нашем обществе, не соответствует скоро меняющемуся миру. Чем ему, то есть ей, технологии познания, мышления в образовании и науке помочь? Её следует «переучить», прежде всего – перевести из позиции «знаю» в позицию «познаю». Позиция «знаю» побуждает неофита знать то, что другие познали и описали как могли. В таком раскладе неофит (учащийся, студент, будущий исследователь) получает в статусе предмета своей деятельности текст, обладающий неким смыслом. Напротив, позиция «познаю» обязывает назвать предмет деятельности уже не в форме текста, подающего предмет нарративно, а в форме натурально того предмета, который представлен текстовым описанием. Кажется, что возразить такому посылу невозможно, однако… Традиция не может этого допустить. Традиция обязывает: познал – опиши так, чтобы другие, прочтя, знали! Сооружается между неофитом и познающим лидером текстовый монстр в статусе дополнительного элемента познавательной деятельности, в сущности, лишнего, затрудняющего процесс познания и делающего невозможным, по крайней мере в обозримом времени, процесс творения.

Что мешает?

Что мешает нам отказаться от традиционной технологии введения неофита в научное познание мира? Как ни странно выглядит – наше возрастающее благосостояние социума в целом. В те минувшие времена, когда не было у наших предков письменности, неофит включался непосредственно и вместе с мастером в избранную деятельность. Теперь же мы имеем возможность (время и средства), а также необходимость (непомерно возросшая сложность предстоящей деятельности) культивировать в статусе особой деятельности обучение профессиям. Сложился тяжеловесный способ научно-образовательной эстафеты, заменивший лёгкую «эстафетную палочку» на многотомный фолиант. Есть ли выход? Выход должен быть!

Отказаться от образовательной деятельности мы не можем, но можем преобразовать её так, чтобы усовершенствовать «эстафетную палочку». Вернёмся к диспозиции обучающего в отношении предмета науки, которую он «преподаёт». Диспозиция выглядит как «знаю предмет науки в достаточной мере, чтобы поделиться своими знаниями». Проявим любознательность и спросим: «А что это, предмет науки?». Как правило, (утверждаю на основе многолетнего опыта вопрошания реальных преподавателей и поиска ответов на страницах учебников и монографий) преподаватель даст нам добротное описание предмета науки, но так и не сможет его назвать. Тем самым продемонстрирует, что он вместо лёгкой натурально эстафетной палочки предлагает последователям в науке рюкзак, наполненный томами научных текстов. Где корни фокуса?

Фокус в том, что традиционный способ образовательной деятельности акцентируется не на введение в познание предмета науки, а на изучение-освоение результатов познания предмета науки предшественниками. Избавить современную культуру образовательной деятельности от этого рудимента не просто. В ходе недавних исследований познания в образовательном процессе высшей школы [1] выявлен некий изъян в принятой трактовке сути познания в режиме «передачи знаний от знающего познающему». Изъян состоит в том, что принято, исходя из необоснованного намерения передать знания от знающего познающему, в целом технология «передачи» иллюзорно строится на передаче информации, но не знаний.

В статусе избавителя от такого изъяна предложено обучение, пропедевтически ориентированное на культивирование в высшем образовании онтогенезного мышления, основанного на обязательной экспликации предмета актуальной деятельности, а также предложен способ экспликации его, предусматривающий локализацию предмета в целостной картине мира [3].

Не от знаний к пониманию, но от понятий к знанию.

Альтернативный традиционному способ введения неофита в предметную область предстоящей исследовательско-творящей деятельности [4] в его абстрактном проявлении предстаёт и логически обусловленным, и достаточно простым. Однако попытки непосредственно перейти от его описания к использованию в образовательной практике сразу же выявляют упомянутые выше препятствия в форме «фолианта», «рюкзака» и т.п. При погружении в психологическое рассмотрение препятствий такого рода обнаруживается некая аналогия с «таблицами мироописания», культивируемыми от так называемой магии Кастанеды [12]. Однако, отсыл к таблицам мироописания мы используем лишь в статусе демонстрации миропонимания в его тотальной фрактальности [2] в то время как проблема трансформации исследовательского взгляда из позиции «знаю» в позицию «познаю» разрешима не в технологии «магических пассов», а, благодаря использованию традиционных методических приёмов демонстрации предмета исследования в актуальной области. Технология трансформации позиции «знаю» в позицию «познаю» многократно эксплицирована на примерах отдельных наук, позиционируемых как атрибутивные в современном высшем образовании [5 и др.]. Здесь же представляется случай показать заход на такую трансформацию на примере науки, отличной от прочих наук, в частности, широтой своего содержания, своим предметом, включающим в себя предметы других наук. Эта наука – философия. Поставив себе задачу «назвать предмет философии как предмет исследовательской деятельности и отобразить его структуру на языке понятий», отправимся в поиск варианта её решения, удовлетворяющего стратегии «Онтогенезного мышления в образовании и науке (ОМОН)». Предельно кратко эту стратегию можно обозначить двумя положениями. Первое: актуализация произвольно выбранного объекта познания должна включать атрибутивно его понятийную номинацию. Второе: презентация объекта должна содержать его структуру, изложенную в терминах понятий. Совокупно оба тезиса ориентированы на экспликацию целостной картины мира на языке понятий и логических отношений вхождения и включения.

В стремлении показать наглядно отличие инновационного подхода ОМОН от традиционного эмпирического подхода, обратимся к справочным изданиям с просьбой назвать предмет философии: «Предмет философии – это наиболее общие взаимоотношения, закономерности, существующие в системе «мир и человек» на всех уровнях бытия» [9]; «Предметом философии является всеобщее в системе «мир — человек».» [10]; «Предмет философии— все сущее во всей полноте своего смысла и содержания. Философия нацелена не на то, чтобы определить внешние взаимодействия и точные границы между частями и частицами мира, а на то, чтобы понять их внутреннюю связь и единство» [11]. Как показывает опыт обращения с таким вопросом к источникам, функционирующим в современной поисково-справочной системе, приведённые выдержки из таковых в целом дают достаточно общее представление об уровне концептуальной представленности в вопросах толкования термина «предмет философии». Извлечённые примеры воочию демонстрируют отсутствие в них углублённости, способствующей поиску истока, скрытого вербальной средой, которая отражает лишь опыт употребления термина, но не способствует приближению к предмету деятельности исследователя философского уровня.

Не покидая вербальное пространство исследования, поищем более продуктивный путь к сути предмета философии. Название науки с переводом на русский язык представимо как «любомудрие». В слове два корня: люб и мудр. Обратимся к источникам с запросом толкования слов с этими корнями. «Слово «любовь» является общеславянским и имеет индоевропейские корни: древне-индийское «lúbhyati», латинское «libet», немецкое «lieb». Само слово «любовь» образовано от основы «люб» как и слово «любой», что первоначально обозначало «„возбуждающий неодолимое желание, страсть, любовь“, затем — „тот, который при свободе выбора нравится больше“».» [13]. «Мудрость - Суффиксное производное от прилагательного мудрый, далее от праслав. *mǫdrъ(jь), от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. мудръ, ст.-слав. мѫдръ «мудрый, дальновидный, рассудительный» [6].

Акцентируясь на двукорневом составе слова, вспомним о популяризирующемся на стыке тысячелетий принципе двойственности как одном из базовых в современных моделях мироустройства и миротворения, в частности, исследовании Р.П. Селегина «Двуединого мира» [7] и попытаемся извлечь из двусоставности названия философии дополнительные ориентиры для нашего поиска. Двуединство мира, двойственность мироустройства, проявляющиеся на всех его уровнях, на всех без исключения направлениях (ветвях) его роста ориентируют наш поиск на отыскание в содержании «любомудрия» этой самой двойственности. В самом деле, вдумчивое прочтение извлечённых толкований слов с корнями люб и мудр провоцирует на некую их трансформацию с ориентацией на дальнейшее обобщение, приближающее наш поиск к истоку сути, заложенной в корнях. Затребованная вербальная трансформация в авторском варианте приводит к проявлению в любомудрии двух противоположностей, которые составляют искомую пару. Эта пара суть полнота, отражающая мудрость и жажда или пустота, отражающая любовь. Взаимосогласованное вневременное взаимодействие двух противоположностей, попеременно уничижающих и возрождающих друг друга и есть базовая модель мироустройства, «наследившая» в культуре современной цивилизации образцами типа «Пралайя-Манвантара», «Инь-Ян», «Гравитация-Антигравитация» и т.п.

О деревьях.

Вернёмся к нашему намерению номинировать предмет деятельности философа и хотя бы наметить направленность и способ проявления его структуры. Традиционно в презентации философии как отрасли знания культивируются две её ветви, представляющих в определенном аспекте две противоположности. Специфика аспекта в этом случае заключается в том, что первая ветвь презентует видение мира в статике, а вторая – в развитии. Первая культивируется под именем «онтология», вторая имеет два, слабо различаемых концептуально названия: эпистемология или гносеология. Как соотносятся эти две ветви? Метафорически – также, как проектирование жилого здания и проживание в нём.

Таким образом, культивируемое в современности представление о предмете философии, как видимо, и предметов иных отраслей знания, выражается в форме двоичности. Следовательно, намерение отобразить предмет философии на языке понятий в форме проявления генетических связей этих понятий, как атрибутивно присутствующее в технологии ОМОН, ориентирует на построение двух деревьев: дерева понятий онтологии и дерева понятий эпистемологии.

Онтология, дерево понятий

Таблица 1.

Сист. инд.	Предмет онтологии, определение в парадигме ОМОН	Составляющие понятия
	Мир как сущее есть открытое множество автономий, образующих единство.	Автономия Единство
1	Автономия-вид организованности, ориентированный на взаимодействие с окружением при сохранении своей структуры и способности к развитию.	Взаимодействие Структура
1.1	Взаимодействие, это связь, включающая двунаправленные посылы (прямая и обратная связи) направленные на развитие взаимодействующих.	Прямая связь Обратная связь
1.2	Структура, это форма организованности частей, задающая виды конфигурации целого: геометрических фигур, в частности – иерархии.	Иерархия Другие виды
2.	Единство – наличие у множества автономий эмерджентных качеств (целостность, сопряжённость, развитие) в статусе результата взаимодействия автономий.	Целостность Сопряжённость Развитие
2.1	Целостность – свойство образования (системы), заключающееся в том, что среда (окружение) воспринимает его (образование) объектом.	Объект
2.2	Сопряжённость – вид внутренних связей образования (системы), ориентированных на сопряжение каждого элемента системы с другими элементами посредством создания полюсов сопряжения в вариантах «один с многими» (иерархия), «один со всеми» (звезда), «один с двумя» (кольщо).	1. Иерархия 2. Звезда 3. Кольцо
2.3	Развитие – свойство образования (системы) порождать новые элементы в своей структуре.	Новые элементы

Эпистемология, дерево понятий предмета

Таблица 2

Сист. инд.	Предмет эпистемологии, определение в парадигме ОМОН	Составляющие понятия
	Мир как процесс есть циклически организующееся взаимодействие двух противоположностей, тотально охватывающих современное представление о мироустройстве и представленных условно понятиями «полнота» и «пустота», которые взаимно порождают и уничижают друг друга согласно закону двойственности и направленности процесса взаимодействия к развитию.	Полнота Пустота
1.	Полнота это ВСЁ, что было, есть и будет.	1.Было 2. Есть 3. Будет
1.1.	Было это то, о чём мы узнаём из следов былого в теле Земли, в живом языке и других доступных источниках	1. Геологические 2. Культурные< 3. Язык 4. Другие источники
1.2	Есть это то, что мы есть, как понимаем мир и себя как его часть и наши с ним взаимоотношения.	1. Мы 2. Мир 3. Связь с миром
1.3	Будет это то, что мы «видим» в перспективе благодаря научным прогнозам, фантазийному творчеству и верованию, культивируемому в форме процесса взаимодействия двух противоположностей: эмпирики и мечты.	1. Научные прогнозы 2. Фантазии 3. Вера
2.	Пустота, это концептуальная инверсия полноты.

Заключение

В условиях поисковой дезориентации современных научных направлений в части конструктивного формирования представлений о целостности мира и направленности его развития предложен шаг к экспликации направления поиска, фундируемого от концептуального сопряжения определённых факторов: современных научных результатов от биологии, психологии и логики как концептуальной базы инновационного онтогенезного мышления в образовании и науке (ОМОН), прорывных направлений в естественных науках современности [10 и др.] и гуманитарной компоненты познания, отражённой в традиции народных преданий.

Библиография

1. Агранович, Б. (доц.) Кибернетика и лекция - уникальный эксперимент в инженерном образовании / Б. Агранович, Ю. Карякин, А. Рудаченко // Alma Mater: Вестник высшей школы. - 2005. - № 8. - С. 16-20. - (В творческой мастерской преподавателя). - Библиогр.: с. 20 (19 назв.)

2. Вера Афанасьева, тотальность виртуального / https://proza.ru/2014/02/09/2497

3. Карякин Ю.В. О ПЕРСПЕКТИВЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. ОНТОГЕНЕЗНЫЙ ПОДХОД https://cyberleninka.ru/

4. Карякин Ю.В. ПРОЕКТ Преобразование системы образования в соответствии с требованиями III-тысячелетия // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27345, 30.09.2021

5. Карякин Ю.В. Высшая школа III-го тысячелетия: преобразование образования, подготовка преподавателей \ THEORIA: педагогика, экономика, право*2021, № (2) Вопросы истории образования; УДК 378. 4, DOI: 10.51635/27129926_2921_1_22

6. Мудрость синоним антоним - Синонимы к разным словам и выражениям https://sinonimy24.ru/mudrost-sinonim-antonim/

7. Селегин Р.П. О воссоздании древнейшей научной парадигмы мироустройства, или модели от Ничто // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20374, 19.03.2015

8. Татур В.Ю Гармония как принцип существования Целого // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10167, 23.12.2002

9. Шуталева А.В. Философия: учеб. пособие / А. В. Шуталева, Н. И. Савцова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2017. – 112 с.

10. Философия. Тема 1. Философия: ее предмет, проблемы, структура и функции (Группа авторов, 2002) \https://kartaslov.ru/книги/Философия/1?ysclid=lqai4cemfk226923617

11. Предмет философии

12.https://chaparral.space/wiki/Книга_"Магические_пассы",_Карлос_Кастанеда

13. Любовь

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]