Статья автора достаточно объемная (28 стр.), подвержена подробному анализу не совсем понятного ему смысла данных слов и тем у разных авторов разработок. Лично меня слегка удивило, однако, почему «за бортом» оказались фундаментальные наработки А.Энфи о «Тройных триадах семиосфер» учений древности с выводами о неслучайнойсти рождения философии «Числа Человека - 9=3х3». Ну и конечно, забавным стало неупоминание о статьях некоего А.С.Никифорова с его многолетними попытками в статьях на портале АТ разобраться с тройной природой Человека при посредстве символики цвета. Но всего лишь забавным – не более. Тут как говорится, ничего не поделаешь – око видит, а зуб неймет. Ну и не тот видимо «корм»…

Но чего не отнимешь, так это то, что статья написана как всегда блестяще и в научном и в литературном стиле, начиная с вступления…

«Тринитаризм в современном виде произошел от понимания «единичности» понимания «триады» Бога в христианстве. Отец - сын - святой дух в триаде одной сущности. Когда же реально возникло это учение о божественной тройственности, конечно неизвестно, но, понятно, что задолго до христианства. Философской и религиозной войне между «единичностью» и «троичностью» тысячи лет.

А потом наступило затишье… на 10 лет. Но сегодня что-то изменилось…».

Здесь соглашусь с уважаемым автором: в моих представлениях после 40 лет скитания в поисках решения ответа на вопрос, «Что же мы такое?», тоже кое-что изменилось. Особенно в том числе и после данной статьи Андрея Викторовича...

Здесь в моем сознании мелькнул новый термин – «триадоэтика», для того чтобы утихомирить философские и научные «вольности» при обращении к понятиям, указанным в заглавии нашей реплики. Ведь речь-то всегда идет о варианте, известном в философии как «Познай самого себя» (ПСС). Вот об этом и надо всегда помнить, чтобы не отрываться от главного и искать ответ именно в себе. Вот этой малости я и не заметил в работе уважаемого А.Никитина, особенно когда он «закончил речь» обращением к «формализации философии». Формализация философии ради формализации – это как? Или это что? Это сколько надо положить трудов при ответе…

&&&

Ответ лежит на поверхности: ибо я есть сын своих родителей – матери и отца. Кто знаком с арифметикой, легко вычислит, что во мне, кроме меня (1) есть ещё двое (2). Это и значит, что Я = 1 + 2 = 3. Кто знаком с высшей математикой, увидит, что я имею право определить себя через комплексное число Я = а + bi = 1 + 2i = 3. Где i – мнимая величина, а 1 и 2 – первая и вторая цифры алфавита. Итак, с первой тройкой вопрос решен? Что Я не только Я, но и мой Отец, и моя Мать. И без них я никто. Доказательства налицо: по мужской линии легко увидеть, что я в Отца, по материнской, что я плоть от плоти Матери, о чем мне всегда напоминает мой пупок.

Простая триадоэтика требует всегда видеть в природе индивида триаду-троицу, что, кстати будет заметить, на Руси всегда отмечается в паспорте через Ф.И.О…

Итак, мы установили, что в каждом индивиде из рода в род передается триада-троица. Это факт был в свое время отмечен и в древнейших мифах о человеке, а затем и в религиях. Так в христианстве образовалась Свята Троица, что отмечено в работах П.Я.Сергиенко о «триалектике» (как и в работах многих других исследователей проблемы ПСС)…

Таким образом, вопрос о троичности индивида снимается, однако, за ним встает другой вопрос: насколько мое Я соответствует тому, что подразумевается под словом Человек? Гомо сапиенс? Где критерии, которые бы убеждали меня, что «Я есмь Человек?». Как известно со слов академика А.Гусейнова, на этот вопрос «ответа у науки нет»!

&&&

Странный вопрос, правда? Если меня «нет», разговор окончен, а если я есть «истина», то, как мне увидеть, или показать моё Я как истину. Вопрос вновь отправляет нас к своим родителям – Матери и Отцу, к родителям, породившим и воспитавшим меня «по своему образу и подобию». За этим вопросом необратимо встает вопрос родословия в ушедших поколениях: кто были пра-мать по Матери и пра-отец …, по Отцу… И так далее, и так далее – пра- пра- пра - в глубину веков, тысячелетий, эр…

Пока не упираемся в первую «мать всего живого» - библейскую Еву, жену Адама, - сотворенного де Творцом как Первочеловека - из красной глины. Это религия, а как было в реальности, ученые все еще спорят, откуда взялась, например, материя для материального мира и жизни на Земле (условно скажем, материя для Евы и материя для Адама). И конца этим спорам не видно…

&&&

То есть, можно вмешаться и сказать, что предтечей материи (условно скажем, материи для Евы и материи для Адама) в космосе была некая пра-материя женского и мужского рода. Нетрудно предположить, что пра-материей женского рода была космическая Тьма, а пра-материей мужского рода стал порожденный ею (!?) Свет. В Писании сказано, что при сотворении мира «В начале были созданы Небеса и Земля. И Земля была неупорядочена, и Тьма над Океаном, и Божье дыхание носилось над водами. И сказал Бог: «Да будет Свет!» И стал Свет». Между прочим, перед нами и здесь обозначилась «триада» - Тьма, Свет и …Время (как божье дыхание – ритм)…

В исторических науках о происхождении жизни на Земле мне не удалось встретить серьезного отношения к текстам Священного Писания, как и при описании физиками Большого Взрыва, с которого де всё и началось…

По нашему разумению, жизнь началась именно с рождения материи в Космосе в результате физического акта взаимодействия активного Света и пассивной Тьмы, описанного П.А.Флоренским в его философском трактате «Небесные знамения. Размышления о символике цвета». (1919 г.). И как вывел Флоренский, имя этой первой материи – Цвет. В Писании об этом факте сказано скромно: «И был вечер, и было утро – первый день». Но кто не знает, что вечер и утро это время того, что называется игрой цвета – вечерняя и утренняя заря...

Таким образом, сама окружающая нас Живая Природа есть свидетельство триумфа цвета, как первого строительного материала, из которого сотворено буквально всё. В том числе и на Земле. А поскольку существо по имени «человек» есть плоть от плоти живой природы, значит и природа этого «существа» насквозь цветная. Это означает, что элемент символики цвета в символике Священного Писания, данного Ною в виде Вечного завета, не пустой звук, а своеобразный императив, требующий его знания, понимания и воплощения в практику жизни существа по имени «человек».

Вечным знамением этого Вечного завета является «радуга в облаке над землёй». Это и есть основа для Теории Сущностного Кодирования А.Энфи, в которой каждый из ДЕВЯТИ цвет имеет свое содержание и свой смысл для исполнения, дабы соблюсти и сохранить ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА как ИСТИНУ в последней инстанции.

&&&

«Самое элементарное объяснение диалектики Гегеля заключается в триаде «тезис – антитезис - синтез». Гегель считал, что мышление и бытие тождественны, а потому всё в мире развивается по единым законам. И в самой общей форме этот закон развития выглядит как триада «тезис-антитезис-синтез». Это триада означает, что любое явление в мире обязательно порождает свое противоречие. Если есть черное, то есть и белое. Если есть мужчина, то есть и женщина. Одно без другого не бывает. Эти два противоречия естественно вступают в отношения взаимодействия. Рано или поздно это взаимодействие порождает синтез – т.е. некое новое явление, которое вобрало в себя черты и тезиса, и антитезиса. Синтез сам становится новым тезисом и порождает новое противоречие и все начинается вновь и так до бесконечности…»

Мне тоже понравилось, но лишь как философическая премудрость. Так написать: Если есть черное, то есть и белое. Если есть мужчина, то есть и женщина. Одно без другого не бывает. Эти два противоречия естественно вступают в отношения взаимодействия… И так закончить: Рано или поздно это взаимодействие порождает синтез – т.е. некое новое явление, которое вобрало в себя черты и тезиса, и антитезиса. Синтез сам становится новым тезисом и порождает новое противоречие и все начинается вновь и так до бесконечности… Белое и черное, мужское и женское. Одно без другого не бывает. А кто скажет про цвет между белым и черным, про ребенка между мужчиной и женщиной? Лишь бы философствовать ради философствования? Где триады того и другого? Где хотя бы следы триадоэтики?

Тэзис, антитэзис, синтэз… Разве не надоело? И наконец, формализация философии ради формализации – это как? Или это что? Это сколько надо положить трудов при ответе…

Где-то кому-то я давал определение: «понятие триалектика (триадектика) это есть философская категория, определяющая МЕТОД философского познания ИСТИНЫ. То есть, Познания Самого Себя». И не намерен отказываться от такого определения. На этом определении и была сотворена наша Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века»:

Повторю. Статья А.В.Никитина интересно оформлена и представлена, полезна для размышлений и уточнения своих представлений на заданную тему. И вот - результат…

Спасибо за науку. С любовью к истине…