|
|
Сергиенко П.Я.
Я полностью согласен с А.С.Никифоровым в оценке статьи Андрея Викторовича Никитина «О диалектике, триадологии, триалектике и формализации философии» в том, что Статья автора достаточно объемная (28 стр.) и в том, что статья написана как всегда блестяще и в научном и в литературном стиле.
Что касаемо аналитического повествования А.В.Никитина о связи развития диалектики, триадологии, триалектики и их месте в новейшей философии, не могу согласиться с его умозаключениями.
А.В.Никитин цитирует и критически анализирует часть аннотации д.ф.н. Е.П.Борзовой к ее 672-страничной книге «Триадология» (СПб – 2007) с ссылкой на 187 первоисточников. Ниже цитаты из текстов его статей выделены курсивом.
Работа представляет новый взгляд на основу развития мира, который автор раскрывает в триалектике миропонимания, показывает ее как существующую во всех религиях и культурах народов мира. Автор считает, что в настоящее время триалектика отражает суть развития человечества, на данный момент сформировавшегося в целостную глобальную систему, требующую адекватного подхода исследования, «новой парадигмы мышления». Такой парадигмой может выступить триалектика как метод мышления на уровне всеобщего и разумного понимания действительности. Общая концепция укладывается в единое учение, которое автор назвал триадологией.
Аннотация к содержанию книги Е.П.Борзовой ему не понравилась. Он в этой связи пишет:
Да, надо признать, д.ф.н. Е.П.Борзова по пути, предложенному П.Я.Сергиенко не пошла. Она осталась верна научному подходу в философии, хоть и отметила возможность построения триалектики… когда-нибудь, в будущем, может быть…
Формальные основы своей триалектики П.Я.Сергиенко пока не оформил. Куда и как развивать триалектику? Как научно показала Е.П.Борзова в своей книге «Триадология», все триады, составляющие основу «триалектики» П.Я.Сергиенко, укладываются в диалектику Гегеля, Маркса, Энгельса и имеют вполне корректное снятие внутренних противоречий. Новая наука для этого не требуется.
Андрей Викторович, не искажайте в своих комментариях смыслы содержания книги Елены Петровной Борзовой и написанный ею текст к книге аннотации! Замечу, до 2008 года, до приглашения автора триалектики принять участие в конференции, проводимой по содержанию книги ТРИАДОЛОГИЯ, на которой автор и презентовал ее мне, мне не было ведомо ни о книге, ни о ее авторе.
В заключение своей большой статьи А.В.Никитин ставит много вопросов, полагаю не только автору триалектики, сопровождая их своими умозаключениями и, в конечном итоге, - своим предложением.
Что же такое нашли в трудах Гегеля материалисты Маркс и Энгельс? Они нашли триады…
Сначала К.Маркс, а потом и Ф.Энгельс нашли в трудах Гегеля то, что потребовало от них дополнительных усилий для понимания и сопоставления с их материалистическим восприятием действительности. Будем считать, что К.Маркс, а потом и Ф.Энгельс сформулировали новые «законы диалектики», исходя уже из своих пониманий философской логики, заложенной в диалектике.
Тогда, зачем нам триалектика?
Для той философии, которой занимается подавляющее большинство философов никакая триалектика не нужна…
Тем не менее… Триалектика уже ушла в информационное пространство и зажила своей жизнью. И как мы видим, она ищет направления своего развития совсем не там, где предполагал П.Я.Сергиенко.
Да, с первой публикации о триалектике прошло более двух десятков лет…
Автором триалектики написано много статей, описывающих триалектику с разных сторон. И тем не менее… всё остановилось.
В чем причина остановок?
В отсутствии понимания цели…
Это не совсем о философии… и не о триадах. Это о символах и математике.
Как мы видим, П.Я.Сергиенко пошел намного дальше, чем мы тут говорим. Он пошел в математику, символьные алгебры и математические логики…
Это наверное, очень современно, но… где тут философские триады? Или его триалектика о чем-то другом?..
Большинству философов, изучавших историческую философию и развивающих одно из её направлений идеализма или материализма, вполне достаточно хорошо разработанной диалектики Гегеля, Маркса, Энгельса для обоснований любого нового шага в любом направлении философии.
Ни триадология, ни триалектика им особо не нужна.
Современной философии, отбросившей какие либо упоминания идеализма или материализма, давно существующей в системе измерений реального, виртуального и информационного пространств, триадология и триалектика, если и нужны, то только в формализованном виде, готовом к широкому применению.
Единственная наука, которая от появления триадологии и триалектики сразу и безусловно срывает джек-пот и начинает новый этап развития, это философская логика.
А вот где-то там, за горизонтом, на новой основе будет начинаться развитие какой-то новой философии. Какая это будет философия, я не знаю.
Прежде чем отвечать хотя бы на часть поставленных вопросов, я должен информировать авторов и читателей эл. Издания АТ, посредством цитат из содержания 24-страничной статьи http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261102.htm, имеющую непосредственную связь с поставленными выше вопросами.
В данной статье книга Е.П.Борзовой не упоминается.
Цитирую некоторые размышления авторов статьи в адрес триалектики 13-летней давности по ссылкам на многочисленных в ней на других авторов.
Замечу, что я был и остаюсь очень благодарен всем авторам, упомянутым, в статье за критику и напутствия, которые помогли мне в дальнейшем развитии триалектики как науки о гармоничном развитии природы, общества и мышления.
Полный текст доступен в формате PDF (365Кб)
Сергиенко П.Я., От диалектики к триалектике и современной философии // «Академия Тринитаризма», М.,
 |