http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165507.htm

Автор совершенно прав, утверждая: "Синтезаторы дефиниций формирует мировоззрение". Но, далее, в этом же самом абзаце, С.Л. Василенко, ссылается на авторитет Платона: "Более «реально существуют понятия вещей, а не сами вещи» (Платон)". Даже не заглядывая в первоисточник, можно уверенно утверждать, что Платон не только не произносил такой фразы, но она и невозможна на греческом языке, так как в нём не было ничего подобно латинскому термину "res", который означает именно "вещь", и от которого происходит, в частности, слово "реально". В переводе (уже с латинского) на русский высказывание это представляет собой самый настоящий оксюморон: "вещественно существуют понятия вещей, а не сами вещи", что не только лишено уже всякого смысла, но и противоречит основной интуиции всей греческой философии.

Прав был А.Ф. Лосев: "поскольку не существует ни одного адекватного перевода Платона ни на один язык, тем, кто не читал его в оригинале, – лучше вообще не ссылаться на него – они не знают Платона" [Лосев, 2011].

Далее, С.Л. Василенко обвиняет нас в том, будто мы "нагоняем страху", противопоставляя цифровизации холистическую информационную технологию, основанную на уточнённом представлении о числе [Кудрин, 2023]: "Хотя в нашем представлении это созвучно победе слова над буквой, или безусловному триумфу курицы над яйцом... " [Василенко, 2024].

– Нет, не "созвучно", так как число не "состоит" из цифр, которые представляют собой лишь удобный инструмент записи некоторых (не всех) чисел, и против использования которых мы не только ничего не имеем, но изобретение которых считаем одним из величайших достижений человеческого гения. Это подробно разъясняется в нашей следующей публикации: Боимся ли мы цифр? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28766, 22.12.2023:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165484.htm

https://dzen.ru/a/ZYaSLicKAQiqLwbD

В обоснование своей приверженности "бинарным отношениям", автор ссылается на Евангелие от Матфея, (гл. 5, ст. 37): "Да будет слово ваше: да-да, нет-нет, а что сверх того, то от лукавого". Но, как, уже неоднократно отмечалось многими исследователями Священного Писания, из контекста этого изречения Христа видно, что оно направлено совсем не против "трехзначной логики", а относится к совершенно другой теме – запрету клятв.

По утверждению Уолтерса, "двоичность может быть неисчерпаемой системой классификации, но она не генерирует новых значений" [Уолтерс, 2002].

Двузначность мышления, навязанную стоиками, Н.П. Брусенцов называет "дьявольской". По его словам, "Она не только заблокировала развитие рационального аристотелева мировосприятия, превратив логику из призванной пролагать пути всем учениям в преграду, преодолеть которую смогли буквально единицы (Дунс Скот, Раймонд Луллий, Уильям Оккам, Михаил Ломоносов, Льюис Кэрролл), но и ныне остается неодолимой догмой" [Брусенцов, 2009].

Бинарный подход, пропагандируемый С.Л. Василенко, совсем не является диалектическим, поэтому и заглавие его статьи содержит оксюморон.

Брусенцов Н.П. Аристотелева силлогистика и гераклитово сосуществование противоположностей. // Историко-математические исследования. Вторая серия. Вып. 13 (48). – М.: Янус-К, 2009. С. 270 – 273.

Василенко С.Л. "Бинарное отношение, дилогарифмы и золотые интегралы: диалектический подход // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28813, 26.01.2024:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165507.htm

https://dzen.ru/a/Y4tnhhGcCEPR9OVG

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165484.htm

Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля. М.: Академический проект, 2011.

Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.

Уолтерс Д. "Книга Великой Тайны" – забытое дополнение к "Книге Перемен".