|
|
В.А. Сахно
Аннотация
Обсуждается роль норм в социальной жизни, которая проистекает с биологического уровня. Нормы – эйдетические сущности, что позволяет с их помощью обеспечивать телеономию и телеологию, то есть управлять через возможности будущего. В буквальном смысле, благодаря нормам природа планирует выживание организменности в условиях изменчивости.
Содержание
1. Широкое применение норм
2. Гомология между биологией и социологией
3. Бытовая нормативность
4. Время как сублимация энергии
5. Еще раз об онтологической эйдетической сущности
6. Проблема «посредника»
7. Информация как «диктатор» (императив) социального устройства
8. Нормативность через понимание куматоида
9. Властная нормативность
10. Эволюция личности в контексте социальной власти
11. Заключение
1. Широкое применение норм
Все у кого имеются грудные дети, те регулярно посещали участкового врача, который наблюдал за развитием ребенка. Это к тому, что нормы имеют эйдетический спектр своего представления, пусть даже в таком формате категориального эйдоса А.Ф. Лосева:
различие (i) – тождество (ii) – становление (iii) – ставшее (iv) – проявление (v) (1)
Так врача, например, интересует с каким темпом во времени (i) ребенок набирает норму веса (ii). И из темпа развития (отставание/опережение ~ 1) может сделать вывод о его норме развития (iii). Такое же внимание уделяется пропорциональности его развития («гипо-»/«гипер-» ~ 1) в части физического и физиологического системного оформления (iv). А так же, врач пытается понять эмоционально-физический тонус (ригидность/лабильность ~ 1) ребенка: апатичен ли ребенок или жизнерадостен (v).
Все исследования врача аналитического плана, при достаточной квалификации врача ведут к синтезу представлений о здоровье ребенка (синтез/анализ ~ 1). И это возможно сделать только при наличии норм. Нормы рождаются как результат потока исследовательского мышления, конечным результатом которого, в терминах движения, служит статистика как отражение стохастики [1]:
субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое (2)
Стохастика – самый «умный» тип движения, который ведет «слепого часовщика» «за руку» в эволюции. Это подтверждается эйдосом истин:
авторитарная - корреспондентская - конвенциональная - когерентная – прагматическая (3)
где прагматическая истина позволяет организовывать научно-технический прогресс «в натуре».
Нормы в своем роде тотальны поскольку имеют эйдетический спектр представлений, без них никакая эволюционная деятельность не возможна, как техническая, так и биологическая. Можем ли мы себе представить творчество создания всевозможных организмов, без универсальности эйдоса, который и представляет собой организационную норму природы, например, в генетике:
нуклеотид – пара – код(он) – ген – геном (4)
Как известно, типов нуклеотидов не так уж много в организме. Обычно пять. Две пары в ДНК создают четыре «буквы». В кодон входит три. И этого количества хватает для организации мощнейшего комбинационного движения в части организации генов. То есть, эволюционное назначение эйдоса: он как «усилитель» разнообразия (активное), так контроль единства мироустройства (пассивное).
{Вот эта фундаментальная двойственность выступает неким универсальным драйвером любого развития как кибернетическая устойчивость в следствии. Так например, в экономике – это разделение труда (дифференциация) и кооперация (интеграция) в производстве товаров. Но кумулятивная последовательность у них разная. Схемно это можно выразить так:
(«причина») – (сущность) – (дифференциация) – (интеграция) – («следствие»)
Для нашего примера, сначала мы должны организовать нужное разнообразие специалистов, а потом уже из них формировать производства. Это же касается принципов формирования общества (меритократия), где конкуренция личностей, предполагает их властные консолидационные преимущества в структурной иерархии.}
2. Гомология между биологией и социологией
Исследуя философские вопросы организменности на основании исследуемого материала [2], статистически был сделан вывод о том, что организменность выражается эйдосом:
филогенез – нормативность – агентность – организменность – замкнутость (6)
То, что мы обычно называем организменностью – это сложно организованная системность, понимаемая в диалектическом плане как структурность/функциональность ~ 1, и представляет собой адаптивную организованность. В основном за счет представление об агентности, которое позже перекачивало из биологии в социологию.
Как утверждают некоторые источники:
«Denis Noble: ‘Целенаправленная «агентность» широко фигурировало в идеях Чарльза Дарвина об эволюции. Ее удалили неодарвинисты.’»
В биологии этот термин появился в связи с развитием представления о телеологии и телеономии, т.е. о целенаправленности в деятельности живого. Причем эта целенаправленность присуща от самого «дна» эволюции на уровне бактерий и простейших многоклеточных, до «крыши», где обитает человек и его сообщества. В представлениях эйдетической (программной) логики, ее представляет эйдос [3]:
идентификация – эквивалентность – выбор – структуризация – композиция (5)
где выбор (бифуркация) и создает возможность агентности как маневрирования причинно-следственными связями в достижении цели. Само представление о цели получает четкое онтологическое представление, как оптимальное устройство 4-го статуса эйдоса.
{Хороший пример для понимания, это «платоновские тела» как правильные многогранники. Они возможны потому, что составлены из правильных (оптимальных) многоугольников (10).}
Представлением о социальных системных формах служит представление об институтах и институциальности. Так что же такое социальный институт (здесь и далее выделено мной – В.С.)?
«Социальный, или общественный институт — система взаимосвязанных норм, которые опираются на коллективно разделяемые ценности, свойственные тому или иному обществу или той или иной социальной группе, и обобщаются как способы действия, мышления и чувствования. Социальные институты выстраиваются на основе норм и социальных ожиданий, порождают практики социальной жизни. Представление о социальных институтах связано с понятием социальной структуры и социально организованной деятельностью людей.»
Получается так, что нормативность как онтологическая сущность присутствует на всех уровнях организации живого. При чем, ядро такой нормативности, составляет метаболизм, обобщенно обозначаемый нами как: анаболизм/катаболизм ~ 1 (здесь «/» - символ диалектического единства).
Филогенез – это биологический термин обозначающий «историческое развитие организмов». Для социальных целей, мы будем использовать прямой термин – историчность.
Как отмечалось выше, гомологическим синонимом организма лучше всего использовать термин институциализации. Трудность возникают на пятом статусе, поскольку как указывалось в [2], замкнутость в биологии обозначала идею аутопоэзиса, когда организм строит свое тело как статическую и динамическую (системную) «границу» своего существования. Для социума здесь важна мысль А.А. Ляпунова, касающееся устойчивости, которая имеет фундаментальный характер:
«По определению А. А. Ляпунова, жизнь — это «высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул».
Для социума такой «границей» является не только ее территория, но способ своего исторического существования подобно куматоидам М.А. Розова (Куматоиды. Новая эволюционная парадигма). И тут итоговой телеологической задачей («целого») становится устойчивость развития. Мы акцентируемся не столько на эволюционных объектах (клетка, орган, организм, …), сколь на непреходящих эволюционных свойствах исторического существования. У Гераклита это символический поток:
«Всё есть поток (т. н. Доктрина или Теория потока)»
Онтологическая эйдетическая сущность всегда субстанционально двойственна (пассивное/активное, иногда не явно как переменные). То есть, нас больше интересует два фундаментальных вопроса и ответ на них в биологической клетке: «что?»/«как?» ~ гомеостаз/гомеорез ~ статика/динамика ~ 1. Ясно, что температуру в комнате поддержать (гомеостаз) в жару на заданном уровне возможно только притоком холодного воздуха (гомеорез). Или статику потенциала на мембране можно поддержать благодаря динамике калий-натриевого «насоса».
В биологии понятие агентности появилось как признание возможности своего выбора поведения бактерии в зависимости от сложившихся обстоятельств. Насколько мне известно, в рамках своей компетентности, тут большую роль сыграла работа Жака Моно «Случайность и необходимость», где он показал режим переключения (выбор) выработки ферментов в зависимости от типа питательной среды.
То, что в биологии называют агентностью в социологии можно назвать стратегией, поскольку выбор здесь может иметь характер значительного «дерева решений». Но онтологическая суть от этого не меняется. Все это позволяет нам сформировать некий обобщенный эйдос институциализации «по образу и подобию» так:
историчность – нормативность – стратегия – институциональность – устойчивость (7)
3. Бытовая нормативность
Имеется ввиду в представлениях индивидов из жизненной практики. Она хорошо знакома по коммунальным платежам, где стоимость услуг электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, услуги удаления мусора и т.п. нормированы. И эта нормативность как бы двойственная. С одной стороны, есть показатели сами по себе потоковые, например, киловатт/час для электроэнергии. А есть поток стоимости для потребителя за месяц: стоимость/киловатт. В результате поставщик за месяц получает поток денег от потребителя: потребление/поставка ~ стоимость/месяц ~ 1.
Отметим, что очень часто «общим знаменателем» этих нормативных расчетов выступает время. Поток времени и денег имеет природу преобразования. Исходя из представлений Аристотеля («Физика»), времени предшествует движение (энергия). В конечном итоге, весь метаболизм человеческого существования замыкается на энергетику солнечного потока, который и доставляет его человечеству как конечный «поставщик».
Таким образом, та часть солнечного потока, которая через природную ассимиляцию поддерживает существование индивидов, расходуется в конечном итоге на поддержание их существования, в основном опосредовано: через выработку кислорода, водо-оборота, агрономию, животноводство, создание электроэнергии и т.п. В центре всех этих событий, чаще всего лежит преобразование потока как: анаболизм/катаболизм.
Назовем ли мы это организменность или институциализацией, но в рамках современной парадигмы системности, данные конфигурации представляют собой структурно/функциональные преобразователи энергии с эйдетическим характером «квадратичности». Имеется ввиду характер размерностей Побиска Кузнецова в обобщенной субстанциальной форме: (1/А – П/А – П/АА – ПП/АА – ПП/ААА). А – активная, а П – пассивная субстанции [4].
Для организменности и институциональности характерна размерность 4-го статуса: (ПП/АА). Смысл его простой, здесь потоки как аддитивные сущности (П/А), вступают во взаимодействие с друг другом ((П/А)*(П/А) ) мультипликативно (*), например – кинетическая энергия (m(v*v)/2) или площадь ромба (высота*основание).
4. Время как сублимация энергии
Бытовой пример для понимания из нашей жизненной практики. Мы прекрасно знаем, что для того, чтобы организовать водоснабжение, надо запустить насосы, которые будут работать от электрической энергии. обслуживать эти насосы будут сотрудники, которые тратят свою биологическую энергию. Норматив расхода воды для населения исчисляется в кубических метрах за истекший период, обычно месяц.
Это к тому, что в конечном итоге, в стоимость воды заложены все энергетические показатели на организацию водоснабжения, кроме самой воды как вещества, поскольку все материальное нам дано «даром», как вклад природы Земли в наше существования (на цену влияет редкость и малодоступность вещества). Все, кроме энергии! То есть, получается так, что время, которое придумал и эталонировал социум, есть некая сублимация энергии.
{Можно объяснить и так. Когда включается кран для воды, она «бежит» с какой-то кинетической энергией. Счетчик фиксирует этот «бег» как расход воды во времени. Но с другой стороны, время входит в кинетическую энергию в явном виде: m(dx/dt)2/2.}
Термин сублимация имеет несколько значений, но в их основе лежит представление о преобразовании. Вот одно из самых простых определений в психологии:
«Сублимация в психологии – это простыми словами процесс защитного механизма психики, направленный для снятия внутреннего напряжения. Происходит перераспределение энергии для достижения результатов в физической и творческой деятельности. Сублимировать – это замещать одно чем-то другим.»
Все коммунальные платежи – это та или иная форма сублимации энергии, абстрактная форма которой: mcc/E=1, взята за архэ эйдетической онтологии [5]. Поскольку, в соответствии с представлением о мышлении [6], оно представляется 5-ти уровневым, то понятие времени в жизни человека развивалось следующем образом, исходя из формата времени в эйдосе:
отсчет – период – ход – вложенность – представимость (8)
- начало (i) какого-то события в собственной жизненной череде, как явление конкретное и уникальное (день рождения, пошел в садик, …) (чувство);
- период (ii) собственной жизни и причастных к ней (отпраздновали три годика, и год как поменяли жилье, …) (представление);
- становление (iii) процессов в их изменчивости при переходе внимания от себя «любимого» к окружению. Оказывается, и у других есть та же самая жизнь… . (опыт);
- время (iv) как системная (структурно/функциональная) величина изменчивости мира, зафиксированная числовым системным представлением в многочисленных директивах. Появляется структурное представление о периодах жизни: грудничок с мамой, садик, школа, ВУЗ; календарные графики планирования, … . (понятие);
- время (v) как отражение всеобщего существования мира: и у Земли было когда-то начало ее рождение, и периоды у нее есть развития живого мира: Архейская эра, Протерозойская эра, Палеозойская эра, … . (идея).
В практике жизни пользуются, в основном, системным (iv) представлением времени как эйдетическим понятием, поскольку в него вписана вся жизнь нормативно: распорядком дня – во сколько на работу, когда там перерыв на обед; недельным распорядком – расписание сменное или обычный график (суббота, воскресенье выходные, и т.п.). Распорядком движения транспорта, распорядком работы общественных организаций – магазинов, банков, социальных служб. На этом же уровне находятся понятие и сознание в мыслительной деятельности.
Вся эта космическая и жизненная «круговерть» представлялась Аристотелю неким перводвигателем. Одно из основных свойств которого было в разделении характера движения как «движущее-движимое», что соответствует нашему представлению о субстанциях активной и пассивной.
Представления И. Канта, что «время есть абсолютно первый формальный принцип чувственно воспринимаемого мира», заужает проблематику мышления, которое развивается поэтапно в каждом индивиде от конкретного («одно») к абстрактному («многое»). А эта международная поговорка: «время – деньги» как никакая отражает суть времени как социального конструктора нашего существования в зависимости от энергии.
То есть время стало неким нормативом социальной жизни само по себе. В той же бухгалтерии установлены периоды формирования отчетности: месяц, квартал, год. Это, как правило, распространяется на все предприятия. Такие нормативы как президентский срок, сроки депутатства, и т.п. имеют аспекты социальной двойственности: личное/общественное ~ эгоизм/альтруизм. Их сингулярность (~1) должна определять только народным голосованием, поскольку безмерно «сидеть на кабинетных стульях», получая номенклатурную ренту – это такая национальная черта России. В большинстве юридических документах, отражены сроки времени: с какого возраста начинается уголовная ответственность, сроки наказания и т.д. и т.п.
Итак, как мы видим, наиболее востребованным статусом эйдоса времени, выступает ее сущность – период. Само время представляется неким «посредником», описывающим «восьмерку» или петлю Мёбиуса: (1) между социальным обществом, организуя его (время/энергия), и (2) мотивируя внутренний мир индивида («время идет безвозвратно» - Tempus fugit) на исполнение своих жизненных проблем воспроизводства (воспроизводство/время). Время оказывается неким «посредником», обеспечивающим круговорот:
время/энергия ∞ воспроизводство/время → воспроизводство/энергия.
{Время такой же «посредник» как и деньги: (1) на производстве зарабатываются (деньги/труд), (2) в личной жизни тратятся на ресурсы воспроизводства (ресурсы/деньги). В итоге получается круговорот с «посредником» деньгами:
деньги/труд ∞ ресурсы/деньги → ресурсы/труд}
Как мы видим, «посредник» часто выпадает из поля нашего умозрения, хотя он взаимодействует с двумя субстанциями циклически. Но точно так же ведет себя программа в том же компьютере, меняя (дифференцировано) состояние материи (например, направленность магнитных доменов) благодаря энергии, которая своей тактовой частотой синхронизирует (интегрирует) все процессы.
{Интересно, что в компьютерных программах также используется «цикличность каменщика» (тактовая частота), и та же «свертка» программы в ходе исполнения и «разворачивание» ее результатов в итоге (даже если внешне они выглядят неброско – цифра, рисунок, диаграмма, таблица, …). Именно компьютеры превратили свою орто-пару: значение/сигнал в некий «строительный кирпичик».}
Известно, что и эйдос числа, и эйдос линейной геометрии в единственном числе. Но порождающие им числа и фигуры многообразны. Что касается универсальной программы природы, то предполагается, что она написаны одним языком для самых различных случаев, поскольку Программист природы (Единое) с его телеологической устремленностью, в единственном числе. Другое дело, что мы интерпретируем его по разному (предикатным и клиповым мышлением) в своих прикладных задачах на воспроизводство жизни, поскольку горизонт нашего воображения гораздо ниже Единого.
5. Еще раз об онтологической эйдетической сущности
Представление о сущности возникло из исследований разнообразных эйдосов как порождения оси развития на основе «часть»-«целое» или «одно»-«многое». В частности, было обращено внимание на тот факт, что второй статус любого эйдоса, является неким «кирпичиком» («одно») для построения всего «здания» («многое»).
Так, в эйдосе числа:
полагание – единица – ряд – группировки – представление (9)
сущность единицы была двойственной: знак/полагание ~ 1.
В эйдосе линейной геометрии:
точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура (10)
сущность – линия двойственная: протяженность/направление.
В эйдосе динамики материальной точки:
dm/dt – mv – m(dv/dt) – mvv/2 – mv(dv/dt) (11)
Здесь сущность скорость представляет собой единство: v=dx/dt. (m – масса, x – пространственная координата, v – скорость, t – время).
Можно привести еще множество примеров, и воссоздать историчность термина [7], но в целом картина не изменится. Но нас сейчас интересует природа диалектического единства («/»). Так, в случае с динамикой материальной точки (dx/dt), мы говорим об обычном арифметическом делении. А в случае, линейной геометрии, символическое отношение протяженность/направление есть лишь конструктивная пара, в конечном итоге приводящая через алгоритм по шаблону эйдоса линейной геометрии к конечному результату.
Напомню, что такие (субстанциальные) орто-пары В.В. Демьянов в своем трехтомнике «Эвалектика ноосферы» назвал «родительской парой». В частности, сущность линейной геометрии – линия может менять в своей конструктивности динамически протяженность и направление, статистически оставаясь неким единством – линией.
Но «приводом», эйдоса линейной геометрии в черчении квадрата на листе бумаги, будет человеческая деятельность, исполняющая роль энергии в общеизвестном символическом отношении: mcc/E=1 ~ воплощение/идея ~ вещество/энергия. Четырех-тактный цикл построения плоской фигуры - квадрата из линий закончится, при приходе в исходную точку, описав полный цикл 360 градусов.
Если правильно понимать фундаментальную квантовую циклическую энергию как «источник» идеи, а результат программы исполнения (квадрат) как «получатель» воплощения, то мы просто реализовали формулу воплощения в символическом виде: воплощение/идея ~ mcc/hν ~ 1=mc2/E.
Жан Пиаже справедливо считал, что наше мышление двух-тактное (аналогия пищеварения). Сначала мы нечто принимаем как чуждые данные (ассимиляция), потом иное становятся понятийной информационной собственностью (аккомодация). Поскольку цель статьи добиться понимания читателя, есть смысл вернуться к образу каменщика, который строит здание, укладывая кирпичи в строение.
При этом каменщик тратит свою человеческую энергию в циклической форме исполнения. И получается так, что его запас циклической энергии уменьшается пропорционально увеличению «массы» здания. То есть, это приводит ход мыслей к формуле архэ: mcc/hν ≈ фермионы/бозоны ≈ mcc/E=1, имеющей здесь символический (поскольку субстанциальность) смысл.
Терминология «родительской пары» В,В. Демьянова очень хорошая аналогия для понимание возможностей эволюционирующей программной конструктивности. Используя идею полового диморфизма В.А. Геодакяна, мы можем нашу сущность «воспроизводства детей» написать как макро-уровень: женское/мужское ~ 1. Указывая этим, что здесь символ диалектического единства «/» играет многоуровневая программа исполнения как на социальном макро-уровне (ухаживание, брак), так и на биологическом микро-уровне (рекомбинации генов): женское/мужское ~ синапсис/мейоз ~ 1.
То, что мы приспосабливаем в практике выразительные средства для символического «диалектического единства» («/»), частным образом (деление, алгоритм, …), чтобы получить научно-технические результаты – это адаптация нашего индивидуального бытия к законам мира. Онтологическая достоверность как истина (практика/гипотеза ~ 1) похоже в том, что у природы есть свой неизменный Язык для всех операций («сверху-вниз»), построенный программно на основе эйдоса. А мы встречно приспосабливаемся к нему («снизу-вверх») по обстоятельствам исторического развития.
6. Проблема «посредника»
Проблема «посредника» первый раз была изложена в статье [8] как некая идея взаимодействия двух эйдосов, обеспечивающих гомологию отношения: феномен/ноумен ~ 1. Позже, такая же примерно идея была изложена в работе [9, раздел 9], в свете вопроса: «Какова природа онтологической сингулярности «~1»». Сейчас мы возвращаемся к «посреднику» в свете философского вопрошания: «А что стоит за символом «/» в сущностях?».
Договоримся, (по типу программной двойственности: «запись»/«чтение» ~ 1) называть информацией (1) процесс придания знаку значения и (2) считывания этого значения с знака. В таком представлении, человеческая речь, для которой есть «источник» и «получатель», будет информационной («получатель»/«источник» ~ 1).
Будем полагать, что организация информации создает данные. То есть, в нашем понимании онтологической сингулярности: данные/информация ~ 1. Понимание в коммутации однозначности: знак/значение ~ 1, создает симметрию коммутации как круговорот с «посредником»:
данные/информация ∞ информация/значение → данные/значение
В рамках субстанциально-эйдетических представлений выскажем гипотезу существования универсального «посредника»:
Информация – это универсальный «посредник», организующий субстанциальное «диалектическое единство» («/») самых разных орто-преобразователей в диапазоне:
infimum/supremum ~ 1.
Ранее в работе [10] в разделе «ii. Диалектическое единство «/»», было дано представление об infimum как следствие/причина ~ 1, а об supremum как воплощение/идея ~ 1. В программной тематике супремум можно считать «входом» (причиной), а инфимум – «выходом» (следствием). В этой же упомянутой работе был сформулирован такой императив:
«И инфимум и супремум сами по себе представляют пару диалектического единства (infimum/supremum ~ 1) глобального вселенского метаболизма, где символ «/» несет в себе нагрузку трансформации, преобразования как постфактум исторической преемственности модального прошлого.
Главный кардинальный принцип онтологической сущности – трансформационный.»
Теперь этот императив можно развить дальше следующим образом:
Главный кардинальный принцип онтологической сущности – трансформационный. «Посредником» такой трансформации («/») между субстанциями выступает информация, действующая как исполнительная программа на эйдетическом «шаблоне», символически обобщённая как: mc2/hν ~1.
Интересный момент представления «посредника» как ленты Мёбиуса в том, что его эйлерова характеристика равна нулю. А это в свою очередь означает что,
«Эйлерова характеристика является гомотопическим инвариантом; то есть сохраняется при гомотопической эквивалентности топологических пространств. В частности, эйлерова характеристика есть топологический инвариант.»
С другой стороны, известно, что гомотопия,
«… задаёт отношение эквивалентности между непрерывными отображениями X → Y.»
Это то, что в нашей интерпретации, мы первоначально интуитивно обозначили как: пассивное/активное ~ Y/X ~ 1. Тут уместно будет еще напомнить, что отношение эквивалентности, представляет собой громадный спектр представлений. От простейшего равенства при решении уравнения, приведенного, к примеру, так: x=5 → 5/x=1 , до эквивалентности категорий.
Интуитивное прозрение указывает на то, что прямое и обратное преобразование Фурье (которое мы подозреваем в формальной «материализации идеального» как символическое: mc2/hν ~1 ) тоже является гомотопическим инвариантом. Как представляется (в границах моей компетентности), конечным итогом всех этих воззрений в математике является гомотопическая теория типов, ключевая идея которой:
«аксиома унивалентности, постулирующая равенство объектов, между которыми может быть установлена эквивалентность, то есть, в гомотопической теории типов как равные рассматриваются изоморфные, гомеоморфные, гомотопически эквивалентные структуры; эта аксиома отражает важные свойства интерпретации высшей категории, а также обеспечивает техническое упрощение формального языка.»
Эту идея была отражена, в свое время, как эйдетический принцип самоподобия:
информация - соответствие - гомоморфизм - изоморфизм – гомология (12)
7. Информация как «диктатор» (императив) социального устройства
Та информация, которая общепризнана обществом, может быть валидной сама по себе. Такой информацией, например, служит номинал денег. При обмене товаров с помощью денег (как посредников), уже не важны «источник» и «приемник», поскольку сам тип валидной информации создает симметрию эквивалентности как условие для принятия решения в форме выбора. Имеется ввиду фундаментальный эйдос программной логики:
идентификация – эквивалентность – выбор – структуризация – композиция (13)
Этот эйдос лежит в основания всей нашей «разумной» жизни, поскольку разум и есть запомненный выбор (информация), приведший к успеху его обладателя в точке бифуркации жизненного пути. В программирование эту эквивалентность часто называют условием, когда эйдос приводят к лингвистической форме, такой как:
ЕСЛИ (условие эквивалентно), ТОГДА (исход 1) ИНАЧЕ (исход 2) КОНЕЦ ЕСЛИ
Согласны мы с этим или нет, но по-видимому эволюция создала данный эйдос (13), поскольку мы здесь и сейчас, из дифференцированной плоти и интегрированного духа, в бытии этого мира как переходящая эквивалентность: интеграция/дифференциация ~ «здесь»/«сейчас» ~ 1. Из многозначных ситуаций небытия (будущего) формировалась однозначность бытия (прошлого) в точке их сходимости – настоящем (телесного).
Информация может наращивать свое спиральное присутствие именно благодаря параллельного накопления валидных данных, как в форме структурированного тела (пассивного), так и в форме функционального движения (активного). Этому представлению соответствует системная доктрина, которая отражает прогресс такого рода в выразительной форме организменности: структура/функция ~ 1.
Доктриной нашего здорового и гармоничного существования было и будет приведение всех норм к онтологической сингулярности (~ 1). То есть, закон сохранения энергии, в области самоорганизации организменности (телесной и социальной), в части своего информационного проявления (минимакса) требует подчинения себе, поскольку обладает первичной властью. Информация нас породила (ДНК/белки ~ 1), она нас и «убьет» на верхних «этажах» социальности, если мы не обуздаем клептоманию «верхов», добиваясь онтологической сингулярности в универсальной форме (потребитель/производитель ~ 1).
Итак:
- (1) настоящей властью обладают знаки, применение которых как информации (при выборе) всегда виртуально; (2) символ диалектического единства «/» несет в себе характер исполнительной программы на универсальном языке, на основе которой сформировались как законы косного мира, так и живого.
- власть знака первична, власть индивида вторична (следствие принципа: «приоритет активного над паритетом пассивного»). Индивид часто получает нелегитимную политическую власть только потому, что искажает закон сингулярности программным (законодательным) образом, допуская асимметрию между индивидами как ренту «избранным» (финансовую, номенклатурную, историческую, …), искажая идеологию общества.
- те сущностные слова, которые несут в себе онтологическую правду: гармония, справедливость, истина, умеренность, разумность, мудрость и т.п., содержат в себе нормативную онтологическую сингулярность, как критерий жизненного пути.
8. Нормативность через понимание куматоида
Понятие (и наименование) куматоида в философию ввел М.А. Розов, имея ввиду нашу жизнь как социальную эстафету, передающую устойчивые институты из поколения в поколение (Стёпин В.С. «Философия науки и техники»)]. Сама идея исторической преемственности была известна давно, и фигурировала в философии, чаще всего, под образом корабля Тесея, у которого много раз меняли его части, но по форме он оставался все тем же кораблём.
По мере развития общества, в нем, к примеру, возникали такие институты как школа, где метаболизм физический сменился на «метаболизм» ментальный. Дети приобретали знания, навыки и способности мыслительной деятельности, необходимые им для участия в социальной жизни в последующем. Но по своему онтологическому статусу потока, характер нормативности не изменился принципиально (способности/время).
Развитие управления обществом, создавало социальные институты власти: нижнюю палату (законодательную), верхнюю палату (территориальную), суд, правительство, силовые структуры, президента и т.п. И вот интересно, а как здесь возникала нормативность потока и в чем она заключается?
Но прежде, чем далее обсудить этот вопрос, рассмотрим некие важные онтологические представления устройства мира в субстанциально-эйдетическом представлении. В статье: (Антон Суховерхов, Ирина Кобякова, Илья Поздеев «Телеономные и когнитивные факторы направленности эволюции»), есть такая интересная цитата:
«Телеономический процесс, или поведение, — это такое поведение, которое обязано своей целенаправленностью действию некоторой программы.»
Дело в том, что термин «программа» появился еще до появления компьютерных программ:
«План деятельности, работ и т. п.»
Тот кто застал СССР знал этих «планов громадье» не только из строчек стихов В.В. Мояковского:
«Я планов наших люблю громадье,
Размаха шаги саженья.
Я радуюсь маршу, которым идем в работу и в сраженья.»
Планирование без нормативности невозможно. Другое дело, какому социальному уровню что планировать? Можно ли доверить частным предпринимателям планирование образования? – Нет! Поэтому очень важно разделения зон ответственности (государственный, региональный, районный, …), без потери единства управления:
местного/государственного ~ необходимость/возможности ~ «снизу вверх»/«сверху вниз» ~ 1.
9. Властная нормативность
В одной из последних статей [10], посвященной социологии, был представлен такой эйдос, касающийся политической власти:
интересы – агентность – политика – власть – гармонизация (14)
Там же мы использовали определение агентности из английской википедии для формирования социальной сущности:
«В социальных науках, агентство - это способность людей обладать властью и ресурсами для реализации своего потенциала.»
«В социальных науках, агентство - это способность людей обладать властью и ресурсами для реализации своего потенциала.»
«Агентство человека - это его независимая способность действовать по своей воле. »
«Агентство также было определено в Американском журнале социологии как процесс, связанный с течением времени и включающий в себя три различных составляющих элемента: итерацию, проективность и практическую оценку. Каждый из этих элементов является составной частью агентства в целом. Они используются для независимого изучения различных аспектов агентства, чтобы делать выводы о более широкой концепции. Элемент итерации агентства относится к выборочному возобновлению прошлых моделей мышления и действий. Таким образом, действующие лица совершают рутинные действия в ответ на типичные ситуации, которые помогают им сохранять идентичность, взаимодействия и институты с течением времени. Проективный элемент охватывает процесс воображения возможных будущих траекторий действий, связанных с надеждами, страхами и желаниями актера на будущее. Последний элемент, практико-оценочный, предполагает способность людей выносить практические и нормативные суждения об альтернативных возможных действиях в ответ на контекст, спрос или текущую ситуацию.»
{Пусть не смущает читателя тот факт, что агентность нами употреблялась в эйдосе (6) в третьем статусе, а в эйдосе политической властности во втором статусе. Никого же не смущает (из носителей русского языка), что слово краснота мы можем использовать эйдетически в разных вариантах:
красный – краснота – краснеть – красно – краснея (15)
пользуясь в лингвистике представлениях филолога В.М. Панова:
прилагательное – существительное – глагол – наречие – деепричастие (16)
и в современном представлении морфологии слова:
приставка – корень – суффикс – постфикс – окончание (17)
Именно здесь как нигде применим императив А.Ф. Лосева: «Эйдос (и) есть смысл».}
Четвертый статус эйдоса имеет онтологическую размерность ((П/А)(П/А)) орто-проявляя сущности друг другу в их интегральном взаимодействии. А википедия зафиксировала нам факт такого взаимодействия как власть:
«Власть — возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению» (ru).
«В политологии, власть - это социальное производство эффекта, который определяет способности, действия, убеждения или поведение действующих лиц.[1] Власть относится не только к угрозе силой или ее применению (принуждению) одним субъектом против другого, но также может проявляться с помощью диффузных средств (таких как институты)» (en).
«Власть означает способность учреждения, человека или группы воздействовать на мышление и поведение отдельных людей, социальных групп или слоев населения таким образом, чтобы они подчинялись их взглядам или желаниям и вели себя соответственно. Власть более или менее вовлечена во все формы человеческого сосуществования и по-разному обусловливает появление социальных структур с дифференцированным личным, социальным или структурным потенциалом власти и социально закрепленными позициями. В принципе, хотя и в конкретном случае трудно отличить власть от влияния, например. от экспертов, который нацелен на изменение отношения» (de).
Википедии разных стран указывают на то, что власть системна (структура/функция). В идеале, эта системность должна быть гармонична: структура/функция ~ 1. Преобладание структурности говорит об эгоистичности власти и ее ригидности. Но и преобладание функциональности (по типу анархизма) как прототип альтруизма «не есть хорошо», поскольку неустойчива. Принцип динамической гармонии требует онтологической сингулярности: (~1), как кибернетической устойчивости связей: отрицательной/положительной ~ вещественность/энергийность ~ 1.
Нам хорошо известен главный контур биологического принципа его воплощения: ДНК/белки ~ 1. Вот тут мы и подходим (на уровне психики) к симметрии человеческих отношений как способности саморегуляции между двумя модальностями: необходимость/возможность ~ будущее/прошлое ~ 1. Как показывает опыт социальной жизни, делать это лучше всего через процесс планирования (телеология), онтологическая форма которой создается программой («/»).
Но кто конкретно будет планировать свою собственную жизнь? Это должны делать люди (агенты) выбранные в государственные органы на основе потока онтологической сингулярности как нормативности прав и обязанностей: обязанности/права ~ 1. На практике все разговоры о «сильной вертикали власти» без ротации членов общества с продвижением их «наверх»: продвижение/ротация ~ 1, без надежной программы исполнения остаются лишь фантасмагорией.
Давно пора избавится от «мертвых душ» в социальности, обеспечивая легитимность права социального избрания через персонализацию избирателей (симметрично избираемому), по типу членства в пенсионном фонде, или счета в банке [11]. Выборность должна подотчётной и явной, если мы декларируем власть народа через свои органы власти. По факту, компрадорская «элита» устойчиво устроилась «на горбу у народа», отбирая у него ресурсы через финансовые, номенклатурные, партийные ренты.
Энергия обладает универсальностью для «многое» потому, что она едина («одно») в своей уникальности. В своем исполнении она оптимальна. Эта оптимальность известна как принцип минимума энергии. И энергия работает на уже готовом «ландшафте», «конфигурации», устремляя свой поток сущностного исполнения по оптимальному пути. Ей все равно, исполнить ли программу запуска ядерных ракет, или программу социальной поддержки, поскольку направляет ее программная среда.
Это все к тому, что пока у народа не будет единства в представления об онтологии как технологии устройства мира, никакие красивые слова, по типу «коммунизм», «социализм», «справедливость», «благодать», «разумность», «соборность» и т.п. без наполнения их онтологическим смыслом (если они вообще наполняемы), обществу не помогут. Идеология нашего сосуществования должна быть реалистичной [12].
10. Эволюция личности в контексте социальной власти
В статье, посвященный мышлению [6] было показано, что мышление развивается поэтапно от конкретного к абстрактному, согласно онтологической сингулярности: абстрактное/конкретное ~ 1. Для понимания, о чем идет речь, сформирован пример с развитием понятия «мать»:
«Сначала мать – та, кто кормит нас молоком и создает комфорт теплоты и уюта (1, ощущения). Потом мать кормит за столом, меняет подгузники и играет с нами (2, представление). В садике и школе мы обращаем внимание, что и у других тоже есть мать (3, опыт). Потом жена становится матерью, так же как и у всех вокруг (4, понятие). С возрастом понимаешь, что и вся природа о тебе заботится, возникает предельная абстракция – Родина-Мать (5, идея).»
Вот если говорить о власти, той «границе» которой подчиняется человек, будучи уже «предметом» истории, то как бы можно было себе представить эволюцию индивида в контексте действующей власти? Поскольку все эйдосы объединены одной идеей, то можно за основу интерпретации и ассоциации взять эйдос (6):
историчность – нормативность – стратегия – институциональность – устойчивость (18)
Ход ассоциативной мысли:
1) Все мы рождаемся в определенный исторический момент. Можно вспомнить тот эпизодический момент, когда одни родились «до», а другие «после» указа о компенсации за рождения ребенка («материнский капитал»). Но иногда это бывает не столь анекдотично, а трагично. Итак, над нами всегда висит власть историчности с ее неожиданными «изгибами». Поскольку положительный тренд в истории присутствует, в той или иной мере, это – актив. Этот фактор (рекурсивности историчности – от поколения к поколению) можно назвать властью обстоятельств;
2) Но кто-то рождается в Москве, а кто-то в малой деревушке в Мордовии. Одинаковые у них шансы прожить жизнь? - Нет! Кроме того, родители передают своим детям «материальное» наследство в виде генов, благодаря которым они уже идентифицируются по национальным признакам, здоровью, и другим свойствам, приобретая пассив.
В эйдосе все развивается по кумулятивным законам, где сущность на втором статусе определяется как пассивное/активное ~ пространственное/временное, можно назвать идентификацией, которая в социальном мире позволяет отличать одного индивида от другого по ряду признаков через причастности к классификации: «установление тождественности неизвестного объекта известному на основании совпадения признаков»;
Хорошее указание для понимания смысла идентификации дает нам статистический эйдос:
показатели – среднее – отклонения – дисперсия – распределение (19)
где идентификации гомологически соответствует среднее. Это понимание соответствует тому о чем говорит Большая российская энциклопедия 2004-2017:
«Индивид в процессе самоидентификации «примеряет» на себя разл. социальные образцы (модели поведения, оценки, взгляды, ценности, нормы, интересы, роли, статусы), определяя «свою» группу, в рамках которой он будет чувствовать себя наиболее комфортно. В результате групповые признаки, интересы, мнения и т. д. превращаются в компоненты самосознания личности (Г. Тажфель), она усваивает социальные стандарты мышления и деятельности (нем. социолог Х. Абельс).»
«Чувствовать комфортно» - это значит отражать среднее той группы, к которой ты чувствуешь себя причастной.
3) Развиваясь в обществе, индивид стоит перед выбором (он агент своего существования) своего жизненного пути: продолжать ли образование; а если продолжать, то куда пойти учиться; пораньше или попозже жениться (выйти замуж) и за кого; какую профессию выбрать и куда пойти работать; принимать ли участие в общественной жизни или избегать ее; и т.д. и т.п.
Вот тут та кумулятивность, которая предшествовала стратегии агента часто уменьшает или увеличивает горизонт выбора, которое дает ему общество, при переходе «от» (влияния прошлого) к «над» (возможности влиять на свое будущее). К этому времени появляется умение быть причиной поведения других (субъектность), либо впасть в зависимость от окружения (объектность). Терминологически этот момент, власти времени и обстоятельств при переходе от «одно» к «многое» можно обозначить как проявление субъектности.
В какой-то мере эту ситуацию можно сравнить с эйдосом (11) динамики материальной точки. Где соответствующий третий статус может как ускоряться (dv/dt>0), так и тормозиться (dv/dt<0) в зависимости от соотношения «входа» и «выхода». Нечто подобное может происходить и с индивидом: он может набирать «высоту», падать на «дно» или барражировать где-то в «серединке».
4) Представление о «верхах» и «низах» были развиты исторически в применении к властным отношениям. Мир всегда делился на господ и рабов, хотя господа всячески идеологически оправдывали это «демократией». Статистика (как отражение стохастики) всегда правила миром как высший тип движения [1]:
субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое (2)
Попытка построить справедливое общество СССР на основе мистической философии (религиозность отечественной философии и мистицизм Гегеля) окончилась крахом, оставив после себя «море» людей лишенных социальной прививки «конкуренции». И наоборот, открывшим дорогу «наверх» клептократическим индивидам, не обогащающим свой мозг «идеалами».
Власть стала явной и неповоротливой, в четком узаконенном разделении на «господ» и «рабов», под лозунги свободы (либерализма), которую ни в каком эйдосе вы не найдете в онтологии (как технологии), поскольку ее нет в социальном мире!!! Однако, ее до сих пор пытаются «подать» как социальную ценность [12].
Согласно эйдетическому шаблону, на 4-м статусе системно формируется структура и функция. То есть власть как разделение индивидов по всевозможным признакам (здоровье, ментальность, работоспособность, амбициозность, хитрость, жадность, подлость, …) превращаются системно в реальную власть «одних» (меньшинство) над «другими» (большинство). В рамках исторического развития индивида этот статус можно обозначить как социализация:
«Социализация — процесс интеграции индивида в социальную систему, вхождение в социальную среду через овладение её социальными нормами, правилами и ценностями, знаниями, навыками, позволяющими ему успешно функционировать в обществе.»
5) От того как будет социализирован индивид зависит и его жизнь и жизнь общества. Это как в эйдосе шахмат:
поле – позиция – ход – позиционность – мат (пат) (20)
От того какая позиция (фигура/поле) у каждой отдельной фигуры на поле зависит и позиционность всей игры. Вот только в шахматах есть важное отличие от реальной жизни, они всегда начинаются с равных условий для обеих сторон. А как мы видели выше, для существующей нормативности, идентификация индивидов не предусматривает равных условий старта, поскольку каждый рождается либо ребенком «господ», либо ребенком «рабов».
Властные отношения должны быть выстроены таким образом, что бы уравновесить две антагонистические стороны нашего существования [13], известные как эгоизм и альтруизм, что прописано в эйдосе (7) как гармонизация: эгоизм/альтруизм ~ 1. Что и представляет собой возможно-здоровую форму общества.
Здесь сущность индивида, как личная идентификация, обретает возможность повысить устойчивость развития общества, через мудрость в поддержания гармонии общества. Такое поведение (в том числе и против существующей неэффективной власти) можно назвать пассионарностью.
«Пассионарии (от фр. passionner — «увлекать, возбуждать, разжигать страсть») — в пассионарной теории этногенеза люди, обладающие врождённой способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. Судят о повышенной пассионарности того или иного человека по характеристике его поведения и психики.
Термин введён Л. Н. Гумилёвым.
Пассионарии — особи энергоизбыточного, активного общественного типа. Антипод пассионарию — субпассионарий, особь энергодефицитного типа.»
Характерный момент родства всех эйдосов: в эйдосе динамики материальной точки (11) в этом статусе выходная мощность. Можно элементарно задаться вопросом, вот олигархи нашего общества они пассионарии? Они отдают обществу больше чем получают от него? Вопреки всем энергетическим законам, они паразитируют на обществе, поскольку получают/отдают ~ эгоизм/альтруизм >> 1. Такая властная структура – это социальная болезнь, поскольку нарушает гармоничный принцип сингулярности в субстанциальном виде: пассивное/активное ~ 1.
Мы можем сформировать эйдос индивида в обстоятельствах общественной власти:
обстоятельства – идентификация – субъектность – социализация – пассионарность (21)
Характерной особенностью этого эйдоса служит возможность бинарного ответа («да»/«нет») на наличие в индивиде субъектности, социализации, пассионарности. К сожалению, современная российская власть, построена на приоритете эгоизма (жадности, накопительстве, компрадорстве, бесперспективности «сырьевого» развития и т.п.) над альтруизмом. Никакой пассионарности «вверху» не вижу. Но и в «низу» ее не очень-то много, что бы преодолеть триггер эгоизма «верхов».
11. Заключение
Философская сущность, которая была образно названа «сердцем» философии [7], на биологическом и социальном уровне представлена потоком нормативности. Это косвенно указывает на тот факт, что эволюция в своем развитии пользуется одним и тем же (субстанциально-эйдетическим) инструментарием для своего развития.
В данной статье, под «умозрительной лупой», была рассмотрена сущность не только как эйдетический формализм типа: сущность = пассивное/активное, но и прагматично. Особое внимание было уделено символике «/», которое представляло «диалектическое единство» двух субстанций.
Из практики исследования эйдосов, диалектическое единство реализовалось в частности разным образом. Но эти частности, сводимы всегда к универсальности программного языка, на основе общего шаблона-эйдоса, при использовании энергии. То есть, мы опять пришли к нашему символическому архэ [5], в свернутой формуле: mcc/E=1.
Гипотеза императива, что «диалектическое единство» («/») есть встроенная универсальная программа мира – не нова. Достаточно посмотреть работу [14], где автор (Shubin V.) не без оснований утверждает:
«Жизнь – эволюция программно-информационных систем организма.»
«Все действия, происходящие внутри живого организма или совершаемые самим организмом во внешней среде, являются результатом предопределенного, упорядоченного преобразования свойств пассивного объекта активным участником взаимодействия, так называемым творцом или его агентом.»
«Принципиальным отличием жизни является наличие информационной системы, преобразующей базовые стохастические взаимодействия в упорядоченные, регламентированные программные действия творца по отношению к объекту.»
Но даже если кто-то задумается над вопросом, откуда сталкивающиеся бильярдные шары знают законы сохранения энергии и импульса, по которым они «расходятся» при столкновении, то ему придется признать наличие такой программы в природе.
Таким образом, примыкая к автору работы [14] в расширенном варианте (и на косную материю) можно выдвинуть императив такого вида: что, все закономерности мира, так или иначе связанные с трансформацией энергии, есть результат информационной исполнительной программы как символического «посредника» («/») в: mcc/E=1.
Дополнительные сведения
В.А. Сахно, Нормативность как универсальная сущность жизни // «Академия Тринитаризма», М.,
 |