|
|
С.Т. Карапетян
Универсальное системно-аксиоматическое мировоззрение как всеобщий научный способ философского целостного осмысления естественного и общественного бытия представляет собой познавательно – прикладную альтернативу системной диалектики и синергетики
Аксиомы – описание очевидного причинного всеобщего основания, научное объяснение и созидательное преобразование бытия
В познавательном потенциале современной российской философской мысли определяющее место занимает системная диалектика, а также, как дополнение к ней - синергетика. Однако, они в лучшем случаи, в состоянии устанавливать изобилие «автономных или эклектический истин» в естественных и общественных науках, без всякой фундаментальной познавательной возможности для их органического синтеза из единого монистического начала бытия.
Качественно переосмысленной альтернативой системной диалектики и синергетики предлагается философское или универсальное системно аксиоматическое научное мировоззрение, которое призвано, с одной стороны, с новых фундаментально познавательных позиций органически синтезировать «автономные истины» в естественных и общественных науках, а с другой стороны – создать единый методолого - терминологически язык междисциплинарного взаимопроникновения наук о природе и обществе для гармоничного сосуществования социосферы и техносферы с биосферой.
1. Ограниченность познавательного потенциала системной диалектики
Системный подход как прикладная диалектика в рамках недогматической советской философии признавалось как способ раскрытия целостности объекта путем выявления структурно -функциональных связей в нем и сведения их в единую теоретическую картину на основе определенных общих принципов познания бытия.
Системный подход был призван преодолеть следующие познавательные ограничения материалистической диалектики (МД ) :
во-первых, аморфность и концептуальную непроектируемость как монистического начала МД, так и законов диалектики;
во-вторых, неоперациональность законов диалектики, т.е. отсутствие методолого - методического алгоритма познания и целенаправленного и созидательного преобразования бытия .
В начале 80-х годов в подготовке научного доклада «О применении функционально стоимостного анализа (ФСА ) в целях ресурсосбережении в промышленности Армянской ССР» при научном обосновании теоретико-методологических основ ФСА автор опирался на познавательно-прикладной потенциал системной диалектики.
Последняя выполняла функцию промежуточного звена между предельно абстрактным (законно категориальный аппарат МД) и предельно конкретным (эмпирические обобщения).
Уникальность или особенность познавательно - прикладного потенциала системной диалектики могла бы состоятся только при ее достаточной степени операциональности, т. е. конкретизации МД в виде нижеприведенных двухуровневых промежуточных звеньев:
а) единой модели диалектико-монистического системно структурного строения бытия для естественных и общественных наук;
б) единой функциональной (принципо - инструментарной) модели бытия для естественных и общественных наук.
Однако в дальнейшем автор убедился в ограниченности познавательно - прикладного потенциала системной диалектики при научной разработке теоретико-методологических основ ФСА, и тем более при фундаментальном обосновании теории экономического интереса как альтернативы трудовой теории стоимости и основных экономических законов социализм, о чем подробно было изложено в предыдущей работе [1].
Еще на одном примере, покажем, ограниченность познавательного потенциала системной диалектики. Речь идет о системной парадигме. Последняя как приложение системной диалектики к осмыслению общественной системы было направлено для органического синтеза «автономных истин» основных направлении экономической теории (неоклассика, институционализм, эволюционная парадигма)
Основные свойства системной парадигмы, согласно венгерского ученого Я. Корнаи выглядит следующим образом: а) изучение системы; б) она не сводится к какой либо общественной (экономика, социология, политика) дисциплины; в) акцент на институты; г) признание роли истории в возникновении; д) особое внимание к факторам предпочтений; е) повышенный интерес к изучению процесса перехода от одной системы к другой; ж) признание системно –специфических дисфункций; з) способность объяснить настоящее и предвидит будущее [2].
Системная парадигма содержит в себе четыре неустранимые недостатки:
а) системно структурно функциональная модель представлена в виде неоднородных компонентов: институты, факторы и т. д. ;
б) функциональный анализ системы и ее элементов осуществляется безотносительно к их сущности, т.е. субстанционально - стержневой (целелполагание и целопостижение) связки ;
г) отсутствует фундаментальное критерие установления границ системы в ее внутренних (подсистемы) и внешних (мегасистемы) взаимоотношениях;
д) в системной парадигме, и вообще, в общей теории систем отсутствует сама постановка вопроса: откуда родом целеполагание системы?
Обобщая вышесказанное можно утверждать следующее: в системной диалектике отсутствует познание целостного монистического или генетического структурного строения естественной и общественной системы и производного от него системопорождаюшей стержневой связки «причина - целеполагание» и «следствие – целепостижение». Стало быть, в логике системной диалектики отсутствует алгоритм «разборки и сборки» естественной и общественной систем в целях созидательного преобразования бытия, о чем подробно было изложено в предыдущей статье [ 3].
Более того, системная подход как прикладная диалектика не преодолевает существенный недостаток материалистической диалектики, где отрицается эмпирический уровень философского знания. Подтверждение тому тот факт, что крупные ученые по системному подходу признались в недостаточной теоретической проработанности системного подхода и широких возможностей его приложения, так как «системный идеализм» - рассмотрел системы как абстракции вне связи с опытом.
И еще, что самое важное, принципо понятийный аппарат системной диалектики не в состоянии устанавливать объективную логическую взаимосвязь между детерминисткими и вероятностными процессами естественного и общественного бытия.
Возникает вопрос: в состоянии ли синергетика как провозглашенная междисциплинарная философская корректирующая альтернатива преодолеть ограниченность познавательного потенциала системной диалектики ?.
2. Несостоятельность синергетического переосмысления системной диалектики
Синергетика как междисциплинарная наука возникла во второй половине ХХ века в недрах физики (Г. Хаген ) и химии (И. Пригожин). Она в методологическом и терминологическом смысле возникла и развивалась в рамках этих наук. Стало быть, синергетика представляет собой наукообразную так называемую постнаучную попытку универсализации познавательного потенциала физики и химии по утверждению ее ревностных сторонников как бы дополнение к системной диалектике для междисциплинарного взаимопроникновения естественных и общественных наук.
И это тогда, когда до сих пор лучшие умы физики и химии не могут найти методолого - терминологически и концептуальный ключ синтеза «автономных истин» внутри этих науках. Стало быть, прежде чем замахнутся на универсальное знание в виде синергетики, почему на его основе не попытаться преодолеть «автономность истин» внутри физики и химии, ради «великого синтеза» в этих базовых естественных науках.
Еще хуже картина с предметом и методом синергетики.
Предмет синергетики. По общему мнению сторонников синергетики предметом ее исследования являются сложноорганизованные неравновесные системы, находящиеся на различных стадиях перехода от хаоса к порядку и обратно. Между тем фундаментальные понятия синергетики: "хаос" и "порядок" пока не приобрели научного категориального статуса. Смысл этих понятий четко не определены.
Более того, для философии экзотическими являются такие понятия как аттрактор, бифуркация, диссипативность и т.д. В этой связи как справедливо утверждают оппоненты синергетики, ее понятийный аппарат избыточен и аморфен.
Метод синергетики. Познавательный потенциал синергетики в обобщенном виде можно представить в виде двух принципов бытия (гомеостатичность, иерархичность) и пять принципов его трансформации (нелинейность, неустойчивость, незамкнутость, динамическая иерархичность, наблюдаемость ) .
Если два принципа бытия характеризуют фазу стабильного функционирования системы, её жёсткую онтологию, принцип иерархического подчинения, наличие устойчивых диссипативных структур-аттракторов, на которых функционирует система.
Пять принципа трансформации бытия отражают его системное обновление, прохождение им последовательно путем гибели старого порядка, хаоса испытаний альтернатив и, наконец, рождения нового порядка.
Очевидно, что эти общепринятые принципы синергетики представляют собой преимущественно как фрагментарно или анклавно составляющие системной диалектики И правда, если первый два принципа фрагментарно отражают целевое и структурно - иерархическое составляющие статистического состояния системной диалектики, то остальные пять принципа отражают анклавные составляющие динамического состояния системной диалектики, за исключением спорного принципа наблюдаемости.
В этой связи следует признать тот факт, что синергетика фрагментарно и анклавно дополняет системную диалектику по части осмысления процессов самоорганизации физико-химических, астрономических и биологических систем. Безусловно, это шаг вперёд в познании мироздания. Однако в научном осмыслении самоорганизации в синергетике абсолютизируется роль случайности. Как справедливо утверждают оппоненты синергетики, научная несостоятельность этого фундаментального положения синергетики заключается в том, что самоорганизация – это не кооперация под воздействием случайных факторов в состоянии неустойчивости, так как у этих нелинейных процессов в природе имеется детерминированное или причинное монистическое начало. И правда в природе, выражаясь по терминологии синергетики, процесс от одной бифуркации (смена установившегося режима работы системы) . до следующей бифуркации детерминистически обусловлен, стало быть, путь аттрактора (стержневой причинно - следственной связки ) предопределён, о чем подробно будет далее, когда автором будет установлена внутренняя логическая взаимосвязь линейного и нелинейного в эволюции природы.
Далее, несколько слов о еще двух фундаментальных недостатках синергетики.
Первый недостаток отсутствие критерия совместимости в синергетике. Общеизвестны фундаментальные недостаткибинарной диалектики, абсолютизирующая роль принципа противоречия в познании, и более того предметно проверяемо не объясняющее откуда родом ее (диалектика) начало.
Синергетика как альтернатива бинарной диалектики собирается в универсальном познании природы , ставку делает не на конфликтующие, а кооперативно взаимодействующие случайные факторы самоорганизации процесса как варианта перехода от хаоса к порядку, при этом не обременяя себя научным обоснованием сущности критерия успешности этой совместимости.
Суть второго фундаментального недостатка заключается в отрицании предписывающей, т. е. созидательно преобразующей функции синергетики претендующий на междисциплинарную философскую альтернативу. Ведь любая жизнеспособная наука должна не только описывать и объяснять, но и созидательно преобразовывать естественное и социальное бытие, разумеется на основе алгоритмично предписывающей универсально системно аксиоматической концептуально-прикладной модели.
Вышеизложенное дает основание утверждать следующее: синергетика как междисциплинарная философская корректирующая альтернатива не в состоянии преодолеть ограниченность познавательного потенциала системной диалектики.
3. Философское или универсальное системно-аксиоматическое мировоззрение как альтернатива системной диалектики и синергетики
В заочном споре об эвристическом потенциале универсального или философского системно аксиоматического способа научного познания бытия между мудрейшим мыслителем древности Аристотелем, а также Б. Спинозы и классиками немецкой философии И. Кантом и Г. Гегелем, автор занимает сторону первых, о чем подробно было изложено в предыдущей статье [3] .
Авторский вариант универсального или философского системно аксиоматического способа научного осмысления естественного и социального бытия как единого целого в схематичной форме наглядно отражен ниже (схема 1).
|
Системно структурное строение бытия |
Системно-функциональное строение бытия |
||
|
Цп |
Цпж |
||
|
Физическая система |
Монистически иерархическое строение неживого бытия |
«Целевая» причинность |
ПФВ ПЭ ПС ПЦБ |
|
Биологическая система |
Генетически иерархическое стреоние растительного и животного мира |
Целесообразность |
ПБВ ПЭ ПС ПЦБ |
|
Социальная система |
Этно-социоиерархическое строение человечества |
Целеполагание |
ПСВ ПЭ ПС ПЦБ |
Схема 1. Единая универсальная системно-аксиоматическая модель естественного и социального бытия
Цп - целеполагание; Цпж – целепостижение
ПФВ – принцип физического выбора; ПБВ – принцип биологического выбора; ПСВ – принцип социального выбора; ПЭ –принцип эквивалентности; ПС – принцип самоорганизации или самоуправления; ПЦП – принцип циклического преобразования.
Единая универсальная системно-аксиоматическая модель естественного и социального бытия опирается на две фундаментальных аксиомах (самоочевидные и жизнеподтверждающие утверждения): аксиома 1 и 2.
Аксиома 1. Генетическое (взаимосвязанность по происхождению) фрактально-иерархическое строение как неживой и живой материи, так и человечества;
Аксиома 2. Системнопорождающая стержневая связка «причина–целеполагание и следствие–целепостижение» определяющая направление эволюции природы и человечества как единого целого.
Стало быть, аксиоматическая система естественного и социального бытия подразделяется на системно-структурную и системно-функциональную подсистемы.
Аксиоматическая подсистема структурного строения естественного и социального бытия генетически, т.е. по происхождению взаимосвязаны. Иначе говоря, вышестоящие структурные составляющие системы генетические производные нижестоящих.
Неживое, живое и социальное бытия со своими монистически или генетически обусловленных строении имеют нижеприведенный вид:
- неживое бытие состоит из структурных элементов (атом, молекула, микро и макровещество);
- живое бытие состоит из структурных элементов (клетка, ткань, микро –макроорганизм);
- социальное бытие состоит из структурных элементов (человек, семья, коллектив, нация, человечество).
Аксиоматическая подсистема функционального строения естественного и социального бытия, отражающая единые принципы целеполагания и целепостижения, производные от природы атома, клетки и человека, т.е. монистические или генетического начала мироздания имеет следующий последовательный вид:
1. Аксиома или принцип «целевой» причинности, целесообразности, целеполагания.
2. Аксиомы или принципы целепостижения – принцип физического, биологического и социального выбора, принцип стимулирования или эквивалентности, принцип самоуправления или самоорганизации, принцип циклического преобразования.
Вышеизложенная универсально системно аксиоматическая модель осмысления естественного и общественного бытия как альтернатива системной диалектики и синергетики преодолевает нижеприведенные фундаментальные возражения противников признания философии как универсальной науки.
Суть первого возражения состоит в том, что фундаментальные положения основных направлении философии изложены так, что их нельзя проверить с помощью опыта или эксперимента.
Суть второго возражения заключается в несостоятельности принципо понятийный аппарат основных направлении философии на универсальном научном языке объяснить связь детерминированных и вероятностных процессов, наблюдаемая в природе, из-за чего объективная причина их единства оказывается вне досягаемости науки. Стало быть, в таких условиях невозможно делать научных прогнозов относительно будущих событий или неизвестных явлений.
Научный ответ на несостоятельность этих двух возражении начнем с того, что универсальная системно - аксиоматическая модель представляет собой описание в форме утверждения той фактической системно стержневой (причинно-следственной) связки бытия, самоочевидное существование которой имеется основание считать доказанными. Отсюда очевидно эмпирическое основание универсально системно - аксиоматической модели философии. Последняя - фундаментальный аргумент в пользу наличия эмпирического начала философии как универсальной науки. Одним этим, создается возможность оперировать точно проверяемым «предметным», т.е. прозрачным языком описание стержневых параметров монистической системно структурно функциональной модели естественного и общественного бытия, которые родом из опыта и перманентно подтвержденной практикой аксиомо или принципо - понятийным аппаратом с нацеленностью преодолевает промежуточную логико - терминологическую аморфность и несостыкованность между философией, междисциплинарными и экспериментальными науками.
Далее, системно аксиоматическая модель философии аморфно изобилизирующий и не всегда логически упорядоченный принципо и законно-категориальный аппарат системной диалектики, и тем более синергетики качественно преобразовывает в виде упрощенного и упорядоченного иерархически субординированного структурного строения и производного от него всеобщего универсального закона бытия в виде системообразующей стержневой связки «причина-целеполагание» и «следствие-целепостижение».
Этот всеобщий универсальный закон бытия преодолевает ограниченность познавательного потенциала системной диалектики и синергетики, в которых логически стройно не установлены взаимосвязь и различие линейного и нелинейного в эволюции бытия.
Согласно этому универсальному закону, если принцип целеполагания отражает результат финального состояния линейной эволюции бытия, то принцип целепостижения логически последовательно отражает наличие разных начальных условий и путей как в статике, так и в динамике, т.е. нелинейное составляющее эволюции бытия.
И наконец последний вопрос. Каким образом универсальная системно аксиоматическая модель философии устанавливает внутреннюю логическую связь «автономных истин» внутри естественных и общественных наук?.
Это покажем на примере социальной философии и экономической науки.
Начнем с социальной философии. Общеизвестно что «автономные истины» основных направлении (марксизм, теория социального действия М. Вебера, цивилизационная теория и т. д.) социальной философии не в состоянии из единых методолого - терминологических и концептуальных позиции научно моделировать эволюцию человечества как единого целое.
Именно философское универасально системно аксиоматическое приложение осмысления человечества как единого целого позволяет с новых методолого - терминологических и концептуальных позиции устанавливать единое синтетическое начало для критического анализа и сочетания вышеотмеченных более или менее жизнеспособных составляющих «автономных истин» социальной философии.
«Демографоцентричная» или «человекоцентрично-субординированная» двухблочная модель социальной философии позволяет создавать единый междисциплинарный методолого - терминологически и концептуальный язык для созидательного диалога как внутри общественной науки, т.е. между демографией, экономической наукой, правом, психологией, социологией и историей, так и между естественными, техническими и общественными науками, с другой стороны, о чем подробно было изложено в предыдущей статье [4] .
Далее, именно приложение универсального системно аксиоматического моделирования позволяет с новых методолого - терминологических и концептуальных позиции критически анализировать и созидательно органически синтезировать « автономные истины» современной экономической мысли (марксизм, неоклассика, институционализм, эволюционная парадигма) на основе единой « семейноцентричной» экономической теории, о чем подробно было изложено в предыдущей статье [5] .
Из вышеизложенного следует фундаментальный вывод о том, что альтернативность философского или универсально системно - аксиоматического мировоззрения по отношению к системной диалектики и синергетики, в методолого-терминологическом и концептуальном смыслах заключается в следующем:
во - первых, в качественном переосмыслении законно – категориального аппарата системной диалектики и синергетики с помощью базовой «атомо-клеточно и человекоцентрично - иерархически субординированной» двухблочной (целеполагание - целепостижение) модели бытия с ее разновариантными конфигурациями;
во - вторых, в эвристически- созидательном концептуальном потенциале универсальной системной аксиоматики в установлении и преодолении «автономных истин» в естественных и общественных науках.
в-третьих, философия как универсально аксиоматическая наука должна опираться на описание очевидного причинного всеобщего основания, на объяснение и созидательное научное моделирование бытия, т. е. пройти испытание или проверку через три последовательные этапы миропознания в целях гармоничного сосуществования техносферы и социосферы с биосферой.
Литература
1. С.Т. Карапетян, Социализм в научном измерении – II // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28390, 20.03.2023
2. Корнаи Я. Системная парадигма – Вопросы экономики 2002№ 4 с. 4-22
3 С. Т. Карапетян Аксиоматическое переосмысление диалектики -Академия Тринитаризма М., Эл. № 77 – 27649, публ. 27557, 21. 02. 2022
4. С. Т. Карапетян Социальная философия: альтернативное универсальное системно-аксиоматическое переосмысление -Академия Тринитаризма М., Эл. № 77 – 6567, публ. 27557, 17. 01. 2022
5 С. Т. Карапетян Единая экономическая теория: «Великий семейноцентричный синтез» -Академия Тринитаризма М., Эл. № 77 – 6567, публ. 25541, 28. 06. 2019
С.Т. Карапетян, Универсальное системно – аксиоматическое мировоззрение как альтернатива системной диалектики и синергетики // «Академия Тринитаризма», М.,
 |