|
|
Никитин А.В.
Начнем с истории…
Джон Би Кэлхун — американский этолог и исследователь психологии проблемы популяционной плотности и её влияния на поведение. Он ставил несколько экспериментов с мышами и серыми крысами. Вот самые значимые:
«В 1947—1949 годах Кэлхун в рамках проекта по исследованию экологии грызунов, проводимого Университетом Джонса Хопкинса, наблюдал за серыми крысами в их естественной среде — в огороженном загоне под открытым небом площадью 10 тысяч квадратных футов (930 м2).
С 1958 по 1962 годы Кэлхун проводил серию экспериментов с серыми крысами уже в искусственной среде — выстроенном в лаборатории полигоне площадью 12 м2, высотой до 1,5 метра, разделённом на 4 сообщающихся друг с другом отсека, причём два конечных отсека — первый и четвёртый — сообщения друг с другом не имели. Полигон был изолирован от окружающего мира, снабжался едой и водой в неограниченных количествах. Заселяя этот «крысиный рай», Кэлхун исследовал изменения в поведении крыс в зависимости от естественного изменения численности их популяции.»
https://ru.wikipedia.org/?curid=3338284&oldid=131219546
Все поставленные им эксперименты заканчивались в высшей степени парадоксально. Но наибольшая популярность пришла к нему благодаря проведенному эксперименту «Вселенная 25»:
«В июле 1968 года в проволочный загон в лаборатории на базе Национального института психического здоровья были помещены 4 пары мышей. Загон с 256 ящиками-гнёздами, каждое из которых было рассчитано на 15 мышей, был оборудован раздатчиками воды и корма и достаточным количеством материала для строительства гнёзд. …На практике численность популяции остановилась на максимальном значении в 2200 особей и после него только сокращалась. К июню 1972 года, когда Кэлхун завершил эксперимент, в загоне оставались лишь 122 мыши, которые вышли из репродуктивного возраста. Поэтому итог эксперимента уже был ясен.» https://ru.wikipedia.org/?curid=3338284&oldid=131219546
Для нас же главное: «Кэлхун … считал, что не существует логических причин, по которым наблюдаемые в экспериментах социальные эффекты не могут произойти в человеческом обществе.» https://ru.wikipedia.org/?curid=3338284&oldid=131219546
С тех времен прошло полвека. Можно подводить кое-какие итоги.
Надо признать, что выводы Джона Би Кэлхуна неумолимо подтверждаются. Явления, происходящие сегодня в мире, имеют не только идеологическую, но и биологическую природу.
Примерно во времена эксперимента «Вселенная 25» уже вовсю проходил другой, еще более глобальный, социальный эксперимент создания бесконфликтного общества в социальном государстве. «Полигоном» для него была выбрана Скандинавия. Официально это - «скандинавская» модель «государства всеобщего благосостояния».
Но наиболее известным её названием для нас стала «шведская модель». Причин этому я не знаю, но вполне может быть, причины были те же, что и для запоминания идиом «шведская семья» или «шведский грех»…
И вот сейчас советский опыт СССР, скандинавский опыт социального государства и китайский опыт показывают, что нормальные условия жизни для народа можно создать при любом государственном строе (капитализм, социализм). При этом элита общества и само общество почему-то всегда оказываются в разных условиях существования. Нет, я даже не о том, что «у одних хлеб жестковат, а у других жемчуг мелковат», скорее о свободе выбора пути своего движения к цели. И вот здесь надо отметить, что политические, экономические и философские теории пишутся не совсем для народа, скорее для элиты, которая должна вести за собой народ по пути, начертанном в теории.
И по сути, всё так и происходит.
От революции к революции, от одной парадигмы к другой. Со сменой государственного строя или без, но революции, войны и перевороты регулярно сотрясают общество и государство. Каждая новая элита общества стремится создать для своего общества основы благополучного и долгого существования в новых условиях. И вроде ранее успешно показала себя советская модель, заработала скандинавская, сегодня мы видим развитие китайской модели социального общества.
А результат?
Советская модель рухнула, скандинавская идет к упадку, как и вся ещё более глобальная «западная модель» «золотого миллиарда»…
Почему?
Проблема в быстрой «усталости» народа «от сытости», и элиты от «отсутствия свободы». В какой-то момент или те, или другие начинают «требовать перемен», заглядываться на «чужой рай», который то ли есть, то ли кажется.
И система деградирует изнутри.
Как показала практика развития социальных обществ разных стран, «уравниловка» и «распределительный принцип» обеспечения благами порождает в народе безразличие к результатам своего труда и отсутствие целей в жизни. Это особенно четко проявила сейчас скандинавская модель социального общества. В СССР народ это продемонстрировал в 70-80гг. Потому и пришли в капитализм, что тогда уже «всем было по барабану»…
Китайская система постепенно перерождается в «социальный капитализм», но там народ пока «хорошо» никогда не жил, он только начинает это делать, а элита уже капитализирована. Энергии роста этой системе хватит ещё лет на двадцать, а потом она повторит участь СССР.
Любое «общество процветания» может успешно жить не более двух поколений, а потом, если нет реальных внешних угроз, начинает само себя уничтожать. Видимо, этот цикл является системным для всех подобных вариантов. Посмотрите на Европу и США, там происходит именно этот процесс.
В «постоянно хороших» условиях жизни человек испытывает всё большее желание «выйти за рамки». За рамки всего - пространства и трудностей, богатства и удовольствий, «нормального» и «ненормального». И стремится это желание исполнить любыми доступными для него способами.
При этом человек «из народа» чаще стремится это сделать «для себя», а человек «из элиты» чаще строит новую теорию «для всех». При чем, в любую сторону движения «окон Овертона»… не важно куда, главное – менять…
Тут очень показательный пример - теория «управляемого хаоса».
Начиналось всё очень красиво:
«…в 1970-е годы, когда на Западе была опубликована книга И. Пригожина и И.Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой». В этой книге, сделанной в основном на материале физики и химии, хаос рассматривался как следствие динамической неустойчивости сложных систем. Основополагающая идея работы заключалась в том, что хаос обладает не только разрушительной силой, но может стать источником порядка.» https://katehon.com/ru/article/upravlyaemyy-haos-kak-tehnologiya-neokolonialnogo-peredela-mira
Как мне кажется, основная мысль книги «Порядок из хаоса», которая была использована в теории «управляемого хаоса», эта:
«Обратная связь. Мы сделаем первый шаг к объяснению эволюционной обратном связи, если будем считать «несущую способность» системы не постоянной, как это было до сих пор, а функцией того, как используется система. Такое расширение модели позволит нам учесть некоторые дополнительные аспекты экономической деятельности, и в частности некоторые «эффекты усиления». Например, мы получаем возможность описать самоускоряющиеся свойства системы и пространственную дифференциацию различных уровней активности.» Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА Новый диалог человека с природой http://yanko.lib.ru/books/betweenall/prigogine-stengers_ru.htm#_Toc1693150
Здесь начало «цветных революций», основанных на «усталости» части народа» и требования «перемен».
Но ведь и идеи «постчеловека» из теории «трансгуманизма» тоже начинаются где-то здесь. «Окна Овертона» свое дело делают. Красивая фантазия превращается в суровую и жутковатую реальность.
Человеку, нельзя без трудностей, реальных и серьезных. Иначе он себе их сам придумает и создаст. Если честно, мне очень удивительно, что наши философы упорно проходят мимо этой очевидности.
Может лучше не мечтать об обществе «вечно счастливых и благополучных», а создавать «общество трудного достижения целей». Потому, что счастье, это лишь миг осознания достигнутой цели… Уже завтра оно пройдет.
И нужна новая цель и новые трудности её достижения.
Никитин А.В., Человеку нельзя жить без трудностей... // «Академия Тринитаризма», М.,
 |