Отдел писем

Никитин А.В.

Уважаемая Нина Леонидовна.

С интересом прочитал Вашу статью на АТ: Н.Л. Румянцева «О свободе воли» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00165402.htm

Я таких статей по философии уже лет десять не видел. Классика того, что я и никогда не понимал в философии. Наверное, это здесь проходит граница между физиками и лириками. Понимаю, что это хорошая статья, важная и нужная, хотя мне тут вроде и сказать нечего. Не мое, не понимаю…

Но вот прочитал у Вас: «В «передовой» Западной цивилизации, в идеологии индивидуализма, «прав и свобод» человека, в т.ч. и ребёнка, за такое поведение родителей органы опеки могли бы отобрать ребёнка. Ребёнок не должен страдать! В русской же традиции детей наказывали, шлёпали по попе, ставили в угол, иногда и пороли, как это делал, например, дед Каширин в «Детстве» М. Горького [3]. Так, через (допустимое для организма) насилие, через страдание ребёнок изменялся, развивался.»

И засомневался…

Мне всегда казалось, что всё ровно наоборот. Это у нас в основном воспитывают детей и раньше и сейчас убеждением, лишь в крайнем случае прибегая телесным наказаниям, а на Западе наоборот, телесные наказания и сегодня – норма жизни ребенка

Вот информация по России:

«Отменили телесные наказания в гимназиях и школах в 1864 году на волне прогрессивных реформ в царствование Александра Освободителя. Но это вовсе не означало, что перевелись учителя, готовые огреть линейкой по пальцам, дать затрещину или выкрутить проказнику ухо.» Школьные наказания в дореволюционной России https://www.proaist.ru/articles/shkolnye-nakazaniya-v-dorevolyutsionnoy-rossii/

А теперь как это в остальном мире:

«…В Южной Корее порке в средней школе подвергались как ученики, так и ученицы (телесные наказания в школах здесь запрещены в 2010 году).

…Битьё палкой не было полностью запрещено до 1967 года в Дании и до 1983 в ФРГ.

…Австрия. Телесные наказания в школах были запрещены законодательно только в 1975 году

…Великобритания. В 1911 году розги для старшеклассников заменили тростями, чем вызвали возмущение у многих выпускников Итона[48]. С 1964 года розги были заменены тростью и в младших классах, а в 1984 году было проведено последнее телесное наказание за всю историю колледжа.

…Канада. В результате судебного процесса «Канадский фонд за детей, молодёжь и закон против Канады» (2004) Верховный суд Канады объявил школьные телесные наказания вне закона.

…Отдельные штаты США имеют власть запретить телесные наказания в школьных учебных заведениях. В настоящее время такие наказания запрещены в государственных школах только тридцати трех штатов. Телесные наказания продолжают применяться в значительных (хотя и снижающихся) масштабах в некоторых общественных школах Алабамы, Арканзаса, Джорджии, Луизианы, Миссисипи, Оклахомы, Теннеси и Техаса.» https://ru.wikipedia.org/?curid=2802807&oldid=132165168

Ну как-то так…

Что же до ювенальной юстиции, то никогда не понимал её роли в обществе. Наверное она нужна. Из некоторых семей детей изымают правильно, нечего им делать у родителей алкашей, наркоманов и бичующих бомжей. Но ведь мы видим и другую сторону…. То мы, вместо того, чтобы помочь, забираем ребенка из бедной, но любящей его семьи, которая просто не может обеспечить ему современный уровень обеспечения. То упорно не видим явных издевательств над детьми в обеспеченных семьях, за которые судить надо. Ну да, это «западная модель» помощи ребенку от государства, похоже, с ней точно что-то не так.

По поводу «биологической природы» человека…, есть она или её нет….

В.И. Еремин, А.А. Яшин и др. философы на АТ возмущены цифровизацией нашего общества и говорят об «асоциальной трансформации личности», сравнивая общество с «человейником», переходя при этом на биологический уровень сравнений человека с социальными насекомыми (термитами, муравьями, пчелами…).

Возмущения были и от сравнения мною человеческого общества с обществом крыс и мышей в экспериментах Дж. Кэлхуна, типа «Вселенная 25».

Вы «биологическую природу» в извращенных изменениях западного общества отрицаете, говоря: «…не в этом первопричина, этот лишь следствие другой причины: как справедливо отмечает (и эмпирически доказывает) В. Франкл, причина – в «экзистенциальном вакууме» - ощущении пустоты и глубокой утраты смысла жизни [16]. Единственная поправка к этому выводу Франкла, - не «утраты смысла», а недоразвитие человека до тех уровней, где и находится жизнеутверждающий смысл, нежизнеспособность и потому ложность представлений, целей и средств их достижения на экзистенциальном этапе. Однако и это не первопричина, это тоже следствие того, что развитие человека Запада остановилось на экзистенциальном уровне, а это, как мы показали выше – следствие индивидуалистической идеологии Западной цивилизации. Идеология индивидуализма и порождает тот ложный идеал человека, который ведёт народ к вымиранию.»

Со своей стороны, мне кажется, что философское понимание человека и его биологической природы давно требует научно-философского пересмотра.

Потому, что…

Вот она, душа человеческая, в научном определении:

Увеличить >>>

Зависимость состояния и настроения человека от гормонального фона

Рис. 1. Азбука эмоций http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164706.htm

Это просто физиология.

И можно как угодно продолжать отрицать биологическую природу человека, но чувства и душевные порывы создаются соотношением гормонов. Рациональная логика, разум при этом отдыхает… или лишь помогает созданию того или иного эмоционального состояния человека.

Но никогда не идет впереди.

По этой причине наш разум часто не согласен с «душой» и ему требуется большое время для «разумного» убеждения Я действовать по логическим основаниям, а не душевными порывами. Это потому, что наш мозг не управляет человеком. Он сам является исполнительным органом обработки информации для действительного центра управления человеком – Субъекта, состоящим из двух ветвей управления – гормональной и электрической. Маленькой структуры в области среднего мозга. Об этом я пишу уже много лет.

Потому мне кажется, русский философ М.М. Филиппов прав, философия обязана опираться на научные основания, иначе она вырождается в средневековую религиозную секту.

Можно конечно и дальше рассказывать, что человек, например, «по Пенроузу», это сущность из мультивселенной, а по идеалистическим представлениям в их современном понимании, мозг человека, это почти нематериальная машина прямого преобразования информации, идущей в виде разных излучений или потоков частиц из Космоса, или прямо от Бога… в виде энергоформ или чего там еще…, что и составляет суть нашей души и разума.

Мы же всерьез утверждаем, что мысль материальна.

Но есть уже вполне реальные компьютеры на нескольких разных принципах обработки информации и построения архитектуры, которым не хватает лишь самой малости для работы лучше нашего мозга. Скоро наш ИИ будет «умнее» человека, который стал его Творцом. Человек явно стремится и создать для ИИ «душу», чтобы сделать его подобным себе.

Как философия будет оценивать это? С каких позиций?

Кто тут у нас Бог?

Статья Н.Л.Румянцевой высвечивает еще одну старую проблему глобального уровня. Проблему личности и общества.

Существующие системы ИИ уже «социализируются». Они очень быстро «придумывают» языки общения, совершенно непохожие на человеческие, но отлично понимаемые всеми объектами этого «сообщества» ИИ. В таких условиях появление спонтанной субъектности ИИ, это лишь вопрос времени.

Похоже, что надо успевать создавать теорию субъектности машин раньше, чем начнется этот процесс. И не философскую, а самую, как есть, техническую.

С выходом на «социализацию» групп таких субъектных ИИ.

И вот здесь мы для этих «социальных» групп будем создавать новую философию или «старую» переделаем по новые задачи?

Тогда или «старую» классическую философию надо ставить на хороший научный базис и использовать дальше, или изучать её, как исторический период развития, а реально пользоваться уже другой «новой» научной философией, также как сегодня делает физика.

Меня можно конечно, как всегда, не читать и не понимать. Только времени у классической философии для «реинкарнации» остается всё меньше.

ИИ поджимает!

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]