70 лет мировоззрение советских людей формировалось под влиянием марксистско-ленинской философии. После либеральной революции 1991г. мы отказались от марксизма- ленинизма, но что пришло на смену? Никакой новой политической теории философская школа не разработала – она лишь позаимствовала либеральные идеи на Западе, которые в России не прижились, поскольку их реализация ведет к дальнейшему распаду страны. Такой сценарий на Западе даже не скрывается – они называют его деколонизацией России.

Человеческому разуму оказалось не под силу представить целостную картину мира: какие силы двигают историю, какие существуют закономерности в отношениях природы, общества и человека, каков вектор развития цивилизации. Прорывы зарубежных и советских философов-диалектиков в этом направлении были обнулены утопическими проектами будущего, прямо противоречащим не только науке, но и здравому смыслу. Философские идеи социального прогресса уступили место революционной практике, на которую возник социальный заказ. После либеральной революции 1991г. вместе с марксистско-ленинской философией из учебных программ были исключены материалистическая диалектика и вытекающая из нее теория смены общественно-экономических формаций.

В условиях резкого обострения геополитических противоречий, которое может закончиться третьей мировой войной, пришло время актуализировать древнюю науку о всеобщих законах бытия - диалектику, на ее основании построить логическую модель глобальной цивилизации в форме, максимально адаптированной для анализа с помощью технологии Искусственного интеллекта, и выдать задание нейросети на определение путей движения общества к прогрессу без войн и революций. Решению этой задачи может оказать существенную помощь проект «Идеология суверенной России как политическая теория общественного развития, указывающая путь к социальному прогрессу и устойчивому развитию страны». Первая книга Бориса Шестова «Идеология суверенной России. В судьбе русской цивилизации наступил момент истины» вышла в феврале 2024г. в печатном и электронном формате.

***

На протяжении многих лет в ходе общественной дискуссии по выбору путей движения общества к социальному прогрессу поднимаются вопросы определения наиболее эффективных базисных экономических моделей, но что касается политической надстройки, сущностью которой являются отношения власти и общества (общественные отношения), то здесь налицо явный недостаток идей. При этом призывы к разработке объединяющей идеологии и формулированию целей национальной политики звучат постоянно.

Актуальность идеологической повестки резко возросла в условиях, когда коллективный Запад фактически объявил информационно-идеологическую войну всему Русскому миру. Подходы к формулированию идейных смыслов могут быть разными, но одно условие не подлежит сомнению: позитивная идеология должна опираться на научную картину мира - чтобы двигаться вперед, нужно иметь представление о том, как устроен окружающий нас мир, какие силы двигают историю, каковы закономерности развития природы, общества и человека. Универсальные законы бытия, открытые философами-диалектиками, никто не отменял, поэтому анализ переломных этапов новейшей российской истории строится автором на применении принципов древнейшей науки – диалектики как теории развития.

Поскольку история движется по спирали, то неудивительно, что в условиях сложной внешней и внутренней ситуации в стране усиливаются попытки одних - вернуть обществу идеологию «Красного проекта», других – либеральные ценности «лихих 90-х». И это несмотря на то, что оба пути привели к огромным человеческим жертвам, материальным и территориальным потерям.Очевидно, нужна альтернатива - новая политическая теория, которая с учетом новейших тенденций мирового развития укажет нам путь к социальному прогрессу без войн и революций.

Руководствуясь законами диалектики, анализируя исторические уроки и собственный жизненный опыт («Практика – критерий истины»), автор пытается осмыслить: каким положительным и отрицательным опытом обогатила нас история коммунистической идеологии, основы которой заложили немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс? Чем обусловлен особый путь России? На какой исторический багаж может опереться идеологическая доктрина суверенной России? Какую «свободу и демократию» навязывают миру США и их сателлиты? И, наконец, какой может быть альтернатива западной либеральной демократии, способная обеспечить политический и технологический суверенитет многонационального российского государства.

Опасное развитие событий вокруг Украины и новый «железный занавес» еще больше убедили автора в правоте главной идеи проекта - в необходимости укрепления вертикали власти и консолидации гражданского общества на новой идейной и организационной основе, способной эффективно противодействовать внешним и внутренним вызовам, с которыми сегодня столкнулась Россия.

***

Это не совсем так. В статье 13 Конституции РФ признается идеологическое многообразие, но никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Здесь нужно отметить два важных момента: не запрещается общественная идеология и не дается разъяснение, какой смысл вкладывается в понятие «идеология». Чтобы понять суть этого термина и с чем связаны опасения по поводу установления обязательной государственной идеологии, нужно заглянуть в историю, предшествующую принятию Конституции РФ в 1993 году. Наша страна пережила разрушительные революции и войны, причинами которых в том числе были идеологические мотивы. В начале прошлого столетия коммунистическая идеология разделила общество по классовому признаку, в результате, возникшее противостояние «красных» и «белых» при вмешательстве геополитических противников России привело к гражданской войне, в которой погибли миллионы людей. В дальнейшем все переломные этапы в истории нашей страны так или иначе были связаны с идеологическими противоречиями, которые в итоге разрешились в ходе либеральной революции 1991г. и принятия Конституции 1993г., защищающей общество от манипуляций с использованием популистских идеологий. Предлагаемая мною идеологическая доктрина рассчитана на противодействие таким деструктивным политтехнологиям, но она базируется не на запретах и репрессиях, а на понимании обществом движущих сил истории, закономерностей и вектора развития цивилизации.

Мое определение идеологии, практически исключает манипуляции: «Под идеологией в широком смысле мы понимаем политическую теорию общественного развития, указывающую путь к социальному прогрессу, а в прикладном значении - проект устройства общества, в котором определены цели и задачи, пути их реализации, ресурсы и ожидаемые результаты. Главным пунктом такого общественного проекта является описание образа будущего с акцентом на духовные ориентиры и моральные ценности, к которым надо стремиться». Замечу, что текст самой Конституции РФ, по сути, является проектом, в основу которого положены ключевые постулаты либеральной идеологии. Т.е. в нашей стране все-таки принята государственная идеология, а именно – либерализм и демократия.

Если кратко, идеология обращается к разуму человека, а религия – к его душе и совести. Основу идеологии составляет философия – ее развитие в обществе напрямую влияет на все стороны жизни людей, на их мировоззрение, хотя это внешне не очень заметно.

Нельзя картину жизни рисовать только белыми или черными красками. Коммунистическая идеология базируется на учении немецких мыслителей К. Маркса и Ф. Энгельса, но выводы из этого учения делаются разные, чаще конъюнктурные. Во многом виноваты сами классики, не оставившие после себя целостного системного изложения своих взглядов. Это дало возможность политикам и идеологам всех мастей находить у основоположников коммунистической идеологии цитаты, выгодные для них. Вот и получилось, что радикалы-революционеры воспользовались революционным учением Маркса по захвату власти с помощью классовой борьбы пролетариата, а мыслящие интеллектуалы обратили внимание на его философское учение, в основу которого положены материалистическая диалектика и вытекающая из нее теория смены общественно-экономических формаций. Отсюда не приходится удивляться тому, что работами классиков увлекались высокообразованные люди, выходцы из богатых семей. Вспомните удивительные истории советских разведчиков-иностранцев (например, Кима Филби), рисковавших своей жизнью и бескорыстно служивших стране Советов, при том, что у них были хорошие карьерные перспективы в своих странах.

Советские люди верили не в коммунистическую утопию, заменившую религию, а в государство, олицетворявшее общее благо, при этом государство старалось отвечать взаимностью тем, кто ему служил верой и правдой. Это была эффективная система мобилизации общества для победы на всех фронтах. Но в мирном соревновании со странами рыночной демократии авторитарная коммунистическая система начала давать сбои и не только из-за отсутствия свободы предпринимательства и конкуренции – догматическая классовая идеология стала оковами на пути социального прогресса, вместо развития теории социализма советские философы вынуждены были заниматься начетничеством и по-прежнему искать в трудах классиков подтверждение правильности однажды выбранного пути.

Да, сегодня Китай служит примером для левых сил и нужно изучать его опыт. В своей работе я делаю смелый вывод о том, что в Китайской Народной республике построено демократическое общество с рыночной экономикой, опыт которого полезно использовать и в суверенной России.

Вы знаете, основные философские взгляды молодого Маркса были изложены им в работе, которую он назвал «Немецкая идеология», тем не менее очерченная национальная граница не помешала ей стать путеводной звездой мирового интернационала. Идеология и философия, на которую она опирается, дают понимание закономерностей исторического процесса и причин конфликтных ситуаций. Коллективный Запад создал из нашей страны врага демократии, тщательно скрывая свои геополитические интересы, связанные конкурентными преимуществами РФ на рынках сырья и энергоресурсов, продукции аграрного сектора и военно-промышленного комплекса. Мое историко-философское исследование показало, что все попытки внедрить в России либеральную демократию европейского типа де-факто заканчивались возвратом к централизованному государству. Причина состоит в том, что авторитарная матрица государственного управления, т.е. централизация власти объективно соответствует сырьевой экономике и расположению страны на карте мира. Географическая территория с практически неисчерпаемыми запасами природных ресурсов: земля, лес, вода, минеральное сырье является основным источником национального богатства России, поэтому с учетом исторического опыта государственная власть в многонациональной стране по факту выстраивается таким образом, чтобы не допустить сепаратизма и развала государства, к которому приводит либеральная модель демократии. В этой реальности, а не в каких-то отличительных качествах русских людей и заключается особый путь России. С позиции материалистической диалектики Маркса («бытие определяет сознание»), материальные условия оказывают прямое влияние на политическую надстройку. Национализм в любых формах – тупиковый путь.

Действительно, основы народной демократии заложены в ст. 3 Конституции РФ, согласно которой «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Однако механизмы реализации народного участия в делах государства могут быть разные. В середине нулевых годов в недрах госаппарата родилась доктрина суверенной демократии как альтернативы западной либеральной модели. С тех пор прошло много времени, мир сильно изменился, Россия столкнулась с новыми глобальными вызовами, требующими адекватного ответа. В этих условиях в развитие идеи суверенной демократии я предлагаю новый формат отношений власти и общества, основанный на принципах исторической диалектики. В соответствии с предлагаемым проектом укрепление вертикали власти происходит благодаря усилению демократических институтов. Суть его заключается в создании биполярной модели социума, в которой субъектом политики наряду с государством становится вертикально интегрированное общественное самоуправление – оно обеспечивает эффективную обратную связь власти с обществом, благодаря которой обеспечивается устойчивое развитие государства без социальных конфликтов и революций.

Действительно, у государственной бюрократии были административно-хозяйственные функции, у партийной – идеологические, контрольные и кадровые. Благодаря такой биполярной модели наша страна стала сверхдержавой. «Навешав всех собак» на правящую партию и однопартийную политическую систему, мы лишили себя возможности изучить ее опыт как отрицательный, так и положительный. Между тем Коммунистическая партия Китая, преодолев порочный классовый подход и учтя исторический опыт КПСС, не стала развенчивать авантюристическую политику Мао Цзэдуна и спокойно встала на путь рыночных реформ, добившись главной цели – повышение благосостояния народа. Многие удивятся, но я считаю, что КПСС, как и сегодня КПК, была независимой гражданской силой и демократическим институтом, построенным на принципах самоуправления. На такое мнение имею полное право, т.к. как сам прошел партийную школу (в возрасте 30 лет был избран освобожденным секретарем парткома) и мне есть с чем сравнивать: нынешняя партократия не имеет и десятой доли того авторитета, каким пользовались коммунисты до горбачевской перестройки. Хотя в своей книге я откровенно пишу о негативных процессах, приведших к разложению партноменклатуры и развалу страны.

Все эти либеральные принципы продолжают действовать, но у представительной демократии имеется существенный недостаток: народ может влиять на власть только в период избирательных кампаний, а между выборами власть по факту остается вне гражданского контроля. Политические партии практически не проявляют никакой активности и, по сути, являются лишь инструментом прихода к власти политиков, главным талантом которых, зачастую, является умение манипулировать людьми в собственных интересах. Узок круг этих партийцев, страшно далеки они от народа. К примеру, в СССР в партийных и комсомольских организациях состояло до 20 млн. человек. Если демократия – власть народа, то должны быть механизмы ее реализации с опорой на гражданское общество. Роль КПСС в нашем случае возлагается на независимую самоуправляемую гражданскую структуру– Объединенный демократический фронт (ОДФ), в задачи которого на первом этапе входят: обеспечение социального лифта для обновления правящей элиты и осуществление эффективного гражданского контроля за деятельностью государственных институтов, противодействие коррупции. Плюрализм мнений, свобода, идеологическая борьба и другие демократические принципы реализуются в рамках новой демократической структуры без участия регулярной бюрократии (аппарат власти и управления), которая уходит из публичной политики и служит только государству. Демократический фронт является не оппозицией, а оппонентом административной власти, его главные достоинства: духовная мотивация, моральный и экспертный авторитет.

Имеющиеся гражданские структуры не обладают необходимыми ресурсами, а следовательно, и независимостью от административной бюрократии, круг решаемых ими задач, как правило, не выходит за пределы социальной политики. Тем не менее для организации ОДФ пригодится опыт работы и участие Общероссийского Народного фронта, Всемирного Русского Народного Собора, общественных палат и других вертикально интегрированных гражданских структур, объединяющих сознательных граждан для решения социальных проблем нашего общества. В федеральном бюджете расходы на содержание аппарата ОДФ отражаются по статье «Развитие институтов гражданского общества». К слову, в советское время партийные, комсомольские, профсоюзные и другие общественные объединения обладали собственными ресурсами и солидной материальной базой, а также необходимой компетенцией. Любой гражданин мог пожаловаться, к примеру, в партком на своего начальника и руководители боялись партийного контроля. Советский человек за всю свою жизнь мог так и не узнать, где находится районный суд – по крайней мере, вопросы морали и нравственности не отдавались на откуп юристам.

После консолидации патриотического гражданского общества на следующем этапе в ведение ОДФ передаются духовно-идеологические функции: управление наукой, образованием и культурой на принципах самоорганизации. Отмечу, что механизмы самоуправления давно являются базовыми в рыночной экономике, опирающейся на личную инициативу и ответственность предпринимателей. Но с этой темой лучше познакомиться, обратившись непосредственно к тексту книги (глава 15).

Влиянию внешних деструктивных сил способна противостоять социальная система, имеющая эффективные обратные отрицательные связи, защищающие ее от разрушения (механизм действия этих обратных связей я в книге подробно описал). Основанная на таком принципе суверенная демократия может стать адекватным ответом на глобальные вызовы, с которыми сегодня столкнулась Россия (в ХХ веке таким ответом на внешние вызовы стал советский социализм («Красный проект»)). Она создаст условия для объединения патриотических сил общества и организации массового антифашистского движения во всем мире, возродит уже подзабытую «народную дипломатию», широко применявшуюся во времена СССР – сейчас ее называют «мягкой силой». Думаю, нелишним будет процитировать пророчество В. В. Путина, высказанное им на Валдайском форуме в 2022 году: «Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно»

Советская школа философии разработала «исторический и диалектический материализм» - примечательно, что основателем этих научных дисциплин был ни кто иной как тов. Сталин. В развитие философского учения К. Маркса и Ф. Энгельса Иосиф Сталин в статье «О диалектическом и историческом материализме», опубликованной в газете «Правда» 12 сентября 1938г., сформулировал основные тезисы, ставшие путеводной звездой общественных наук. Цитирую русского философа Ивана Ильина – он был патриотом России с непростой судьбой эмигранта, имел собственные убеждения и если заблуждался, то искренне. Во многом я посчитал полезными и созвучным моему жизненному опыту взгляды философа и писателя Александра Зиновьева. По ключевым вопросам опираюсь на работы известного экономиста Сергея Глазьева и других экспертов Изборского клуба.

Понятие «цивилизация» я вывожу из логической модели глобальной цивилизации, построенной на принципах диалектической теории смены общественно-экономических формаций. Философскому учению Маркса придаю больше системности и целевой направленности, при этом подвергаю критике его революционное учение о классовой борьбе пролетариата. В соответствии с предлагаемой диалектической моделью локальная русская цивилизация характеризуется исторически сложившимися особыми материальными и социальными условиями проживания народов России, которые я подробно описал в своей книге. Нашу цивилизацию называю русской, потому что за границей во времена СССР всех советских людей (даже грузин) называли русскими. А сегодня русофобы с маниакальным упорством записывают в «русские» всех, кто поддерживает борьбу с украинским нацистским режимом.

Западные политтехнологи сами приложили немало усилий для сплочения россиян и осознания ими своих исторических корней. Может случиться так, что мы останемся единственной цивилизацией в христианском мире, сохранившей традиционные семейные ценности и вектор движения к подлинному социальному прогрессу. Тем не менее я не склонен связывать подлинные общечеловеческие ценности исключительно с русским этносом – любой национализм: русский, украинский, немецкий и др. уводит общество от понимания истинных причин экономических и политических проблем, переживаемых обществом.

Национализм и его радикальная форма – нацизм является порождением того самого либерализма, который культивируется на Западе в качестве безальтернативной идеологии.

Либеральная демократия опирается на политические технологии манипулирования массовым сознанием, поэтому политическим силам для победы на демократических выборах требуются популистские идеи, способные привлечь на свою сторону электорат. В условиях рыночной демократии баланс политических сил удерживается до того момента, пока не наступил очередной экономический кризис. В свою очередь экономические трудности могут наступить искусственно под влиянием внешних сил, в результате чего в стране наступает кризис политический – питательная среда для националистических и неонацистских сил. Немецкий национал-социализм 30-годов прошлого века в условиях жесточайшего экономического кризиса включил в свою избирательную программу помимо германского превосходства полный набор популистских лозунгов, заимствованных у левых партий, и таким образом пришёл к власти легитимным путём в рамках либеральной демократии. Власть нацистов неизбежно приводит к фашизму, т.е. диктатуре, опирающейся на нацистскую идеологию. Её главная функция быть оружием в руках тех, кто преследует свои геополитические интересы.

Именно так, но противопоставлять ему русский национализм, я считаю, было бы ошибкой. Нужно разделять понятия «патриотизм» и «национализм». Разницу, думаю, в нашей многонациональной стране объяснять не надо. Тем не менее хочу подчеркнуть особенность русского патриотизма заключается в осознании того важного исторического факта, что Родина-Россия является не только духовной, но и материальной опорой многонационального народа, источником его благополучия и веры в будущее.

Напомню, развал СССР начался с межнациональных конфликтов, плоды которых мы пожинаем до сих пор. Либеральные идеологи не видят ничего страшного в дальнейшем разделе нашей страны, хотя их любимая Европа, наоборот, объединилась, чтобы получить конкурентные преимущества. Создается впечатление, что наши либералы в западных университетах плохо изучали основы геополитики и мировой конкуренции или, наоборот, хорошо понимают, к каким трагическим последствиям приводят территориальные споры, а потому чем хуже стране, тем больше возможностей «поймать свою рыбку в мутной воде». Вот только в ядерный век такая стратегия представляется не предсказуемой и крайне опасной. Мы должны окончательно победить нацизм, чтобы спасти планету от ядерной катастрофы. В этом сегодня я вижу миссию России и задача эта не только военная, но и идеологическая. Наша сила - в правде и единстве!

1. Б.В. Шестов, Суверенная Россия. Проект «Демократическая альтернатива для суверенной России» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28090, 30.09.2022г.

2. Б.В. Шестов, «Идеология суверенной России. В судьбе русской цивилизации наступил момент истины» - М. КнигИздат, 2024г.