Увеличить >>>

Введение

1. Недостатки современной теоретической физики

2. Реализация эйнштейновской программы единой теории поля

3. Динамические уравнения поля инерции (1979)

3.1. Проблема движения материи и классическая природа квантовой теории

4. Теория физического вакуума (1988).

5. Неголономная механика физического вакуума (механика Декарта).

6. Поле сознания, психофизический наблюдатель и косвенное доказательство существования Бога

Заключение.

Литература.

Рис. 1. Классификация теоретиков по логарифмический шкале Ландау

Рис. 2. Физические теории и фундаментальные эксперименты

Рис. 3. Упругое рассеяние протонов с энергией 17 Мэв на ядрах меди

Рис. 4. Три фундаментальных поля, данных нам в ощущениях.

Рис. 5. Графики потенциального взаимодействия решения (4.43).

Рис. 6. Обобщения и модификации механики Ньютона.

Рис. 7. Сверху – схема симметричного вибратора; снизу – модель 4D гироскопа на испытательном стенде.

Рис. 8. Cравнение экспериментальных и теоретических графиков: слева сравнивается теория Ньютона с учетом сил трения с экспериментом; справа сравнивается теория неголономной механики с экспериментом

Рис. 9. Cравнение теоретических графиков с экспериментальными кривыми.

Рис. 10. Уровни реальности в теории физического вакуума.

Рис. 11. Психофизический наблюдатель познает реальность шире, чем физический.

Рис. 12. Сравнение трех типов единой теории поля

Рис. 13. Теория физического вакуума на кривой Ландау

В последние годы все чаще появляются публикации, отмечающие признаки застоя в теоретической физике. Например, американский теоретик, специалист в области квантовой гравитации Ли Смолин скептически относится к результатам, полученным в теории струн [1], отмечая отсутствие «пророков» и избыток ремесленников в этой науке. Теория струн, несмотря на великолепный пиар Брайна Грина [2], представляется нам как некий интеллектуальный фитнес, использующий целый набор современных математических направлений для получения «физически значимых выводов», которые могут быть проверены не ранее, чем через 100-150 лет. Неудивительно, что среди физиков появляются обоснованные сомнения в правильности выбранного пути, когда в теоретической физике ведущая роль отдается математике, а физика отодвигается на второй план. Сабина Хоссенфельд [3,4] очень красочно описывает положение дел в современной теоретической физике, называя свою книгу [4] «Затерявшиеся в математике: как красота вводит физику в тупик» (или «Уродливая Вселенная», в пику Г. Брайну [2], назвавшему свою книгу «Элегантная Вселенная» – прим. автора). Такие теории, как теория струн, использующие свободный полет математических идей и имеющие слабую физическую базу, относятся к конструктивным теориям. Все физические теории удобно разделить на три группы: фундаментальные, феноменологическиконструктивные и конструктивные. Согласно К. Попперу, фундаментальная физическая теория должна быть фальсифицируемой [5], или, говоря простым языком, иметь четкие границы применимости, при выходе за которые ее принципы и уравнения нарушаются. Только такие теории могут быть основой для последующего обобщения уже существующей фундаментальной теории. Стандартная модель и теория струн относятся к классу не фальсифицируемых теорий, поскольку не имеют определенных границ их применимости и допускают большое число возможных вариантов обобщения.

Согласно логарифмической классификации лауреата Нобелевской премии Льва Ландау, конструктивные теории создаются теоретиками класса 3.5-5 – рис. 1. В этой классификации современная теория элементарных частиц является феноменологически-конструктивной теорией, созданной учеными класса 1.0-3.5. Наибольшую ценность для науки представляют фундаментальные теории класса 0.5-1.0, начиная с Ньютона и до Эйнштейна, которому Л. Ландау присваивает класс 0.5. Свои работы Л. Ландау сперва относил к классу 2.5, а затем эволюционировал в своем мнении до класса 1.0, поставив себя наравне с Фейнманом и другими учеными класса 1.0. Ученых класса > 5 Л. Ландау рассматривает, со свойственным ему сарказмом, как «патологов», вносящих «отрицательный вклад» в развитие теоретической физики. Из рис. 1 следует, что лидерство в теоретических исследованиях принадлежит ученым стран Запада и Америки. В данной работе будет показано, что на сегодняшний день этот вывод является ошибочным.

формате PDF (3143Кб)